论文部分内容阅读
（说明：詹月圆老师的教学设计用A表示，张振力老师的教学设计用B表示，林跃明老师的教学设计用C表示。）
三个设计的选题《坚持集体主义的价值取向》，是人民教育出版社的全日制普通高级中学思想政治课程标准实验教科书《思想政治》（必修）二年级下册第六课《坚持正确价值取向》第二节的内容。
综观三个教学设计，它们的特点和优点主要体现在以下几个方面。
第一，努力贯彻新课程理念。三个教学设计在教学目标的制定、教学方式的运用等方面，都不同程度地体现新课程所倡导的以学生的发展为本、创设有利于学生主体作用发挥的教学情境。从教学情境中引出教学问题，通过对问题的讨论、分析，使学生分辨事物，树立正确的是非观。教学环节的设计上，也都体现了三位教师在努力营造平等和谐的课堂氛围，努力地使学生真正成为课堂的“主人”。
第二，坚持理论与实践相结合的原则，三个教学设计都大量引入社会生活实例，重视教学情境的设置。如A设计中，通过华西村事例给出集体主义价值观的具体描述，抗击“非典”时期典型人物的事迹等。B设计中引用三峡移民真实感人的事迹，从具体情境中引出易混淆的观点和模糊认识，组织学生进行讨论。C设计在这方面表现更为突出：结合学生们课前自学（事先布置），针对通过查阅报刊、书籍、网络获得的有关集体主义价值观和个人主义价值观的相关资料，在小组内运用“头脑风暴”提出问题（即每个人都要提问题，提出的问题越多越好，不能重复，也不能嘲笑别人提的问题），然后进行讨论和总结，将资料进行整理和汇总，学生提出了一系列有价值的问题。 C设计在讲个人利益与集体利益时，教师、学生共同提出并探讨现实生活中遇到的一些问题。例如，市场上那些制造假冒伪劣、进行坑蒙拐骗的行为；“苏丹红”案件、“多宝鱼”事件等，并提出“从本单位的利益出发是不是集体主义的表现”这样有价值的问题。C设计在最后的探究巩固中还提出了一个很有意思的问题：牧民的两种选择。
第三，三个设计都非常重视准确把握教材文本，对教材知识层次分析到位，通过阅读归纳方法归纳出教材知识要点。
当然，三个设计也都存在着一定的不足。
第一，课堂教学问题的设计普遍较为直白，没有思维力度，不宜引发学生学习兴趣，使学生参与课堂的热情大打折扣。如A、B设计中的问题设计：请问哪些是错误的价值观，哪些又是正确的呢？学生的结论能很快得出，但没有思维的容量。
第二，在生活事例的选择和教学情境的创设上，有的事例选择不是很恰当。如A设计中“聪明的捕鸟师”，不符合现在倡导的生态价值观，同时与本设计中选择的鄂西北神龙架农民保护生态环境的做法，从价值观角度也是相矛盾的。有的事例的选择比较单薄。如B设计中很多具有现实利益的问题，如“三峡移民”、“非典典型人物”、“假冒伪劣”问题等，问题提得非常好，但都是蜻蜓点水，一带而过，没能深入地挖掘。这些问题的存在，直接导致课堂上组织学生讨论时难以深入，流于形式，直接影响了教学效果。
第三，在教学设计上过于拘泥于教材。A、B的设计都过于局限于教材知识，使教学环节显得有些呆板，对现实问题的分析只是浮在面上，不能深入，没有很强的说服力。
在课堂反思的问题上，三个教学反思中都体现出三位教师在努力学习和领会新的课程理念。认识到问题情境设置的主旨是注重学生参与，要充分调动学生的主动性、积极性，使学生真正成为课堂的主体，让学生唱主角。但这些认识在实际操作的环节都显得比较薄弱。当然，他们对自身教学设计的不足也有一个较为清楚的认识。特别是C设计的反思比较客观，对自己设计的特点与不足都有较为清醒的认识。
最后，我想针对以上谈到的教学设计中存在的问题谈谈我的认识。
第一， 关于教学情境的创设。
思想政治课教学十分重视理论联系实际，强调学以致用。以事实为依据创设材料情境是思想政治课教学的一种重要的理论联系实际的形式。
A设计创设了华西村党支部书记的感人事迹；B设计用三峡移民的图片创设情境；C设计用播放短片：“泰坦尼克号”沉船事件和埃及大型客轮“萨拉姆98号”在红海沉没事件，创设情境。这三个设计都很好地利用具体情境来导入新课，但在后面的情境设计中又存在不同的问题。所以，新颖、贴近主题、贴近社会生活，特别是贴近学生的学习生活和认知水平，是教师创设情境必须要考虑的重要因素。
第二，关于课堂问题的设计。
要围绕教学目标，提出有价值的问题。这些问题可以是教材上能找到答案的，也可以是高于教材，在教材上找不到现成答案的。提出的问题不在于数量的多少，而在于是否有价值，能否调动学生探求结果、讨论交流的积极性，能否调动学生的思维态势，实现教学目标。因此，教师的提问要讲究艺术性，不能太直露。要有思维的力度。A、B设计中的问题设计更多的是针对教材知识的一问一答，这类问题把学生局限于阅读教材中，只是对教材文本进行归纳概括，没有思维的力度。当然，并不是说不能设计这样的问题，但至少这类问题不能成为整节课问题呈现的主要形式，因为这类问题很难激发学生的兴趣，就更谈不上学生探究问题的主动性、积极性。因此，针对“坚持集体主义”这一框题，应该更多地联系当今社会热点或学生生活中熟悉的内容展开质疑。可以设计几个当前有争议的问题，如C设计中的问题：从本单位的利益出发是不是集体主义的表现？谁追求个人利益，谁的人生就失去了价值吗？这些问题提得很有价值。
第三，关于课堂讨论。
讨论是使学生关注到一定思考范围内可能存在的诸多想法的最有效的方法之一。特别是课程改革的今天，为发展学生的主体性、培养学生的创造性，讨论教学法更是频繁地出现在合作教学、分层教学以及问题教学等各种教学形式的课堂中，使得讨论法这种共同参与、给予主体更多机会的方法有了用武之地。在本框题的三个设计中，都设计了课堂讨论的环节，例如，他们都就“怎样处理国家、集体、个人关系”这一问题设置了不同的教学情境进行讨论，但讨论问题的层次性、逻辑性没有很好地展示出来。
不难看出，上述三点问题之间存在着内在的密切联系，即情境创设得合理、丰满，就能生成有价值的问题，课堂讨论才能吸引学生，才能有层次、有深度。
三个设计的选题《坚持集体主义的价值取向》，是人民教育出版社的全日制普通高级中学思想政治课程标准实验教科书《思想政治》（必修）二年级下册第六课《坚持正确价值取向》第二节的内容。
综观三个教学设计，它们的特点和优点主要体现在以下几个方面。
第一，努力贯彻新课程理念。三个教学设计在教学目标的制定、教学方式的运用等方面，都不同程度地体现新课程所倡导的以学生的发展为本、创设有利于学生主体作用发挥的教学情境。从教学情境中引出教学问题，通过对问题的讨论、分析，使学生分辨事物，树立正确的是非观。教学环节的设计上，也都体现了三位教师在努力营造平等和谐的课堂氛围，努力地使学生真正成为课堂的“主人”。
第二，坚持理论与实践相结合的原则，三个教学设计都大量引入社会生活实例，重视教学情境的设置。如A设计中，通过华西村事例给出集体主义价值观的具体描述，抗击“非典”时期典型人物的事迹等。B设计中引用三峡移民真实感人的事迹，从具体情境中引出易混淆的观点和模糊认识，组织学生进行讨论。C设计在这方面表现更为突出：结合学生们课前自学（事先布置），针对通过查阅报刊、书籍、网络获得的有关集体主义价值观和个人主义价值观的相关资料，在小组内运用“头脑风暴”提出问题（即每个人都要提问题，提出的问题越多越好，不能重复，也不能嘲笑别人提的问题），然后进行讨论和总结，将资料进行整理和汇总，学生提出了一系列有价值的问题。 C设计在讲个人利益与集体利益时，教师、学生共同提出并探讨现实生活中遇到的一些问题。例如，市场上那些制造假冒伪劣、进行坑蒙拐骗的行为；“苏丹红”案件、“多宝鱼”事件等，并提出“从本单位的利益出发是不是集体主义的表现”这样有价值的问题。C设计在最后的探究巩固中还提出了一个很有意思的问题：牧民的两种选择。
第三，三个设计都非常重视准确把握教材文本，对教材知识层次分析到位，通过阅读归纳方法归纳出教材知识要点。
当然，三个设计也都存在着一定的不足。
第一，课堂教学问题的设计普遍较为直白，没有思维力度，不宜引发学生学习兴趣，使学生参与课堂的热情大打折扣。如A、B设计中的问题设计：请问哪些是错误的价值观，哪些又是正确的呢？学生的结论能很快得出，但没有思维的容量。
第二，在生活事例的选择和教学情境的创设上，有的事例选择不是很恰当。如A设计中“聪明的捕鸟师”，不符合现在倡导的生态价值观，同时与本设计中选择的鄂西北神龙架农民保护生态环境的做法，从价值观角度也是相矛盾的。有的事例的选择比较单薄。如B设计中很多具有现实利益的问题，如“三峡移民”、“非典典型人物”、“假冒伪劣”问题等，问题提得非常好，但都是蜻蜓点水，一带而过，没能深入地挖掘。这些问题的存在，直接导致课堂上组织学生讨论时难以深入，流于形式，直接影响了教学效果。
第三，在教学设计上过于拘泥于教材。A、B的设计都过于局限于教材知识，使教学环节显得有些呆板，对现实问题的分析只是浮在面上，不能深入，没有很强的说服力。
在课堂反思的问题上，三个教学反思中都体现出三位教师在努力学习和领会新的课程理念。认识到问题情境设置的主旨是注重学生参与，要充分调动学生的主动性、积极性，使学生真正成为课堂的主体，让学生唱主角。但这些认识在实际操作的环节都显得比较薄弱。当然，他们对自身教学设计的不足也有一个较为清楚的认识。特别是C设计的反思比较客观，对自己设计的特点与不足都有较为清醒的认识。
最后，我想针对以上谈到的教学设计中存在的问题谈谈我的认识。
第一， 关于教学情境的创设。
思想政治课教学十分重视理论联系实际，强调学以致用。以事实为依据创设材料情境是思想政治课教学的一种重要的理论联系实际的形式。
A设计创设了华西村党支部书记的感人事迹；B设计用三峡移民的图片创设情境；C设计用播放短片：“泰坦尼克号”沉船事件和埃及大型客轮“萨拉姆98号”在红海沉没事件，创设情境。这三个设计都很好地利用具体情境来导入新课，但在后面的情境设计中又存在不同的问题。所以，新颖、贴近主题、贴近社会生活，特别是贴近学生的学习生活和认知水平，是教师创设情境必须要考虑的重要因素。
第二，关于课堂问题的设计。
要围绕教学目标，提出有价值的问题。这些问题可以是教材上能找到答案的，也可以是高于教材，在教材上找不到现成答案的。提出的问题不在于数量的多少，而在于是否有价值，能否调动学生探求结果、讨论交流的积极性，能否调动学生的思维态势，实现教学目标。因此，教师的提问要讲究艺术性，不能太直露。要有思维的力度。A、B设计中的问题设计更多的是针对教材知识的一问一答，这类问题把学生局限于阅读教材中，只是对教材文本进行归纳概括，没有思维的力度。当然，并不是说不能设计这样的问题，但至少这类问题不能成为整节课问题呈现的主要形式，因为这类问题很难激发学生的兴趣，就更谈不上学生探究问题的主动性、积极性。因此，针对“坚持集体主义”这一框题，应该更多地联系当今社会热点或学生生活中熟悉的内容展开质疑。可以设计几个当前有争议的问题，如C设计中的问题：从本单位的利益出发是不是集体主义的表现？谁追求个人利益，谁的人生就失去了价值吗？这些问题提得很有价值。
第三，关于课堂讨论。
讨论是使学生关注到一定思考范围内可能存在的诸多想法的最有效的方法之一。特别是课程改革的今天，为发展学生的主体性、培养学生的创造性，讨论教学法更是频繁地出现在合作教学、分层教学以及问题教学等各种教学形式的课堂中，使得讨论法这种共同参与、给予主体更多机会的方法有了用武之地。在本框题的三个设计中，都设计了课堂讨论的环节，例如，他们都就“怎样处理国家、集体、个人关系”这一问题设置了不同的教学情境进行讨论，但讨论问题的层次性、逻辑性没有很好地展示出来。
不难看出，上述三点问题之间存在着内在的密切联系，即情境创设得合理、丰满，就能生成有价值的问题，课堂讨论才能吸引学生，才能有层次、有深度。