论文部分内容阅读
为什么要拔除城市中的野花草?这种消灭它们的指令之观念源头在哪?该不该拔除它们?这是本文要讨论的话题——
每年5月上旬，京城市民都会在街边绿地或各大小公园及机关单位、校园大院里看到一种特别搞笑的场面当一簇簇本地乡土野花草绿化了经过一冬后光秃秃的地面时，一群群穿着绿化队制服的园林工人就开始蹲在火辣辣的太阳底下，像拾掇菜地一样汗流浃背地来拔除它们当作垃圾扔掉，以制止其对京城的绿化。我友野花草
本人一向视大自然中的花鸟鱼虫为友，遍长于北京城的野生花草们自然也不例外。在北风凛冽、万物凋零的冬季，我虽然看不见这些朋友，但知道它们都在大地母亲那漆黑温暖的怀抱里默默聚集着力量，准备一听到春风春雨的呼唤就破土而出，以其绚烂的姿态重新与我相见，美化京城。
四月初，我所住的校园院墙后的京密运河冰块尚未完全解冻，就有最勇敢的小野花第一个在料峭寒风中抖抖地迎接京城春天的到来了。这是看似纤细柔弱的点地梅小星星般的白花。紧接着堇菜和紫花地丁这长得极相似的哥俩也前后脚从墙缝路边挤了出来，一簇簇蓝紫色的小花咧着嘴淘气地冲春天的阳光微笑。蒲公英花跟着兴冲冲地从地里钻出来，得意地炫耀着自己明黄色的鲜亮花朵。苦荬菜和抱茎苦荬菜这对小姊妹急急忙忙j口入了他们的行列，用一团团比蒲公英花小、但数量众多的小花染黄了正在苏醒的土地。毛茸茸的地黄已经神气活现地顶着一串串紫红带白的小喇叭吹奏起春之歌了。高挑的二月兰快乐地用浓墨重彩把土地抹上了大块大块的蓝粉色。机灵的田旋花急匆匆地攀爬到其它植物顶上，向它一生爱恋的太阳痴痴地仰起粉嫩的脸庞。杆叶硬亮的时尚小伙刺儿菜顶着一头染红的头发谁也不放在眼里。糙叶黄芪使起了小性子，把男朋友的情书撕得细细地扔在自己身边，弄得一地碎纸头似的小花。夏至草知道自己的小白花不起眼可又不甘心没人注意，集合起来一齐扬起了花束。羞涩的米口袋把兰紫色的美丽小花悄悄摊在地面上，相信总会有知音欣赏自己。附地菜缩在角落里，谦恭地举着只有针头大小的淡紫色小花就算完成了花期任务。蛇莓是个很有心计的小女子，她把自己没什么彩的小黄花藏在翠叶下面，暗暗准备着有一天突然亮出红玛瑙般的果实(托肉)让大伙猛吃一惊。荠菜、蔊菜、车前、委陵草及以风为媒的狗尾草、茅草、雀麦、莎草等单子叶植物，并不因为自己的花上不了台面而自愧形秽，都兴高采烈地来赶这趟花期大集。那些花期未到的如毛茛、泥胡菜、叶蓼、益母草、旋覆花、牵牛等等，更是手忙脚乱地抢占有利空间，准备到点开放。当我一次次惊喜地看到这些熟悉的老朋友时，无意中放眼四顾，才发现乱花浅草，蜂鸣蝶舞；柳条轻拂，莺飞鸟啼，大地已是一派春意盎然。
“大屠杀”来了
然而，在欣喜中，我心底却隐隐地忧伤着。因为这些苦熬一冬好不容易顶出地面，欢天喜地地忙着迎春开放的野花草们还不知道，早已有人对它们的放肆看得很不顺眼。它们仅有一个多月短暂的自由快乐，虽还活着，却统统已被一纸要求斩尽杀绝的“追杀令”判了死刑。时候一到，这繁华喧闹的一切注定将不复存在。它们不明白，随着城市的扩张和三五种洋草的大面积引进，它们这些已在北京小平原故乡顽强生存了数万年的本土野花草，已成了不受欢迎并被边缘化的黑人黑户和弱势群体。这个类似江湖武林盟主发出的“追杀令”，就在有关单位搞的那个本市地方性技术管理标准中。这一标准为了保护人工洋草坪和其它人工栽培植物(即“目的植物”)，是决不承认任何未经许可的野花草有擅自生存的资格和权利的。请看：“(人工)草坪及地被植物整齐，覆盖率99％以上，草坪内无杂草。”“要及时清除杂草，保持(人工)草坪纯度。”以“人工或采用除草剂去除目地植物以外杂草。”“要不间断地进行中耕除草；应除小、除早、除了于是在我眼中，悲凉之气，遍布华林。
5月上旬，执行“追杀令”的“大屠杀”开始了，北京人就看到了导言中所说绿化队员们奋力消灭本土野生植物绿化成果的场面。我无奈地眼看着那些美丽的小友们横七竖八地倒在地头，枯萎死亡，被塞进麻袋，装车倒去垃圾堆上，落得个红败翠衰。每当此时，杜鹃，这自然的使者和精灵就飞遍全城，日夜不倦地呼喊着：“快快住手!快快住手!”，企图制止这场“大屠杀”。可又有谁肯倾听它悲哀的呼声呢?侥幸躲过第一轮屠杀的野花草们高兴不了多久，因为很快第二轮追杀令又会开始，后面还跟着第三轮，还有隆隆的除草机、浓浓的灭草剂……这一贯穿大半年的漫长过程，成了园林管理者与北京乡土野花草之间充满敌意的对抗，成了屠杀剿灭和抗争求生的拉锯战。双方一直斗到秋叶飘零才暂告休战，以待来年重启战事。这是一场没有赢家的战争。追杀方耗费了巨大的财力、人力、物力，杀得野花草们死伤累累、尸横遍野，但只能排斥打压，从来没真正达到将其彻底“除了”的目地。因为大批幸存者和后续者已躲进地母怀抱，准备下一年春天卷土重来。
“追杀令”溯源
双方为它打得鸡飞狗跳的人工草坪，却在一边看热闹。
说实在的，我很看不上人工洋草坪。不仅因为这被环保博士李皓女土蔑称为“城市假发”的东西劳民伤财、污染环境、耗能费水；不仅因为它娇弱无能，适应不了北京的生态，对付不了北京本土野花草的自然竞争，得靠人工成天苦哈哈地伺候着才能勉强撑住，还因为板刷似的它们总让我联想起卡夫卡作品里常出现的一类人物。他们面目不清，没有姓名，没有性格特征，身材着装相似，绝对服从某个强势集团老板的指令。这正是权势人物最喜欢的下属员工形象。整齐单调的人工草坪，可说是他们这种特有的喜好心态在园林艺术上的折射。
随人工草坪一道从西方泊来的，还有一整套与之相应的园林建植套路，如中央广场、修剪整齐的绿篱、对称图案、几何形花坛，笔直的景观大道及株距相等的行道树等等。按该套路建植园林者认为这就叫美，并受到急于用“政绩工程”彰显自己的官员和从中获得巨大利润的商人们的欢迎，于是我们不得不看看中西园林的区别。
上述审美意识有三个来源，都来自西方。
一、强调逻辑抽象思维计算。一切都要经过测量实验，追求绝对精确和高纯度。抽象为公式、规则、定义及基本几何图形，并按该规则设计园林。
二、征服冲动。征服欲极强的西方人把外部世界看作与自己对立、需要以强力征服、镇压、掠夺的对象。于是，人为强行干预自然，以人力强迫自然按自己制定的计划、秩序和需求重新组合，并必须处处显出征服者的烙印。
三、法国古典主义。17世纪，以大主教黎塞留为代表的法国中央政权，面对国内宗教战争、贵族内讧、农民起义和对外扩张，急需巩固皇权。拿破仑称帝后更要强调皇权的权势和力量。反映到建筑和园林艺术上，就是表现权势力量操控一切，气势宏大、富丽堂皇、自我炫耀的巴洛克式样，“政绩工程”在精神上正好与之相通。其典型为凡尔赛宫。它的花园、植物、道路等完全按各种严格的图形设置，整齐单一的人工草坪真正做到了 杂草不生。可见那个“除早、除小、除了”的命令，就是在此类样版示范和指导思想下产生的。
讨论至此，我们已得到了“追杀令”的文化源头。
然而，自18世纪初，随着中式和英国牧场式园林艺术的冲击影响及贵族阶级的腐朽衰败，显示其权势财富的西方古典主义园林模式急剧衰落。当代西方园林的建植，除吸取古典主义个别元素外，已很少采用其模式套路。一句话，眼下我们拍打拍打灰尘捡起来，当作时髦玩艺引进，并在全国遍地开花的西方古典主义园林样式，很大程度上不过是人家玩剩抛弃了的三百年前的陈旧货色，并已沦落蜕变为供暴发户显摆其财富的粗陋的伪贵族样式。
园林艺术审美溯源
再看看中国园林艺术及其文化渊源。被人们公认为世界三大园林艺术流派之一的中国园林艺术拥有包括西方人在内的众多爱好者。
正如为保护中国园林奔走呼号的陈从周教授指出的那样，中国园林艺术是中国哲学思想和传统文化的反映，只有懂得它们才能真正懂得中国园林艺术。中国人三千年来深受影响的两大思想体系，一是儒家，一是道家。儒家倡导“和为贵”，“和而不同”，主张各种不同的人和事物、观点、形态等等，无须互相拼个你死我活，两败俱伤，完全可以在保持自身特色的前提下通过一系列微调互动，达到双赢、多赢的效果，融洽和谐地组合、包容在一起。这是一个人口、民族众多，语音、习俗各异，五方杂处的世界级大国必然产生的“大一统”观念。反映到园林建植上，就是认为不同风格的艺术、人工和野生的植被之间可以彼此相容。道家(加上后来中国化的佛教禅宗)的世界观和认识论的重要内容是“天人和一”和“道法自然”。庄子认为，人是自然之子，是自然的组成部分，而不是在自然之外与之对抗排斥的异己力量，二者完全不可分割，“天地与我并生，而万物与我为一”。老子指出，大自然早已有自己的运行规律“道”，人只需依道而行即可。“上土闻道，勤而行之”。如果在道之外人为另造一套游戏规则去强行干预自然，要求自然跟着玩，不啻东施效颦，必然失败，“为者败之，执者失之”。
上述思想深刻影响着中国园林艺术家们。他们在建园时，或尽可能利用当地原有地形地貌水体植被和历史文化遗迹等自然人文条件，或努力模仿自然并千方百计隐藏人工痕迹，当然更不可能去拔除长在园林里的乡土野花草了。而那人工痕迹太过明显的工艺则被认为匠气熏天，俗不可耐，有如佛头着粪，大煞风景。中国人崇尚自然。在史籍中一次次记载着，那些在皇宫或花园里自己长出来的野芝佳禾，往往被当作重要祥瑞呈报皇帝。得此消息的皇帝会感到惊喜和很有面子，常以大赦或改元以示庆贺，而不是下旨：“立即将此非‘目的植物’除早、除小、除了!”从屈原《离骚》《天问》中想象的昆仑仙园“悬圃”、蓬莱神话中的三仙山，到真实的商代“囿圃”，周朝灵台，楚国章华，秦之朝宫，吴之姑苏台，汉之上林苑……直到清代皇家园林及苏州民间园林，莫不贯穿着“师法自然”的指导思想，产生了如诗如画的艺术效果，这就是中国园林特有的民族风格。黑格尔在《美学》中称赞道：“中国的园林艺术”“是一种绘画，让自然事物保持自然状态。”英国学者钱伯斯羡慕地说：“像中国园林这样的艺术境界，是英国长期追求而没有达到的。”蒲伯干脆砸掉了原来巴洛克同风的几何图案式花园仿建中式园林。
由完全不同的审美意识导致了截然相反的指导思想，产生了两种区别巨大的园林艺术效果，造成了对乡土野花草留或拔的不同态度。当深受传统哲学文化熏陶的中国人沉醉于“野花发而幽香，佳木秀而繁荫”的天然意境中时，按古典主义行事的西方人却宁愿将植物和砖头瓦块等建材一起，按事先制定好的计划像工业批量生产那样排列组装起来。就是一根小草，也必须在指令下存活或消失。这就是欣赏野趣和禅意的文人陶渊明，与契诃夫笔下那位不允许任何未经批准的事物擅自存在的普里西别也夫中土之间不同审美价值取向的区别。野草花不是垃圾，而是资源
西方古典主义园林艺术自有其可参考借鉴之处，无须完全否定。目前的问题是全然照搬其指导思想给中国园林带来了严重破坏。本地乡土野花草更是首当其冲，成了剿灭对象，这就是“追杀令”。但我个人认为，“迫杀令”的下达及执行，显然是与国家保护野生植物有关法规相抵触的。国务院颁布的《城市绿化条例》规定：“城市绿化应利用原有地貌、植被，合理设置绿地。”“原有植被”当然包括本地乡土野花草。“应当体现民族风格和地方特色，……选用适合当地自然条件的树木花草。”北京乡土树木花草自然最适合当地自然条件。市人大通过的《北京公园条例》也规定：“……加强对公园自然资源的有效保护和科学利用。”野花草就是公园的自然资源。北京市政府办公厅京政办发(2001)55号文件说得更明确：“应……利用野生地被，实现林下地面覆盖，一般不宜设置纯草坪。”“要因地制宜……提倡耐旱野生地被植物的利用。”实际上，京城各园林、院校都不同程度地执行了上述规定，而不是那个与之相抵触的“追杀令”。典型案例之一是天坛公园。我看到它也有纯洋草坪，但更留下了长在松林下的大片野花草，其中自然形成群落的二月兰已成京城早春一大著名景观，深受北京市民喜爱。
有学者指出，西方古典主义园林衰落的重要原因之一，是经济上养护成本太高，最终拖跨了它的主人们。目前我们照搬其模式的园林也背上了沉重的财政包袱；加之北京严重缺水，水价一涨再涨已是不争的事实，这种养护模式明摆着已日愈支撑不下去了。相形之下，皮实好看、省钱省工、耐旱节水的本地乡土野花草就显出了自己的优势。只要园林管理者的指导观念调整一下就会发现，它们既不是对头，更不是垃圾，而是最好的绿化资源，是保护本土生物多样性的基因库。只需稍加适度管理，即可绿化环境，美化市容，保护生态，别忘了它们其中大部分还是正式记录在册的中草药呢。正如《中国园林》杂志主编余树勋教授所说：“只要管理人员手下留情，”“自生自灭的野花可以年年‘免费供应’，”“长期享用，不费人力。”何乐而不为?
套用马克思的一句名言，园林管理者只有解放全部本土野生植物(不管它是木本还是草奉)，才能最后解放自己。但愿我们今后别再见到绿化队的员工们奋力消灭绿化成果的搞笑场面了!
(责编：李 珂)
每年5月上旬，京城市民都会在街边绿地或各大小公园及机关单位、校园大院里看到一种特别搞笑的场面当一簇簇本地乡土野花草绿化了经过一冬后光秃秃的地面时，一群群穿着绿化队制服的园林工人就开始蹲在火辣辣的太阳底下，像拾掇菜地一样汗流浃背地来拔除它们当作垃圾扔掉，以制止其对京城的绿化。我友野花草
本人一向视大自然中的花鸟鱼虫为友，遍长于北京城的野生花草们自然也不例外。在北风凛冽、万物凋零的冬季，我虽然看不见这些朋友，但知道它们都在大地母亲那漆黑温暖的怀抱里默默聚集着力量，准备一听到春风春雨的呼唤就破土而出，以其绚烂的姿态重新与我相见，美化京城。
四月初，我所住的校园院墙后的京密运河冰块尚未完全解冻，就有最勇敢的小野花第一个在料峭寒风中抖抖地迎接京城春天的到来了。这是看似纤细柔弱的点地梅小星星般的白花。紧接着堇菜和紫花地丁这长得极相似的哥俩也前后脚从墙缝路边挤了出来，一簇簇蓝紫色的小花咧着嘴淘气地冲春天的阳光微笑。蒲公英花跟着兴冲冲地从地里钻出来，得意地炫耀着自己明黄色的鲜亮花朵。苦荬菜和抱茎苦荬菜这对小姊妹急急忙忙j口入了他们的行列，用一团团比蒲公英花小、但数量众多的小花染黄了正在苏醒的土地。毛茸茸的地黄已经神气活现地顶着一串串紫红带白的小喇叭吹奏起春之歌了。高挑的二月兰快乐地用浓墨重彩把土地抹上了大块大块的蓝粉色。机灵的田旋花急匆匆地攀爬到其它植物顶上，向它一生爱恋的太阳痴痴地仰起粉嫩的脸庞。杆叶硬亮的时尚小伙刺儿菜顶着一头染红的头发谁也不放在眼里。糙叶黄芪使起了小性子，把男朋友的情书撕得细细地扔在自己身边，弄得一地碎纸头似的小花。夏至草知道自己的小白花不起眼可又不甘心没人注意，集合起来一齐扬起了花束。羞涩的米口袋把兰紫色的美丽小花悄悄摊在地面上，相信总会有知音欣赏自己。附地菜缩在角落里，谦恭地举着只有针头大小的淡紫色小花就算完成了花期任务。蛇莓是个很有心计的小女子，她把自己没什么彩的小黄花藏在翠叶下面，暗暗准备着有一天突然亮出红玛瑙般的果实(托肉)让大伙猛吃一惊。荠菜、蔊菜、车前、委陵草及以风为媒的狗尾草、茅草、雀麦、莎草等单子叶植物，并不因为自己的花上不了台面而自愧形秽，都兴高采烈地来赶这趟花期大集。那些花期未到的如毛茛、泥胡菜、叶蓼、益母草、旋覆花、牵牛等等，更是手忙脚乱地抢占有利空间，准备到点开放。当我一次次惊喜地看到这些熟悉的老朋友时，无意中放眼四顾，才发现乱花浅草，蜂鸣蝶舞；柳条轻拂，莺飞鸟啼，大地已是一派春意盎然。
“大屠杀”来了
然而，在欣喜中，我心底却隐隐地忧伤着。因为这些苦熬一冬好不容易顶出地面，欢天喜地地忙着迎春开放的野花草们还不知道，早已有人对它们的放肆看得很不顺眼。它们仅有一个多月短暂的自由快乐，虽还活着，却统统已被一纸要求斩尽杀绝的“追杀令”判了死刑。时候一到，这繁华喧闹的一切注定将不复存在。它们不明白，随着城市的扩张和三五种洋草的大面积引进，它们这些已在北京小平原故乡顽强生存了数万年的本土野花草，已成了不受欢迎并被边缘化的黑人黑户和弱势群体。这个类似江湖武林盟主发出的“追杀令”，就在有关单位搞的那个本市地方性技术管理标准中。这一标准为了保护人工洋草坪和其它人工栽培植物(即“目的植物”)，是决不承认任何未经许可的野花草有擅自生存的资格和权利的。请看：“(人工)草坪及地被植物整齐，覆盖率99％以上，草坪内无杂草。”“要及时清除杂草，保持(人工)草坪纯度。”以“人工或采用除草剂去除目地植物以外杂草。”“要不间断地进行中耕除草；应除小、除早、除了于是在我眼中，悲凉之气，遍布华林。
5月上旬，执行“追杀令”的“大屠杀”开始了，北京人就看到了导言中所说绿化队员们奋力消灭本土野生植物绿化成果的场面。我无奈地眼看着那些美丽的小友们横七竖八地倒在地头，枯萎死亡，被塞进麻袋，装车倒去垃圾堆上，落得个红败翠衰。每当此时，杜鹃，这自然的使者和精灵就飞遍全城，日夜不倦地呼喊着：“快快住手!快快住手!”，企图制止这场“大屠杀”。可又有谁肯倾听它悲哀的呼声呢?侥幸躲过第一轮屠杀的野花草们高兴不了多久，因为很快第二轮追杀令又会开始，后面还跟着第三轮，还有隆隆的除草机、浓浓的灭草剂……这一贯穿大半年的漫长过程，成了园林管理者与北京乡土野花草之间充满敌意的对抗，成了屠杀剿灭和抗争求生的拉锯战。双方一直斗到秋叶飘零才暂告休战，以待来年重启战事。这是一场没有赢家的战争。追杀方耗费了巨大的财力、人力、物力，杀得野花草们死伤累累、尸横遍野，但只能排斥打压，从来没真正达到将其彻底“除了”的目地。因为大批幸存者和后续者已躲进地母怀抱，准备下一年春天卷土重来。
“追杀令”溯源
双方为它打得鸡飞狗跳的人工草坪，却在一边看热闹。
说实在的，我很看不上人工洋草坪。不仅因为这被环保博士李皓女土蔑称为“城市假发”的东西劳民伤财、污染环境、耗能费水；不仅因为它娇弱无能，适应不了北京的生态，对付不了北京本土野花草的自然竞争，得靠人工成天苦哈哈地伺候着才能勉强撑住，还因为板刷似的它们总让我联想起卡夫卡作品里常出现的一类人物。他们面目不清，没有姓名，没有性格特征，身材着装相似，绝对服从某个强势集团老板的指令。这正是权势人物最喜欢的下属员工形象。整齐单调的人工草坪，可说是他们这种特有的喜好心态在园林艺术上的折射。
随人工草坪一道从西方泊来的，还有一整套与之相应的园林建植套路，如中央广场、修剪整齐的绿篱、对称图案、几何形花坛，笔直的景观大道及株距相等的行道树等等。按该套路建植园林者认为这就叫美，并受到急于用“政绩工程”彰显自己的官员和从中获得巨大利润的商人们的欢迎，于是我们不得不看看中西园林的区别。
上述审美意识有三个来源，都来自西方。
一、强调逻辑抽象思维计算。一切都要经过测量实验，追求绝对精确和高纯度。抽象为公式、规则、定义及基本几何图形，并按该规则设计园林。
二、征服冲动。征服欲极强的西方人把外部世界看作与自己对立、需要以强力征服、镇压、掠夺的对象。于是，人为强行干预自然，以人力强迫自然按自己制定的计划、秩序和需求重新组合，并必须处处显出征服者的烙印。
三、法国古典主义。17世纪，以大主教黎塞留为代表的法国中央政权，面对国内宗教战争、贵族内讧、农民起义和对外扩张，急需巩固皇权。拿破仑称帝后更要强调皇权的权势和力量。反映到建筑和园林艺术上，就是表现权势力量操控一切，气势宏大、富丽堂皇、自我炫耀的巴洛克式样，“政绩工程”在精神上正好与之相通。其典型为凡尔赛宫。它的花园、植物、道路等完全按各种严格的图形设置，整齐单一的人工草坪真正做到了 杂草不生。可见那个“除早、除小、除了”的命令，就是在此类样版示范和指导思想下产生的。
讨论至此，我们已得到了“追杀令”的文化源头。
然而，自18世纪初，随着中式和英国牧场式园林艺术的冲击影响及贵族阶级的腐朽衰败，显示其权势财富的西方古典主义园林模式急剧衰落。当代西方园林的建植，除吸取古典主义个别元素外，已很少采用其模式套路。一句话，眼下我们拍打拍打灰尘捡起来，当作时髦玩艺引进，并在全国遍地开花的西方古典主义园林样式，很大程度上不过是人家玩剩抛弃了的三百年前的陈旧货色，并已沦落蜕变为供暴发户显摆其财富的粗陋的伪贵族样式。
园林艺术审美溯源
再看看中国园林艺术及其文化渊源。被人们公认为世界三大园林艺术流派之一的中国园林艺术拥有包括西方人在内的众多爱好者。
正如为保护中国园林奔走呼号的陈从周教授指出的那样，中国园林艺术是中国哲学思想和传统文化的反映，只有懂得它们才能真正懂得中国园林艺术。中国人三千年来深受影响的两大思想体系，一是儒家，一是道家。儒家倡导“和为贵”，“和而不同”，主张各种不同的人和事物、观点、形态等等，无须互相拼个你死我活，两败俱伤，完全可以在保持自身特色的前提下通过一系列微调互动，达到双赢、多赢的效果，融洽和谐地组合、包容在一起。这是一个人口、民族众多，语音、习俗各异，五方杂处的世界级大国必然产生的“大一统”观念。反映到园林建植上，就是认为不同风格的艺术、人工和野生的植被之间可以彼此相容。道家(加上后来中国化的佛教禅宗)的世界观和认识论的重要内容是“天人和一”和“道法自然”。庄子认为，人是自然之子，是自然的组成部分，而不是在自然之外与之对抗排斥的异己力量，二者完全不可分割，“天地与我并生，而万物与我为一”。老子指出，大自然早已有自己的运行规律“道”，人只需依道而行即可。“上土闻道，勤而行之”。如果在道之外人为另造一套游戏规则去强行干预自然，要求自然跟着玩，不啻东施效颦，必然失败，“为者败之，执者失之”。
上述思想深刻影响着中国园林艺术家们。他们在建园时，或尽可能利用当地原有地形地貌水体植被和历史文化遗迹等自然人文条件，或努力模仿自然并千方百计隐藏人工痕迹，当然更不可能去拔除长在园林里的乡土野花草了。而那人工痕迹太过明显的工艺则被认为匠气熏天，俗不可耐，有如佛头着粪，大煞风景。中国人崇尚自然。在史籍中一次次记载着，那些在皇宫或花园里自己长出来的野芝佳禾，往往被当作重要祥瑞呈报皇帝。得此消息的皇帝会感到惊喜和很有面子，常以大赦或改元以示庆贺，而不是下旨：“立即将此非‘目的植物’除早、除小、除了!”从屈原《离骚》《天问》中想象的昆仑仙园“悬圃”、蓬莱神话中的三仙山，到真实的商代“囿圃”，周朝灵台，楚国章华，秦之朝宫，吴之姑苏台，汉之上林苑……直到清代皇家园林及苏州民间园林，莫不贯穿着“师法自然”的指导思想，产生了如诗如画的艺术效果，这就是中国园林特有的民族风格。黑格尔在《美学》中称赞道：“中国的园林艺术”“是一种绘画，让自然事物保持自然状态。”英国学者钱伯斯羡慕地说：“像中国园林这样的艺术境界，是英国长期追求而没有达到的。”蒲伯干脆砸掉了原来巴洛克同风的几何图案式花园仿建中式园林。
由完全不同的审美意识导致了截然相反的指导思想，产生了两种区别巨大的园林艺术效果，造成了对乡土野花草留或拔的不同态度。当深受传统哲学文化熏陶的中国人沉醉于“野花发而幽香，佳木秀而繁荫”的天然意境中时，按古典主义行事的西方人却宁愿将植物和砖头瓦块等建材一起，按事先制定好的计划像工业批量生产那样排列组装起来。就是一根小草，也必须在指令下存活或消失。这就是欣赏野趣和禅意的文人陶渊明，与契诃夫笔下那位不允许任何未经批准的事物擅自存在的普里西别也夫中土之间不同审美价值取向的区别。野草花不是垃圾，而是资源
西方古典主义园林艺术自有其可参考借鉴之处，无须完全否定。目前的问题是全然照搬其指导思想给中国园林带来了严重破坏。本地乡土野花草更是首当其冲，成了剿灭对象，这就是“追杀令”。但我个人认为，“迫杀令”的下达及执行，显然是与国家保护野生植物有关法规相抵触的。国务院颁布的《城市绿化条例》规定：“城市绿化应利用原有地貌、植被，合理设置绿地。”“原有植被”当然包括本地乡土野花草。“应当体现民族风格和地方特色，……选用适合当地自然条件的树木花草。”北京乡土树木花草自然最适合当地自然条件。市人大通过的《北京公园条例》也规定：“……加强对公园自然资源的有效保护和科学利用。”野花草就是公园的自然资源。北京市政府办公厅京政办发(2001)55号文件说得更明确：“应……利用野生地被，实现林下地面覆盖，一般不宜设置纯草坪。”“要因地制宜……提倡耐旱野生地被植物的利用。”实际上，京城各园林、院校都不同程度地执行了上述规定，而不是那个与之相抵触的“追杀令”。典型案例之一是天坛公园。我看到它也有纯洋草坪，但更留下了长在松林下的大片野花草，其中自然形成群落的二月兰已成京城早春一大著名景观，深受北京市民喜爱。
有学者指出，西方古典主义园林衰落的重要原因之一，是经济上养护成本太高，最终拖跨了它的主人们。目前我们照搬其模式的园林也背上了沉重的财政包袱；加之北京严重缺水，水价一涨再涨已是不争的事实，这种养护模式明摆着已日愈支撑不下去了。相形之下，皮实好看、省钱省工、耐旱节水的本地乡土野花草就显出了自己的优势。只要园林管理者的指导观念调整一下就会发现，它们既不是对头，更不是垃圾，而是最好的绿化资源，是保护本土生物多样性的基因库。只需稍加适度管理，即可绿化环境，美化市容，保护生态，别忘了它们其中大部分还是正式记录在册的中草药呢。正如《中国园林》杂志主编余树勋教授所说：“只要管理人员手下留情，”“自生自灭的野花可以年年‘免费供应’，”“长期享用，不费人力。”何乐而不为?
套用马克思的一句名言，园林管理者只有解放全部本土野生植物(不管它是木本还是草奉)，才能最后解放自己。但愿我们今后别再见到绿化队的员工们奋力消灭绿化成果的搞笑场面了!
(责编：李 珂)