论文部分内容阅读
兜转半年，2006年香港最困难的一桩交易戛然而止，原因耐人寻味
12月5日晚10时后，新加坡上市公司盈科（亚洲）拓展有限公司（下称盈拓）发布公告称，大股东李泽楷通过公开市场买入了逾2800万股公司股票，增持公司股份约0.91%。之前，李泽楷个人对盈拓持股已达75%。此番动作，似有几分稳定股价的意味。
此际已是盈拓小股东投票否决电讯盈科（香港交易所代码：0008，下称电盈）交易后的第三个交易日——盈拓股价在投票结果公布后首个交易日一度探底0.36新加坡元/股，次日报收于0.37新元/股。
大股东增持后当日，股价报收于0.375新元——仍低于小股东投票前一个交易日的收盘价0.39新元。同一时段内，电盈股价则从投票前的每股5.05港元滑至4.81港元，跌幅约5%。
“盈拓小股东已表达了他们的意愿，董事会亦将尊重其决定。”电盈交易的卖家李泽楷在给记者发来的书面声明中表示。
虽然这次交易的买家亦称尊重小股东意志，但领衔者——香港投资银行家梁伯韬指出，“我仍相信，这项交易既公平又合理”——怅然之情溢于言表。毕竟，在不足四个月的时限内，梁以其本地最资深交易家之一的人脉、技巧和想象力，几乎为这个“不可能的交易”造出了解法。
功亏一篑
11月30日中午，在新加坡举行的盈拓特别股东大会以366591231票（占投票总数76.3%）反对、113641342票（占投票总数23.7%）赞成，否决了梁伯韬以私人公司Fiorlatte名义收购电盈的提议；另有持股总数为23001股的小股东选择了弃权。盈拓持有约22.6%的电盈股份——李泽楷同为此两家上市公司之第一大股东。
今年以来，李泽楷脱身电盈的欲望一度强烈。但其几番洽谈的下家，均未获得持股电盈近20％的第二大股东——中国网通集团之首肯。两大股东间一时僵持不下。7月初，梁伯韬与李泽楷火速达成协议，以6港元/股的价格收购盈拓所持的电盈股份。该交易得以完成的一个必要条件，是必须经过盈拓特别股东大会批准。
但在9月下旬，市场获知梁伯韬为该交易所支付的首笔定金来自李泽楷之父——李嘉诚。为此，新加坡交易所以买卖涉关联交易为由，取消了李泽楷在盈拓特别股东大会的投票权。电盈交易成功与否，盈拓小股东们将拥有决定性的话语权。
对于前台的买家梁伯韬而言，定金风波只是一个困难开始的信号。周旋于形成电盈难题的四方——李氏父子、网通、监管机构之间，他必须拿出一个面面俱到的投资者方案。
Fiorlatte财团结构最终于11月13日揭底，对盈拓所持22.65%的电盈股，李嘉诚旗下两家基金会接手12%，梁伯韬个人接盘2.65%，西班牙电信（Telefónica）购买8%。
西班牙电信是网通的外资战略合作伙伴，已在中国网通集团(香港)有限公司（香港交易所代码：0906，下称网通（香港））持股5%，并一直有意增持。按西班牙电信公告，在以3.23亿欧元获得8%电盈股份后，西班牙电信与网通集团将把各自所持电盈股份——占电盈已发行股份的27.94%，转入一家特殊目的机构(SPV)，后者将成为电盈的最大单一股东。
这一收购财团的结构，可以将梁伯韬的最终方案理解为“李嘉诚与网通之和解”。一方面，李嘉诚两家基金会以48.5亿港元现金代价转为电盈二股东，令网通从容上位，成为电盈最具影响力的大股东，两大股东间的干戈得以消弭;另一方面，网通应允西班牙电信未来可将电盈股转为网通（香港）股，亦可见在现有条件下中方确已使力。
不单如此，为了争取来自市场的认同，在与梁伯韬签订协议之初，李泽楷便承诺以自己的私人公司PCD名义，对电盈公众股东予以优惠安排：俟交易完成，公众股东可按自己所持盈拓股份，从PCD得到介乎每股0.33港元-0.38港元的特别付款。该付款来自盈拓转售电盈股份所获溢价的75.33%（等于李泽楷通过PCD在盈拓之持股比例），支付总值约13.8亿港元，占收购总金额的15%。
自梁氏7月初开出6港元/股的收购价后，电盈股价一直在5港元左右徘徊，令此收购价的商业合理性成疑。一位大行电信分析师认为，股价“已经充分反映了交易的影响”。但梁对《财经》记者数次表示，此价格甚具吸引力，相信可得到公众股东支持。
既然方方面面皆已周全，为何盈拓小股东最终“多数反对”出售电盈呢？
“可能是近来某些媒体的报道与揣测，令小股东对交易的原则和极大利益心生疑窦。”交易家梁伯韬在声明中表示。
奇怪的口角
梁伯韬所说的影响了盈拓小股东表决的“媒体的报道与揣测”，源于盈拓股东大会投票前两周内爆发的一场“空中口角”。
首先，在香港立法会于11月23日就电盈交易是否违规展开讨论之前，李泽楷致信香港立法会财经事务委员会、资讯科技及广播事务委员会，回复了监管机关对电盈交易的一系列疑问，如是否有碍香港电信市场竞争、是否涉及关联交易、是否涉及跨媒体拥有权等。李泽楷陈述的重点，仍在于强调对其父李嘉诚参与交易“毫不知情”。
李泽楷列举了自己不知情的几个“证据”：
其一，在今年7月与梁签协议前后，他曾反复询问李嘉诚有无介入，得到否定的回复；
其二，梁在接受媒体采访时也有承认李泽楷不知其父在交易中的角色；
其三，李泽楷及其他任何参与交易的盈拓代表，均直到8月中才透过其新加坡律师知悉定金出处问题。
“如果早知李嘉诚先生介入，至少我自己会回避所有相关协商，并要求盈拓组建独立委员会与Fiorlatte谈判……”李泽楷说。
媒体披露李泽楷信件内容三日后，11月21日，梁伯韬对媒体发出公开声明，郑重宣称“从没有承诺不会出售电盈股权予个别具体人士”。
梁指出，在11月12日财团最终名单公布前一个多月，他已告知李泽楷，自己在寻找买家方面遇到困难，可能将出售部分电盈股份予李嘉诚。李泽楷可自行建议其他买家，或建议其他方案，或终止交易。梁进而指出，在李泽楷并未采纳上述候选建议的背景下，包含李嘉诚的财团名单及交易结构出炉。
一位接近李泽楷的人士则表示，全香港一直猜到李嘉诚定然介入，惟独李泽楷一个人不知道，“挺奇怪”。“他只是不高兴，觉得梁的做法或操作过程对他不很公平。”这位人士对《财经》表示。
梁伯韬则对《财经》表示，李嘉诚并非一定要介入，“是我请他帮忙”。但李泽楷既无其他办法，亦不领情。
一位本地银行家分析说，这番在立法会会议开始前突然爆发的口角表明，“各方都在不同时间讲了不同的假话”，动机是避免被立法会纠查。
立法会到底将为电盈交易带来怎样的压力？据悉，立法会虽无具体监管权限，却可以通过直接质询电讯管理局、广播局局长的方式，增加达成交易的难度。
李泽楷有无可能在最后关头取消电盈交易？“这不可能。”与之接近人士向记者笃定称，“他是一家主要上市公司的主席，此交易还涉及对其他股东承诺（特别付款），不可以感情用事。”
面子问题？
尽管不能直接取消交易本身，李泽楷对此宗自己亲身参与的重大交易的不满，在11月22日香港立法会会议举行前一日已暴露无遗。
当日，李泽楷在接受香港《明报》电话采访时，称极不满意交易状况，希望盈拓小股东“投票反对”。
一位本地电信分析师认为，李泽楷的表现是“情绪化反应”，此次受父亲帮助，令李泽楷颜面无光。但按《财经》记者采访所得，并无投行分析师认为李泽楷会出于个人感情取消交易，因为除需赔偿，取消交易还涉及各类法律问题。
一般观点亦不认为盈拓小股东会对电盈投反对票，因为一旦交易取消，对电盈及盈拓股价均具打压效应，累及公众股东自身利益。
次日立法会议上，议员果然提出了犀利质问。其一是关于电盈交易中对“一致行动人”的界定；其二关于新近发生的李、梁公开口角中的矛盾之处。一旦将梁伯韬财团与网通视为一致行动人，电盈交易所涉股权变动便达43%，超过全面要约收购的触发点30%。
另一方面，梁伯韬与李家关系紧密，一旦将梁与李嘉诚视为一致行动人，其获得的电盈股权也达15.35%，香港电讯管理局便可酌情展开是否影响市场竞争的调查——李嘉诚已有一家电信公司和记黄埔3G香港有限公司。
事实证明，立法会议员们的质疑固然犀利，还不是真正终结这宗交易的最后一击。
11月24日，《明报》再次独家披露，直称李泽楷已获得足够否决电盈交易的“铁票”。该报援引未具名消息人士称，一家国际大证券公司及其他（与李泽楷）友好人士，将在11月30日特别股东大会上投反对票。
这一说法自然引发了相关上市公司的系列回应公告。11月25日，盈拓以公告否认李泽楷已获足够小股东票反对电盈交易。11月27日、28日，电盈、盈拓再发公告称，公司主席（李泽楷）并未通过任何途径影响小股东投票结果。
“事情总是一变再变……主角都在外面唱戏，我们却不知道。”在得悉电盈交易被否后，网通发言人对《财经》表示。
显然，身处电盈僵局之中，网通并未料到万般周折才得来的解决方案，竟被远在新加坡的小股东推翻。“这个结果不是网通之前能看到或者可以控制的。”
李泽楷则在书面声明中首先对梁伯韬表示感谢，“我一直仔细考虑如何才对电盈最为有利，亦在过去六个月尝试了数种为股东创造价值的途径。”李泽楷表示自己“将继续保持主要股东的位置”。
谈及李家在整场电盈交易中的得失，一位香港资深投资人士的回答颇有新意：“媒体喜欢假设他们是一家人。”这位人士说，“我们则把他们看成独立的个人和生意。”
12月5日晚10时后，新加坡上市公司盈科（亚洲）拓展有限公司（下称盈拓）发布公告称，大股东李泽楷通过公开市场买入了逾2800万股公司股票，增持公司股份约0.91%。之前，李泽楷个人对盈拓持股已达75%。此番动作，似有几分稳定股价的意味。
此际已是盈拓小股东投票否决电讯盈科（香港交易所代码：0008，下称电盈）交易后的第三个交易日——盈拓股价在投票结果公布后首个交易日一度探底0.36新加坡元/股，次日报收于0.37新元/股。
大股东增持后当日，股价报收于0.375新元——仍低于小股东投票前一个交易日的收盘价0.39新元。同一时段内，电盈股价则从投票前的每股5.05港元滑至4.81港元，跌幅约5%。
“盈拓小股东已表达了他们的意愿，董事会亦将尊重其决定。”电盈交易的卖家李泽楷在给记者发来的书面声明中表示。
虽然这次交易的买家亦称尊重小股东意志，但领衔者——香港投资银行家梁伯韬指出，“我仍相信，这项交易既公平又合理”——怅然之情溢于言表。毕竟，在不足四个月的时限内，梁以其本地最资深交易家之一的人脉、技巧和想象力，几乎为这个“不可能的交易”造出了解法。
功亏一篑
11月30日中午，在新加坡举行的盈拓特别股东大会以366591231票（占投票总数76.3%）反对、113641342票（占投票总数23.7%）赞成，否决了梁伯韬以私人公司Fiorlatte名义收购电盈的提议；另有持股总数为23001股的小股东选择了弃权。盈拓持有约22.6%的电盈股份——李泽楷同为此两家上市公司之第一大股东。
今年以来，李泽楷脱身电盈的欲望一度强烈。但其几番洽谈的下家，均未获得持股电盈近20％的第二大股东——中国网通集团之首肯。两大股东间一时僵持不下。7月初，梁伯韬与李泽楷火速达成协议，以6港元/股的价格收购盈拓所持的电盈股份。该交易得以完成的一个必要条件，是必须经过盈拓特别股东大会批准。
但在9月下旬，市场获知梁伯韬为该交易所支付的首笔定金来自李泽楷之父——李嘉诚。为此，新加坡交易所以买卖涉关联交易为由，取消了李泽楷在盈拓特别股东大会的投票权。电盈交易成功与否，盈拓小股东们将拥有决定性的话语权。
对于前台的买家梁伯韬而言，定金风波只是一个困难开始的信号。周旋于形成电盈难题的四方——李氏父子、网通、监管机构之间，他必须拿出一个面面俱到的投资者方案。
Fiorlatte财团结构最终于11月13日揭底，对盈拓所持22.65%的电盈股，李嘉诚旗下两家基金会接手12%，梁伯韬个人接盘2.65%，西班牙电信（Telefónica）购买8%。
西班牙电信是网通的外资战略合作伙伴，已在中国网通集团(香港)有限公司（香港交易所代码：0906，下称网通（香港））持股5%，并一直有意增持。按西班牙电信公告，在以3.23亿欧元获得8%电盈股份后，西班牙电信与网通集团将把各自所持电盈股份——占电盈已发行股份的27.94%，转入一家特殊目的机构(SPV)，后者将成为电盈的最大单一股东。
这一收购财团的结构，可以将梁伯韬的最终方案理解为“李嘉诚与网通之和解”。一方面，李嘉诚两家基金会以48.5亿港元现金代价转为电盈二股东，令网通从容上位，成为电盈最具影响力的大股东，两大股东间的干戈得以消弭;另一方面，网通应允西班牙电信未来可将电盈股转为网通（香港）股，亦可见在现有条件下中方确已使力。
不单如此，为了争取来自市场的认同，在与梁伯韬签订协议之初，李泽楷便承诺以自己的私人公司PCD名义，对电盈公众股东予以优惠安排：俟交易完成，公众股东可按自己所持盈拓股份，从PCD得到介乎每股0.33港元-0.38港元的特别付款。该付款来自盈拓转售电盈股份所获溢价的75.33%（等于李泽楷通过PCD在盈拓之持股比例），支付总值约13.8亿港元，占收购总金额的15%。
自梁氏7月初开出6港元/股的收购价后，电盈股价一直在5港元左右徘徊，令此收购价的商业合理性成疑。一位大行电信分析师认为，股价“已经充分反映了交易的影响”。但梁对《财经》记者数次表示，此价格甚具吸引力，相信可得到公众股东支持。
既然方方面面皆已周全，为何盈拓小股东最终“多数反对”出售电盈呢？
“可能是近来某些媒体的报道与揣测，令小股东对交易的原则和极大利益心生疑窦。”交易家梁伯韬在声明中表示。
奇怪的口角
梁伯韬所说的影响了盈拓小股东表决的“媒体的报道与揣测”，源于盈拓股东大会投票前两周内爆发的一场“空中口角”。
首先，在香港立法会于11月23日就电盈交易是否违规展开讨论之前，李泽楷致信香港立法会财经事务委员会、资讯科技及广播事务委员会，回复了监管机关对电盈交易的一系列疑问，如是否有碍香港电信市场竞争、是否涉及关联交易、是否涉及跨媒体拥有权等。李泽楷陈述的重点，仍在于强调对其父李嘉诚参与交易“毫不知情”。
李泽楷列举了自己不知情的几个“证据”：
其一，在今年7月与梁签协议前后，他曾反复询问李嘉诚有无介入，得到否定的回复；
其二，梁在接受媒体采访时也有承认李泽楷不知其父在交易中的角色；
其三，李泽楷及其他任何参与交易的盈拓代表，均直到8月中才透过其新加坡律师知悉定金出处问题。
“如果早知李嘉诚先生介入，至少我自己会回避所有相关协商，并要求盈拓组建独立委员会与Fiorlatte谈判……”李泽楷说。
媒体披露李泽楷信件内容三日后，11月21日，梁伯韬对媒体发出公开声明，郑重宣称“从没有承诺不会出售电盈股权予个别具体人士”。
梁指出，在11月12日财团最终名单公布前一个多月，他已告知李泽楷，自己在寻找买家方面遇到困难，可能将出售部分电盈股份予李嘉诚。李泽楷可自行建议其他买家，或建议其他方案，或终止交易。梁进而指出，在李泽楷并未采纳上述候选建议的背景下，包含李嘉诚的财团名单及交易结构出炉。
一位接近李泽楷的人士则表示，全香港一直猜到李嘉诚定然介入，惟独李泽楷一个人不知道，“挺奇怪”。“他只是不高兴，觉得梁的做法或操作过程对他不很公平。”这位人士对《财经》表示。
梁伯韬则对《财经》表示，李嘉诚并非一定要介入，“是我请他帮忙”。但李泽楷既无其他办法，亦不领情。
一位本地银行家分析说，这番在立法会会议开始前突然爆发的口角表明，“各方都在不同时间讲了不同的假话”，动机是避免被立法会纠查。
立法会到底将为电盈交易带来怎样的压力？据悉，立法会虽无具体监管权限，却可以通过直接质询电讯管理局、广播局局长的方式，增加达成交易的难度。
李泽楷有无可能在最后关头取消电盈交易？“这不可能。”与之接近人士向记者笃定称，“他是一家主要上市公司的主席，此交易还涉及对其他股东承诺（特别付款），不可以感情用事。”
面子问题？
尽管不能直接取消交易本身，李泽楷对此宗自己亲身参与的重大交易的不满，在11月22日香港立法会会议举行前一日已暴露无遗。
当日，李泽楷在接受香港《明报》电话采访时，称极不满意交易状况，希望盈拓小股东“投票反对”。
一位本地电信分析师认为，李泽楷的表现是“情绪化反应”，此次受父亲帮助，令李泽楷颜面无光。但按《财经》记者采访所得，并无投行分析师认为李泽楷会出于个人感情取消交易，因为除需赔偿，取消交易还涉及各类法律问题。
一般观点亦不认为盈拓小股东会对电盈投反对票，因为一旦交易取消，对电盈及盈拓股价均具打压效应，累及公众股东自身利益。
次日立法会议上，议员果然提出了犀利质问。其一是关于电盈交易中对“一致行动人”的界定；其二关于新近发生的李、梁公开口角中的矛盾之处。一旦将梁伯韬财团与网通视为一致行动人，电盈交易所涉股权变动便达43%，超过全面要约收购的触发点30%。
另一方面，梁伯韬与李家关系紧密，一旦将梁与李嘉诚视为一致行动人，其获得的电盈股权也达15.35%，香港电讯管理局便可酌情展开是否影响市场竞争的调查——李嘉诚已有一家电信公司和记黄埔3G香港有限公司。
事实证明，立法会议员们的质疑固然犀利，还不是真正终结这宗交易的最后一击。
11月24日，《明报》再次独家披露，直称李泽楷已获得足够否决电盈交易的“铁票”。该报援引未具名消息人士称，一家国际大证券公司及其他（与李泽楷）友好人士，将在11月30日特别股东大会上投反对票。
这一说法自然引发了相关上市公司的系列回应公告。11月25日，盈拓以公告否认李泽楷已获足够小股东票反对电盈交易。11月27日、28日，电盈、盈拓再发公告称，公司主席（李泽楷）并未通过任何途径影响小股东投票结果。
“事情总是一变再变……主角都在外面唱戏，我们却不知道。”在得悉电盈交易被否后，网通发言人对《财经》表示。
显然，身处电盈僵局之中，网通并未料到万般周折才得来的解决方案，竟被远在新加坡的小股东推翻。“这个结果不是网通之前能看到或者可以控制的。”
李泽楷则在书面声明中首先对梁伯韬表示感谢，“我一直仔细考虑如何才对电盈最为有利，亦在过去六个月尝试了数种为股东创造价值的途径。”李泽楷表示自己“将继续保持主要股东的位置”。
谈及李家在整场电盈交易中的得失，一位香港资深投资人士的回答颇有新意：“媒体喜欢假设他们是一家人。”这位人士说，“我们则把他们看成独立的个人和生意。”