论文部分内容阅读
【摘 要】 目的 探讨中心静脉置管应用于肿瘤内科的临床价值。方法 选择于2012年12月至2014年2月期间在我院肿瘤内科接受化疗治疗的56例恶性肿瘤患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各28例。对照组给予外周静脉置管，观察组给予PICC置管，比较两组患者的一次穿刺成功率，置管并发症、置管保留的时间和血管相关不良反应发生率。结果 一次性置管穿刺成功率：对照组低于观察组，但组间差异不显著p<0.05；两组患者均在二次穿刺内置管成功，均未出现置管并发症。留管时间比较：观察组留管时间显著高于对照组，组间差异p<0.05。血管不良反应比较：观察组患者未出现不良反应，对照组发生率高于观察组，组间差异p<0.05。结论 对于肿瘤患者而言，中心静脉置管可长期保留、且并发症较少，化疗药物影响较少，减少了患者的痛苦，是一种理想的治疗方式。
【关键词】 中心静脉置管 外周静脉置管 肿瘤内科 化疗
恶性肿瘤临床治疗较为复杂，其中化疗是重要的治疗手段，但是化疗药物对血管损害较大，长期经静脉给药可刺激血管内壁，形成较为严重的血管损伤，并引发栓塞性静脉炎等严重并发症。目前，多采用外周静脉反复穿刺方法给予患者化疗药物，但是该给药途径临床不良反应也较为明显，而中心静脉置管作为化疗药物途径，不良反应相对较少，因而开始广泛使用。据此，本次研究中选择于2012年12月至2014年2月期间在我院肿瘤内科接受化疗治疗的56例恶性肿瘤患者作为研究对象，对比分析了外周静脉置管和中心静脉置管的临床效果，分析了中心静脉置管的临床价值，现总结报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择于2012年12月至2014年2月期间在我院肿瘤内科接受化疗治疗的56例恶性肿瘤患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各28例。观察组，男16例，女12例，平均年龄（59.31±14.25）岁，平均病程（3.24±1.86）年，癌症类型：5例乳腺癌，8例大肠癌，6例胃癌，7例肺癌，其他2例；对照组，男17例，女11例，平均年龄（58.36±15.36）岁，平均病程（3.56±1.963）年，癌症类型：6例乳腺癌，7例大肠癌，8例胃癌，4例肺癌，其他3例；两组患者在年龄、癌症类型等一般资料方面，均无显著差异（ P>0.05），认为有可比性。
1.2 置管方法
两组患者穿刺病房，要提前行紫外线消毒30min。
PICC置管：患者平卧体位，在穿刺侧肢体确定脉穿刺位置，常规消毒皮肤，铺无菌洞巾，采用普鲁卡因局麻。选择合适的静脉血管进行穿刺，以15-30度角进行静脉穿刺，持续负压进针，并抽回血，感到突破感后，见暗红色血液，回推血无阻力，证明静脉穿刺成功[1]。然后，导引丝，退穿刺针，置入合适规格中心静脉导管，消毒固定封闭处理后，完成穿刺。
外周静脉置管：避开关节处，选择前臂粗直、活动方便的浅静脉进行常规消毒穿刺，固定穿刺点远端皮肤下静脉，针尖斜面朝向上刺破血管进针，见回血后，再进2mm，拔出针芯，固定留置针使用肝素生理盐水溶液封管，并封闭留置针[2]。
1.3 观察指标
化疗期间，观察研究对象的穿刺情况、并发症及血管相关不良反应状况，比较两组一次穿刺成功率，置管并发症、置管保留的时间和血管相关不良反应发生率。
1.4 统计学方法
采用SPSS17. 0 统计学软件分析研究数据，计量资料采用t检验；计数资料采用X2检验， P<0.05 认为差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1 穿刺成功率比较
一次性置管穿刺成功率：观察组为96.43%（27/28），对照组为89.29%（25/28），对照组低于观察组，组间差异不显著p<0.05，认为无统计学意义。两组患者均在二次穿刺内置管成功。
观察组和对照组均未出现置管并发症（穿刺部位血肿、栓塞、外周感染等）。
2.2 留管时间比较
留管时间：观察组6d～174d，平均（96.36±33.25）d；对照组6d～174d，平均（96.36±33.25）d；对照组2d～7d，平均（5.71±2.19）d；观察组留管时间显著高于对照组，组间差异p<0.05，认为有统计学意义。
2.3 血管不良反应比较
两组患者因化疗药物导致血管不良反应比较：观察组患者未出现不良反应；对照组发生10例不良反应，发生率为35.71%（10/28），组间差异p<0.05，认为有统计学意义。
对照组血管不良反应：栓塞性静脉炎6例，药物外渗4例，其中2例栓塞性静脉炎严重者，改行中心静脉置管，其余不良患者仍使用外周静脉置管。
3 讨论
肿瘤患者每日静脉输液治疗较为频繁，化疗期间更要输入高浓度的刺激性药物，若反复进行浅静脉穿刺，可加重化疗药物对血管的刺激[3]。国内临床研究发现，蒽环类、氮介类、长春碱类抗肿瘤药物引发药物性静脉炎的发生率高达80.0%以上，因而应尽量采用其他给药途径，减少药物对血管的刺激性[4]。本次研究中，观察组患者未出现不良反应，而对照组不良反应发生率较高，可知中心静脉置管显著减少了化疗药物致血管不良反应。
本次研究中还发现，一次性置管穿刺成功率对照组低于观察组，但组间差异不显著；但是，在留管时间方面，观察组显著高于对照组，避免了反复穿刺造成的感染风险，并减少了患者的痛苦，由此可知，肿瘤内科治疗中应用中心静脉置管疗效较为可靠，建议将中心静脉置作为首选给药方式。此外，本次研究建议，应做好穿刺前准备，置管前，对患者肿瘤位置、血压、血小板水平等检测，确定穿刺侧肢，穿刺前评估置管风险，做好预防性护理措施。同时，告知两组患者及家属如何配合医护人员，并强调日常注意事项及不良反应等，减少并发症发生率[5]。
综上所述，对于肿瘤患者而言，中心静脉置管可长期保留、且并发症较少，化疗药物影响较少，减少了患者的痛苦，是一种理想的治疗方式。
参考文献
[1]何续逊，孙雪琴，夏月琴，等. 肿瘤内科中心静脉置管临床应用价值的探讨[J]. 中国临床研究，2014，7（04）：436-438.
[2]师佳佳. 肿瘤患者静脉通路装置选择影响因素及症状困扰的研究[D].南方医科大学，2013：25-26.
[3]郭惠玲. VPA与PICC应用于恶性肿瘤患者治疗的临床对比研究[D].吉林大学，2012：27-28.
[4]张景然. 中心静脉与外周静脉置管在肿瘤化疗中的应用比较[J]. 重庆医科大学学报，2007，10（07）：765-767.
作者简介：陈艳艳，女，（1985.12-），安徽利辛人，安徽医科大学第一附属医院护师。
【关键词】 中心静脉置管 外周静脉置管 肿瘤内科 化疗
恶性肿瘤临床治疗较为复杂，其中化疗是重要的治疗手段，但是化疗药物对血管损害较大，长期经静脉给药可刺激血管内壁，形成较为严重的血管损伤，并引发栓塞性静脉炎等严重并发症。目前，多采用外周静脉反复穿刺方法给予患者化疗药物，但是该给药途径临床不良反应也较为明显，而中心静脉置管作为化疗药物途径，不良反应相对较少，因而开始广泛使用。据此，本次研究中选择于2012年12月至2014年2月期间在我院肿瘤内科接受化疗治疗的56例恶性肿瘤患者作为研究对象，对比分析了外周静脉置管和中心静脉置管的临床效果，分析了中心静脉置管的临床价值，现总结报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择于2012年12月至2014年2月期间在我院肿瘤内科接受化疗治疗的56例恶性肿瘤患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各28例。观察组，男16例，女12例，平均年龄（59.31±14.25）岁，平均病程（3.24±1.86）年，癌症类型：5例乳腺癌，8例大肠癌，6例胃癌，7例肺癌，其他2例；对照组，男17例，女11例，平均年龄（58.36±15.36）岁，平均病程（3.56±1.963）年，癌症类型：6例乳腺癌，7例大肠癌，8例胃癌，4例肺癌，其他3例；两组患者在年龄、癌症类型等一般资料方面，均无显著差异（ P>0.05），认为有可比性。
1.2 置管方法
两组患者穿刺病房，要提前行紫外线消毒30min。
PICC置管：患者平卧体位，在穿刺侧肢体确定脉穿刺位置，常规消毒皮肤，铺无菌洞巾，采用普鲁卡因局麻。选择合适的静脉血管进行穿刺，以15-30度角进行静脉穿刺，持续负压进针，并抽回血，感到突破感后，见暗红色血液，回推血无阻力，证明静脉穿刺成功[1]。然后，导引丝，退穿刺针，置入合适规格中心静脉导管，消毒固定封闭处理后，完成穿刺。
外周静脉置管：避开关节处，选择前臂粗直、活动方便的浅静脉进行常规消毒穿刺，固定穿刺点远端皮肤下静脉，针尖斜面朝向上刺破血管进针，见回血后，再进2mm，拔出针芯，固定留置针使用肝素生理盐水溶液封管，并封闭留置针[2]。
1.3 观察指标
化疗期间，观察研究对象的穿刺情况、并发症及血管相关不良反应状况，比较两组一次穿刺成功率，置管并发症、置管保留的时间和血管相关不良反应发生率。
1.4 统计学方法
采用SPSS17. 0 统计学软件分析研究数据，计量资料采用t检验；计数资料采用X2检验， P<0.05 认为差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1 穿刺成功率比较
一次性置管穿刺成功率：观察组为96.43%（27/28），对照组为89.29%（25/28），对照组低于观察组，组间差异不显著p<0.05，认为无统计学意义。两组患者均在二次穿刺内置管成功。
观察组和对照组均未出现置管并发症（穿刺部位血肿、栓塞、外周感染等）。
2.2 留管时间比较
留管时间：观察组6d～174d，平均（96.36±33.25）d；对照组6d～174d，平均（96.36±33.25）d；对照组2d～7d，平均（5.71±2.19）d；观察组留管时间显著高于对照组，组间差异p<0.05，认为有统计学意义。
2.3 血管不良反应比较
两组患者因化疗药物导致血管不良反应比较：观察组患者未出现不良反应；对照组发生10例不良反应，发生率为35.71%（10/28），组间差异p<0.05，认为有统计学意义。
对照组血管不良反应：栓塞性静脉炎6例，药物外渗4例，其中2例栓塞性静脉炎严重者，改行中心静脉置管，其余不良患者仍使用外周静脉置管。
3 讨论
肿瘤患者每日静脉输液治疗较为频繁，化疗期间更要输入高浓度的刺激性药物，若反复进行浅静脉穿刺，可加重化疗药物对血管的刺激[3]。国内临床研究发现，蒽环类、氮介类、长春碱类抗肿瘤药物引发药物性静脉炎的发生率高达80.0%以上，因而应尽量采用其他给药途径，减少药物对血管的刺激性[4]。本次研究中，观察组患者未出现不良反应，而对照组不良反应发生率较高，可知中心静脉置管显著减少了化疗药物致血管不良反应。
本次研究中还发现，一次性置管穿刺成功率对照组低于观察组，但组间差异不显著；但是，在留管时间方面，观察组显著高于对照组，避免了反复穿刺造成的感染风险，并减少了患者的痛苦，由此可知，肿瘤内科治疗中应用中心静脉置管疗效较为可靠，建议将中心静脉置作为首选给药方式。此外，本次研究建议，应做好穿刺前准备，置管前，对患者肿瘤位置、血压、血小板水平等检测，确定穿刺侧肢，穿刺前评估置管风险，做好预防性护理措施。同时，告知两组患者及家属如何配合医护人员，并强调日常注意事项及不良反应等，减少并发症发生率[5]。
综上所述，对于肿瘤患者而言，中心静脉置管可长期保留、且并发症较少，化疗药物影响较少，减少了患者的痛苦，是一种理想的治疗方式。
参考文献
[1]何续逊，孙雪琴，夏月琴，等. 肿瘤内科中心静脉置管临床应用价值的探讨[J]. 中国临床研究，2014，7（04）：436-438.
[2]师佳佳. 肿瘤患者静脉通路装置选择影响因素及症状困扰的研究[D].南方医科大学，2013：25-26.
[3]郭惠玲. VPA与PICC应用于恶性肿瘤患者治疗的临床对比研究[D].吉林大学，2012：27-28.
[4]张景然. 中心静脉与外周静脉置管在肿瘤化疗中的应用比较[J]. 重庆医科大学学报，2007，10（07）：765-767.
作者简介：陈艳艳，女，（1985.12-），安徽利辛人，安徽医科大学第一附属医院护师。