论文部分内容阅读
【摘要】目的：采用时间分辨免疫荧光法和放射免疫法对健康人和糖尿病患者血清C-肽进行测定，并分析差异。方法：选取2013-02至2013-06于我院就诊的2型糖尿病患者40例为糖尿病组，选取同时期体检合格对象40例为健康组，其检测所有对象血清C-肽结果：糖尿病组两种方法检测存在统计学差异（p＜0.05）。以放射免疫检测系统为对比方法(X), 时间分辨检测系统为评价方法(Y)。健康组直线回归方程Y=2.478＋0.947X，相关系数r=0.947，糖尿病组直线回归方程Y=2.676＋0.914X，相关系数r=0.872。两组对象批内变异系数均＜10%，批间变异系数均＜15%。但时间分辨免疫荧光测定糖尿病组C肽批内、批外变异系数均存在统计学差异（p＜0.05）。结论：放射免疫法试剂有放射性污染，且每次测定均需做标准曲线，所需时间长，不利于自动化检测。时间分辨免疫荧光法反应测定时间短，操作方便，越来越被临床试验室接受和推广。
【关键词】时间分辨免疫荧光法；放射免疫法；血清C-肽；糖尿病
The evaluation analysis of the deviation between time resolved fluoroimmunoassay and radioimmunoassay in determining serum C-peptide
Yang Jian
Abstract Objective: To determine the serum C-peptide of healthy people and diabetics by time resolved fluoroimmunoassay and radioimmunoassay, and analyze the deviation. Methods: Choosed 40 type 2 diabetes from Feb.2013 to Jun.2013 to be diabetes group and 40 healthy people to be healthy group. Determined the serum C-peptide of these two groups. Results: There were statistical differences between two methods in diabetes group(P<0.05). To make radioimmunoassay as controlled method(X) and time resolved fluoroimmunoassay as evaluation method(Y), the linear regression equation of healthy group was Y=2.478+0.947X and a correlation coefficient of r=0.947, while the diabetes group was Y=2.676+0.914X and acorrelation coefficient of r=0.872. Conclusion: There agents of radioimmunoassay can make radioactive contamination, and it has to make the standard curve and spend long time in determination, which is not favorable for automatic detection.
Key words: time resolved fluoroimmunoassay, radioimmunoassay, serum C-peptide, diabetes
血清C肽检测是常用的糖尿病诊断检测方法之一。临床常用放射免疫法连检测，但该方法所需时间较长，存在放射性污染。随性和时间免疫分辨荧光的发展，此类方法的试剂盒也用于临床，本文探讨这两种方法在检测健康人和2型糖尿病患者中的优缺点，先报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013-02至2013-06于我院就诊的2型糖尿病患者40例为糖尿病组，其中男性22例，女性18例，平均年龄（55.8±11.2）岁。随机选取同时期体检合格对象40例为健康组，其中男性20例，女性20例，平均年龄（56.1±10.5）岁，该组排除任何引起血糖改变的疾病和诱因。两组患者年龄、性别方面都无明显差异（p＞0.05）。所有研究對象血清均未出现无溶血、脂浊、黄疸。所有样本在采集后4h内完成加样检验。
1.2 血清采集及血清C肽检测方法
样本来自我院门诊体检健康对象和2型糖尿病患者新鲜血液40份，所有对象均在清晨采空腹静脉2ml，分离血清并保存-80℃冰箱。采用Anytest时间分辨荧光免疫分析仪（上海新波生物技术有限公司生产）和GC-2016型C放射免疫仪（合肥科大创新股份有限公司）。
1.3 检测监控标准
根据监控数据计算 、SD、变异系数(CV)。按要求批内CV < 10%、批间CV< 15%。
1.4 统计学处理
应用SPSS 17.0（产品与服务的统计学解决方案）软件来进行数据的统计及处理。以 ±s来表示数据，以t检验应用于计量资料，采用q检验对两组数据进行比较，将P＜0.05做为其差异标准。
2．结果
2.1 分别比较两组患者时间分辨荧光定量和放射免疫法测定血清C肽值，同种检测方法对两组对象检测结果差异存在统计学意义（p＜0.05），健康组两种检测方法检测值不存在统计学差异（p＞0.05），糖尿病组两种方法检测存在统计学差异（p＜0.05）。
表-1 两组患者时间分辨荧光定量和放射免疫法测定血清C肽值比较
N 时间分辨免疫荧光（ng/ml） 放射免疫（ng/ml） t p
健康组 40 1.34±0.45 1.33±0.37 0.12 ＞0.05
糖尿病组 40 0.44±0.12 0.62±0.19 5.06 ＜0.05
t 12.22 9.32
p ＜0.05 ＜0.05
2.2以放射免疫检测系统为对比方法(X), 时间分辨检测系统为评价方法(Y)。健康组直线回归方程Y=2.478＋0.947X，相关系数r=0.947，糖尿病组直线回归方程Y=2.676＋0.914X，相关系数r=0.872。
2.3 对两组对象检测值变异系数进行分析，所有批内变异系数均＜10%，批间变异系数均＜15%。但时间分辨免疫荧光测定糖尿病组C肽批内、批外变异系数均存在统计学差异（p＜0.05）。
批内变异系数/% 批间变异系数/%
放射免疫法 时间分辨免疫荧光 放射免疫法 时间分辨免疫荧光
健康组 3.55±0.04 6.34±0.08 4.98±0.07 7.12±0.18
糖尿病组 3.57±0.03 7.16±0.12 4.94±0.11 7.53±0.13
t 2.52 35.95 1.94 11.67
p ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05
3.讨论
3.1 血清C肽检测是常用的糖尿病诊断检测方法之一，也是有效区分1型、2型糖尿病的检测重要手段。由于C肽与胰岛素同样是胰岛β细胞分泌胰岛素原代谢产物，二者在分泌量和周期上有一定联系，存在分子数共存的关系。由于胰岛素容易直接被肝脏降解破且其半衰期较短，不易被检测[1]。而C肽几乎不被肝脏破坏，且半衰期较长，可可作为外周血检测标准。同时C肽在1型、2型糖尿病中表现不同，可作为区分手段之一。1型糖尿餐前、餐后C 肽均低于正常人，其空腹胰岛素水平低于正常或不能测得，口服葡萄糖后无高峰，呈低平坦[2]。2型糖尿病患者空腹胰岛素水平正常或稍高，刺激后高峰延迟至2-3h出现。若不用胰岛素治疗，餐前、餐后C肽水平及变化与正常人基本一致。
3.2 本文研究2型糖尿病患者血清C肽测定的两种不同方法。放射免疫法是较为古老的方法之一，其敏感度、特异性均较好，发生交叉反应少，重复性好[3]。但容易发生放射性污染，不能形成自动化，不能快速地检测、出报告。时间分辨免疫荧光法，检测血清C-肽具有操作简便、快速、样本用量少等优点，但该检测方法尚未系统形成，试剂盒开发技术研究报道虽多，但应用于临床的较少[4]。本文研究发现，这两种方法在检测健康人血清C肽时差异不大，但对于糖尿病患者存在一定差异，进一步分析两者回归系数发现，前者相关系数更高，且批内和批间变异系数小于后者。表明前者检测更稳定，重复性更好，精确性更高。
目前看来，放射免疫法准确性和重复性都优于荧光法，但前者试剂有放射性污染，且每次测定均需做标准曲线，所需时间长，不利于自动化检测。后者则反应测定时间短，操作方便，越来越被临床试验室接受和推广。
【参考文献】
[1] 裴 兵, 吴 娟, 刘家喜, 等. C-肽时间分辨免疫荧光分析方法的建立[ J]. 医学研究杂志, 2009, 38
(5): 132-134.
[2] 刘忠民, 张 婷, 冯健明, 等. C-肽时间分辨荧光免疫分析试剂盒的研制[ J]. 检验医学, 2009, 24( 7):514-517.
[3] 郭钊林. 糖尿病与C-肽释放试验的相关性分析[ J].中国现代医生, 2009, 3( 13) : 106-107.
[4] 王国洪，赵理想，许瑞吉，等. 放射免疫分析和化学发光分析血清胰岛素结果差异[J]. 放射免疫学杂志，2007，20（6）：557-558．
【关键词】时间分辨免疫荧光法；放射免疫法；血清C-肽；糖尿病
The evaluation analysis of the deviation between time resolved fluoroimmunoassay and radioimmunoassay in determining serum C-peptide
Yang Jian
Abstract Objective: To determine the serum C-peptide of healthy people and diabetics by time resolved fluoroimmunoassay and radioimmunoassay, and analyze the deviation. Methods: Choosed 40 type 2 diabetes from Feb.2013 to Jun.2013 to be diabetes group and 40 healthy people to be healthy group. Determined the serum C-peptide of these two groups. Results: There were statistical differences between two methods in diabetes group(P<0.05). To make radioimmunoassay as controlled method(X) and time resolved fluoroimmunoassay as evaluation method(Y), the linear regression equation of healthy group was Y=2.478+0.947X and a correlation coefficient of r=0.947, while the diabetes group was Y=2.676+0.914X and acorrelation coefficient of r=0.872. Conclusion: There agents of radioimmunoassay can make radioactive contamination, and it has to make the standard curve and spend long time in determination, which is not favorable for automatic detection.
Key words: time resolved fluoroimmunoassay, radioimmunoassay, serum C-peptide, diabetes
血清C肽检测是常用的糖尿病诊断检测方法之一。临床常用放射免疫法连检测，但该方法所需时间较长，存在放射性污染。随性和时间免疫分辨荧光的发展，此类方法的试剂盒也用于临床，本文探讨这两种方法在检测健康人和2型糖尿病患者中的优缺点，先报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013-02至2013-06于我院就诊的2型糖尿病患者40例为糖尿病组，其中男性22例，女性18例，平均年龄（55.8±11.2）岁。随机选取同时期体检合格对象40例为健康组，其中男性20例，女性20例，平均年龄（56.1±10.5）岁，该组排除任何引起血糖改变的疾病和诱因。两组患者年龄、性别方面都无明显差异（p＞0.05）。所有研究對象血清均未出现无溶血、脂浊、黄疸。所有样本在采集后4h内完成加样检验。
1.2 血清采集及血清C肽检测方法
样本来自我院门诊体检健康对象和2型糖尿病患者新鲜血液40份，所有对象均在清晨采空腹静脉2ml，分离血清并保存-80℃冰箱。采用Anytest时间分辨荧光免疫分析仪（上海新波生物技术有限公司生产）和GC-2016型C放射免疫仪（合肥科大创新股份有限公司）。
1.3 检测监控标准
根据监控数据计算 、SD、变异系数(CV)。按要求批内CV < 10%、批间CV< 15%。
1.4 统计学处理
应用SPSS 17.0（产品与服务的统计学解决方案）软件来进行数据的统计及处理。以 ±s来表示数据，以t检验应用于计量资料，采用q检验对两组数据进行比较，将P＜0.05做为其差异标准。
2．结果
2.1 分别比较两组患者时间分辨荧光定量和放射免疫法测定血清C肽值，同种检测方法对两组对象检测结果差异存在统计学意义（p＜0.05），健康组两种检测方法检测值不存在统计学差异（p＞0.05），糖尿病组两种方法检测存在统计学差异（p＜0.05）。
表-1 两组患者时间分辨荧光定量和放射免疫法测定血清C肽值比较
N 时间分辨免疫荧光（ng/ml） 放射免疫（ng/ml） t p
健康组 40 1.34±0.45 1.33±0.37 0.12 ＞0.05
糖尿病组 40 0.44±0.12 0.62±0.19 5.06 ＜0.05
t 12.22 9.32
p ＜0.05 ＜0.05
2.2以放射免疫检测系统为对比方法(X), 时间分辨检测系统为评价方法(Y)。健康组直线回归方程Y=2.478＋0.947X，相关系数r=0.947，糖尿病组直线回归方程Y=2.676＋0.914X，相关系数r=0.872。
2.3 对两组对象检测值变异系数进行分析，所有批内变异系数均＜10%，批间变异系数均＜15%。但时间分辨免疫荧光测定糖尿病组C肽批内、批外变异系数均存在统计学差异（p＜0.05）。
批内变异系数/% 批间变异系数/%
放射免疫法 时间分辨免疫荧光 放射免疫法 时间分辨免疫荧光
健康组 3.55±0.04 6.34±0.08 4.98±0.07 7.12±0.18
糖尿病组 3.57±0.03 7.16±0.12 4.94±0.11 7.53±0.13
t 2.52 35.95 1.94 11.67
p ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05
3.讨论
3.1 血清C肽检测是常用的糖尿病诊断检测方法之一，也是有效区分1型、2型糖尿病的检测重要手段。由于C肽与胰岛素同样是胰岛β细胞分泌胰岛素原代谢产物，二者在分泌量和周期上有一定联系，存在分子数共存的关系。由于胰岛素容易直接被肝脏降解破且其半衰期较短，不易被检测[1]。而C肽几乎不被肝脏破坏，且半衰期较长，可可作为外周血检测标准。同时C肽在1型、2型糖尿病中表现不同，可作为区分手段之一。1型糖尿餐前、餐后C 肽均低于正常人，其空腹胰岛素水平低于正常或不能测得，口服葡萄糖后无高峰，呈低平坦[2]。2型糖尿病患者空腹胰岛素水平正常或稍高，刺激后高峰延迟至2-3h出现。若不用胰岛素治疗，餐前、餐后C肽水平及变化与正常人基本一致。
3.2 本文研究2型糖尿病患者血清C肽测定的两种不同方法。放射免疫法是较为古老的方法之一，其敏感度、特异性均较好，发生交叉反应少，重复性好[3]。但容易发生放射性污染，不能形成自动化，不能快速地检测、出报告。时间分辨免疫荧光法，检测血清C-肽具有操作简便、快速、样本用量少等优点，但该检测方法尚未系统形成，试剂盒开发技术研究报道虽多，但应用于临床的较少[4]。本文研究发现，这两种方法在检测健康人血清C肽时差异不大，但对于糖尿病患者存在一定差异，进一步分析两者回归系数发现，前者相关系数更高，且批内和批间变异系数小于后者。表明前者检测更稳定，重复性更好，精确性更高。
目前看来，放射免疫法准确性和重复性都优于荧光法，但前者试剂有放射性污染，且每次测定均需做标准曲线，所需时间长，不利于自动化检测。后者则反应测定时间短，操作方便，越来越被临床试验室接受和推广。
【参考文献】
[1] 裴 兵, 吴 娟, 刘家喜, 等. C-肽时间分辨免疫荧光分析方法的建立[ J]. 医学研究杂志, 2009, 38
(5): 132-134.
[2] 刘忠民, 张 婷, 冯健明, 等. C-肽时间分辨荧光免疫分析试剂盒的研制[ J]. 检验医学, 2009, 24( 7):514-517.
[3] 郭钊林. 糖尿病与C-肽释放试验的相关性分析[ J].中国现代医生, 2009, 3( 13) : 106-107.
[4] 王国洪，赵理想，许瑞吉，等. 放射免疫分析和化学发光分析血清胰岛素结果差异[J]. 放射免疫学杂志，2007，20（6）：557-558．