论文部分内容阅读
◆摘 要：对话是小说叙事中的常见方式，《许三观卖血记》中的对话有利于塑造人物形象，概述典型历史事件，凸显了民间话语的特点。
◆关键词：《许三观卖血记》;对话
《许三观卖血记》讲述了丝厂送茧工许三观多次卖血维持生计的故事。作者大量运用对话展开叙事，在当时的小说创作中独具一格。
一、对话塑造人物形象
在小说的叙事中，对话是塑造人物形象的重要手段之一。从许三观、许玉蘭等人物的对话中，可以窥探人物的内心世界，栩栩如生地还原人物的性格特征。许三观得知许玉兰与何小勇发生过关系后，开始“惩罚”许玉兰。许玉兰先后五次向许三观提出帮助的请求或是生活的提醒，包括搬米、揪水、搬箱子、吃饭和睡觉，许三观则开启了“花式耍赖”的拒绝方式，拒绝许玉兰提出帮忙搬米的要求，甚至吃饭也要许玉兰端过来，他要坐在藤椅里享受着吃。他认为许玉兰的行为让他生气，于是理直气壮地表示自己要躺在藤椅里享受一整天。此处的对话呈现出两人的冲突对抗，但冲突由强减弱，最终以许三观的妥协作为和解，结束对话。短短的你来我往读来颇有趣味，生动而鲜活地表现了许三观的心理——虽然内心对于许玉兰与何小勇发生关系产生不满，但自称“享受”、对许玉兰的“惩罚”更多是体现了一种诙谐，可见许三观实则是心地善良。小说在后文中也证实了这一点。何小勇发生意外后，乡里的医生说需要一乐上屋顶大喊，为何小勇招魂，许三观还是让一乐去了;尽管许三观在得知许玉兰被何小勇侵犯后，恼火之余告诉三个儿子长大之后要去强奸何小勇的女儿，但这只是一种口头上的气话，相比于默默记仇、阴鸷晦暗的复仇型人格而言，许三观的语言反而体现出人物爽朗平实的本质。对待外人是如此，对待亲人更是。文革期间，许玉兰被污蔑成妓女，在街上挂牌示众。当时的人们倡导不给妓女饱饭吃，但许三观给许玉兰送饭时，偷偷地把肉藏在饭的下面。这一细节描写凸显了许三观这个小人物温情的一面。
二、对话概述典型历史事件
小说中的对话还有不少是对典型历史事件的概述。第十八章整个章节都以“许三观对许玉兰说”为线索展开，讲述了1958年前后人民公社和大跃进的历史。许三观讲述了土地收归国家，丝厂炼钢铁的概况，讲述了自己的所见所闻——红卫兵收缴各家的粮食、开办大食堂;讲述了他带着家里人去大食堂吃饭的经历，最后交代了大食堂引起混乱、关门倒闭的结果。这几段对话以个体的视角还原了当时大炼钢铁、吃大食堂等历史面貌，刻板平白的客观事实以及琐碎的细节被人物的见闻、感受和举止所替代。此处的叙事以许三观为中心，对许三观赋予了听说者、目击者和亲历者三种交替的身份，立足于历史事实又不失个体化的特色。相比于客观的事实陈述，通过事件的经历者的视角并以对话的形式讲述历史，融合了个人感受，显得更加真实可信，富有感染力。特别是章节最后，大食堂倒闭，许玉兰才以一小段对话出场。她袒露心声，表示当初她舍不得两缸辛辛苦苦攒出来的米，于是将它们私藏了起来，最终在大食堂倒闭后拯救了一家人的生计。这一对话短小精悍，将许玉兰关爱家庭的贤良本色、对于生计的精打细算和随机应变的民间智慧独特地展现了出来，也是补充讲述了历史事件影响下作为个体的抉择和权衡。
三、对话的民间性质和集体无意识力量
对话所发生的空间同样影响着对话的性质。民间处在权威的边缘，是人民真实的活动空间，蕴藏着群众的生命力和创造力，相比于象征着权威和规范的国家话语，民间话语具备了鲜活自然的特点。《许三观卖血记》中的对话属于典型的民间对话，充斥着大量的口语，粗俗和鄙陋反而是真实自然的。许三观每次卖血之后上酒楼，都吆喝一句：“一盘猪肝，二两黄酒，黄酒给我温一温”。这是他从老乡处学来的口头语，简短有力的显摆式的吆喝将许三观卖血赚钱的神气展现出来。许玉兰在何小勇家门口炫耀许三观卖血偿债的“英雄行为”，与何小勇的女人发生了争吵，两人互骂对方的裤裆里夹着“公共厕所”和“百货商店”，语言可谓粗俗下流，但却是当时争吵状态下最真实的刻画。在民间对话的类型中，除了具有明确的对话发出者外，还有一种对话，它的发出者并非准确的对象，而是以集体的形式出现，可以看作是民间群体的整体代表。一乐把方铁匠的儿子打伤后，对于具体情况的叙述就是如此呈现的。整个第八章以“他们说”以及“许玉兰对许三观说：‘你听到他们说什么了吗？’”形成叙事双线，突出了群体意见对个体的无形影响。除此之外，在文革期间，许玉兰被批斗，被迫站在街上示众，许三观给她送饭时，“他们”问许三观给她吃什么，暗示不能给许玉兰好的饮食待遇;“他们”还怂恿许三观在家里开批斗会，批斗许玉兰。“他们”是民间舆论空间中的主宰者，好比勒庞所形容的“乌合之众”，“他们”仅仅是集体的传声筒，理智在“他们”身上无法发挥作用，“他们”作为集体中的个体影响着集体中的其他个体，同时也被其他个体影响着，因此以“他们”为发出者的这种“群口”对话，由集体无意识驱动，具有“众口铄金”的破坏力量，而“他们”却在其中享受着“狂欢化”的快感。
四、结语
小说的对话叙事是作者在有意识创作的基础之上的创作自觉，余华表示他发现“虚构的人物同样有自己的声音”，这种尊重文本内部的声音的写作经验值得后人借鉴学习。
参考文献
[1]韩会敏.对话叙事——《许三观卖血记》中的戏剧因素[J].四川戏剧，2009（04）：58-60.
[2]韩会敏.《许三观卖血记》中的对话与民间话语[J].广州大学学报：社会科学版，2011（11）：88-91.
[3]余华.许三观卖血记[M].北京：作家出版社，2012：1.
◆关键词：《许三观卖血记》;对话
《许三观卖血记》讲述了丝厂送茧工许三观多次卖血维持生计的故事。作者大量运用对话展开叙事，在当时的小说创作中独具一格。
一、对话塑造人物形象
在小说的叙事中，对话是塑造人物形象的重要手段之一。从许三观、许玉蘭等人物的对话中，可以窥探人物的内心世界，栩栩如生地还原人物的性格特征。许三观得知许玉兰与何小勇发生过关系后，开始“惩罚”许玉兰。许玉兰先后五次向许三观提出帮助的请求或是生活的提醒，包括搬米、揪水、搬箱子、吃饭和睡觉，许三观则开启了“花式耍赖”的拒绝方式，拒绝许玉兰提出帮忙搬米的要求，甚至吃饭也要许玉兰端过来，他要坐在藤椅里享受着吃。他认为许玉兰的行为让他生气，于是理直气壮地表示自己要躺在藤椅里享受一整天。此处的对话呈现出两人的冲突对抗，但冲突由强减弱，最终以许三观的妥协作为和解，结束对话。短短的你来我往读来颇有趣味，生动而鲜活地表现了许三观的心理——虽然内心对于许玉兰与何小勇发生关系产生不满，但自称“享受”、对许玉兰的“惩罚”更多是体现了一种诙谐，可见许三观实则是心地善良。小说在后文中也证实了这一点。何小勇发生意外后，乡里的医生说需要一乐上屋顶大喊，为何小勇招魂，许三观还是让一乐去了;尽管许三观在得知许玉兰被何小勇侵犯后，恼火之余告诉三个儿子长大之后要去强奸何小勇的女儿，但这只是一种口头上的气话，相比于默默记仇、阴鸷晦暗的复仇型人格而言，许三观的语言反而体现出人物爽朗平实的本质。对待外人是如此，对待亲人更是。文革期间，许玉兰被污蔑成妓女，在街上挂牌示众。当时的人们倡导不给妓女饱饭吃，但许三观给许玉兰送饭时，偷偷地把肉藏在饭的下面。这一细节描写凸显了许三观这个小人物温情的一面。
二、对话概述典型历史事件
小说中的对话还有不少是对典型历史事件的概述。第十八章整个章节都以“许三观对许玉兰说”为线索展开，讲述了1958年前后人民公社和大跃进的历史。许三观讲述了土地收归国家，丝厂炼钢铁的概况，讲述了自己的所见所闻——红卫兵收缴各家的粮食、开办大食堂;讲述了他带着家里人去大食堂吃饭的经历，最后交代了大食堂引起混乱、关门倒闭的结果。这几段对话以个体的视角还原了当时大炼钢铁、吃大食堂等历史面貌，刻板平白的客观事实以及琐碎的细节被人物的见闻、感受和举止所替代。此处的叙事以许三观为中心，对许三观赋予了听说者、目击者和亲历者三种交替的身份，立足于历史事实又不失个体化的特色。相比于客观的事实陈述，通过事件的经历者的视角并以对话的形式讲述历史，融合了个人感受，显得更加真实可信，富有感染力。特别是章节最后，大食堂倒闭，许玉兰才以一小段对话出场。她袒露心声，表示当初她舍不得两缸辛辛苦苦攒出来的米，于是将它们私藏了起来，最终在大食堂倒闭后拯救了一家人的生计。这一对话短小精悍，将许玉兰关爱家庭的贤良本色、对于生计的精打细算和随机应变的民间智慧独特地展现了出来，也是补充讲述了历史事件影响下作为个体的抉择和权衡。
三、对话的民间性质和集体无意识力量
对话所发生的空间同样影响着对话的性质。民间处在权威的边缘，是人民真实的活动空间，蕴藏着群众的生命力和创造力，相比于象征着权威和规范的国家话语，民间话语具备了鲜活自然的特点。《许三观卖血记》中的对话属于典型的民间对话，充斥着大量的口语，粗俗和鄙陋反而是真实自然的。许三观每次卖血之后上酒楼，都吆喝一句：“一盘猪肝，二两黄酒，黄酒给我温一温”。这是他从老乡处学来的口头语，简短有力的显摆式的吆喝将许三观卖血赚钱的神气展现出来。许玉兰在何小勇家门口炫耀许三观卖血偿债的“英雄行为”，与何小勇的女人发生了争吵，两人互骂对方的裤裆里夹着“公共厕所”和“百货商店”，语言可谓粗俗下流，但却是当时争吵状态下最真实的刻画。在民间对话的类型中，除了具有明确的对话发出者外，还有一种对话，它的发出者并非准确的对象，而是以集体的形式出现，可以看作是民间群体的整体代表。一乐把方铁匠的儿子打伤后，对于具体情况的叙述就是如此呈现的。整个第八章以“他们说”以及“许玉兰对许三观说：‘你听到他们说什么了吗？’”形成叙事双线，突出了群体意见对个体的无形影响。除此之外，在文革期间，许玉兰被批斗，被迫站在街上示众，许三观给她送饭时，“他们”问许三观给她吃什么，暗示不能给许玉兰好的饮食待遇;“他们”还怂恿许三观在家里开批斗会，批斗许玉兰。“他们”是民间舆论空间中的主宰者，好比勒庞所形容的“乌合之众”，“他们”仅仅是集体的传声筒，理智在“他们”身上无法发挥作用，“他们”作为集体中的个体影响着集体中的其他个体，同时也被其他个体影响着，因此以“他们”为发出者的这种“群口”对话，由集体无意识驱动，具有“众口铄金”的破坏力量，而“他们”却在其中享受着“狂欢化”的快感。
四、结语
小说的对话叙事是作者在有意识创作的基础之上的创作自觉，余华表示他发现“虚构的人物同样有自己的声音”，这种尊重文本内部的声音的写作经验值得后人借鉴学习。
参考文献
[1]韩会敏.对话叙事——《许三观卖血记》中的戏剧因素[J].四川戏剧，2009（04）：58-60.
[2]韩会敏.《许三观卖血记》中的对话与民间话语[J].广州大学学报：社会科学版，2011（11）：88-91.
[3]余华.许三观卖血记[M].北京：作家出版社，2012：1.