论文部分内容阅读
“‘短命工程’给国家财产造成那么大的损失，为什么没有看到有人因此被问责?”相关管理部门对此却大多“不以为然”。一些官员在接受记者采访时。更多地将重点放在解释、说明为何废弃“短命工程”上。
重庆一投资千万元新修的殡仪馆没用过就废弃，成都市投资数十亿元三年两次打造“非遗公园”，北京一体育馆刚装修一新就要被拆除……近一段时间，一些地方频繁出现“短命工程”，除了浪费的巨额社会财富令人震惊，其折射的深层次问题也发人深省。
“短命工程”频现各地
在重庆市黔江城区，因位于市区的仰头山殡仪馆严重扰民，2005年起政府投资1000多万元在城外修建了新的正阳殡仪馆，占地45.8亩，可容纳公墓1500多个，有1幢综合楼和7个单门独户的吊唁厅。2007年主体完工后，原本打算2008年投入使用。
但直到今天，这个耗资巨大的“民心工程”却仍然没有投入使用。现在正阳殡仪馆里已荒草丛生，房子门窗紧锁，屋内空荡荡的，也没有工作人员看护。当地群众证实，这个殡仪馆建成后从未用过。
无独有偶。四川省成都市两河森林公园曾于2007年、20D9年举办过两届国际非物质文化遗产节，如今这个公园已被遗弃一记者看到，用于展示国際非遗项目的小别墅一栋挨一栋，但通道已被挡板隔离，杂草丛生：与公园一路之隔、大片用于展示国内非遗项目的古香古色的中式建筑群，绝大部分也被闲置。与此同时，一个政府投资40亿元新建的“国际非物质文化遗产博览园”，却悄然动工。短短三年内，两次打造非遗类主题公园，市民普遍感到疑惑。
而在首都北京，由于门头沟区政府打算建一所更大规模更先进的体育中心，2008年为迎接奥运会才花费了上千万元翻新的门头沟体育中心，也面临即将拆除的命运。但这里的办公大楼还有八成新，运动场内的塑胶跑道和足球场也都完好，连看台座位也是新近才更换的。
大连的海景别墅、南昌的四星级酒店、武汉建成才5年的别墅区、福建投资千万的小学……“短命工程”在全国各地频频出现，有的是政府大搞形象工程的产物，有的是拆迁卖地的利益驱使，有的是规划“短视”导致，有的则是官员政绩需要。其出现的频次之高、造成的浪费数额之大，触目惊心。
“短命工程”的背后是政绩和利益驱动
新建殡仪馆为何被荒废?黔江区民政局副局长冉启丰说，近年黔江区发展迅速导致老城区人口过于饱和，为此政府规划了正阳工业园和黔江新城(舟白街道)的组团开发，新建的正阳殡仪馆几年后也将会在城区中，与老殡仪馆扰民的局面一样，因此政府决定沿用老殡仪馆。
成都好端端的非遗公园又缘何谢幕?“首届非遗节只是借用两河森林公园原有的场地和设施，是临时场地”。成都市文化局副局长朱树喜说，两河森林公园的相关设施等硬件远远达不到要求，加上其建筑设施多为“小产权”性质，拆迁也很棘手，因此才另建非遗公园。
北京市门头沟区相关负责人则称，未来几年将有十余万居民迁入门头沟，现有体育中心远不能满足其文化娱乐需要，故打算建一座规模更大更先进的体育中心。体育中心一些工作人员则感叹，老体育中心就不能留给社区或附近学校使用吗?
听上去似乎都有理由，可人们不禁要问，那些动辄上千万、上亿元的项目，当初上马时为什么没有充分调研和论证?又是什么原因驱使这些“短命项目”匆忙上马?
国家行政学院公共行政学教授竹立家指出，一些地方主要领导主观意志太强，导致一届政府一个规划，规划和决策缺乏科学性、合理性。尤其是一些重要决策，如城市的CBD是不是要扩建，扩建会不会影响历史文化，市场到底有没有需求，并没有被统筹考虑。他说：“规划后主要领导要负责，不能建完了就不管了，下一个领导来了就拆。”
北京大学城市与环境学院城市与区域规划系主任吕斌分析，一些地方建完就拆、拆了再建，一个重要原因是官员GDP增长驱动，一拆一建，水泥、钢筋堆起来，GDP就上去了。此外，一些地方领导片面追求城市形象、个人政绩，导致城市规划缺乏科学性，审批拆除程序随意性很大。
北京建筑工程学院建筑与城市规划学院教授刘临安表示：“城市建筑‘短命’是经济利益驱动下各种利益博弈的结果。”目前土地投机获得的利润较大，如海南三亚一些开发商就把盖好的房子拆掉，宁可向原业主赔款，重新规划后再盖新房，“因为老房子周边的道路、电力等基础配套设施比较完善，拆后再建的收益也比直接开发新土地多”。刘临安表示，这种方式局部获利了，却浪费了社会资源。
谁该对巨额浪费负责
记者调查发现，群众对“短命工程”现象都极为反感。重庆一些市民质疑，废弃巨额新修的殡仪馆，决策部门这个决定做得很容易，“就是一句话的事”，但谁该对上千万元的浪费负责，却无人表态。
成都市一些市民认为：“投这么多钱建个新的非遗公园，老的说不用就不用了。如果原来的场地不够用，完全可以改造、拓展，真是崽花爷钱心不疼!”
在北京即将被废弃的门头沟体育馆，工作人员也质疑：“才装修没多久就不用了，浪费的都是纳税人的钱，相关部门就不该承担责任?”他们认为，类似的浪费行为不能总是发生，总是没人管，必须想办法遏制。
“‘短命工程’给国家财产造成那么大的损失，为什么没有看到有人因此被问责?”这是记者在采访过程中听到的最多的说法。然而，相关管理部门对此却大多“不以为然”。一些官员在接受记者采访时，更多地将重点放在解释、说明为何废弃“短命工程”上。
“要遏制‘短命工程’产生，必须建立问责制度，加大问责力度。”竹立家说，现在很少听说哪个官员因为“短命工程”被追究责任的，这导致一些官员决策时过于随意。对建设和拆除行为，应当实行决策终身追究制；对官员等决策失误导致的浪费社会财富的行为，应当用行政手段甚至法律手段进行追究；对监督不到位、审批不严格等行为，也应当问责，而且都要追责到人。
另外，专家还建议，耍在各个环节健全审批和监督机制，在拆除、建设等行为的进行前、进行中、进行后都进行严格的监督，对公共财政支出也要进行严格的审批和监督，目前这些方面相关的制度设计虽然有，但落实不到位；同时，要改变官员以GDP为主导的政绩考核体系，这要靠自上而下的改革和努力：要实行决策透明化、科学化，重大项目建设前要充分听取公众意见，严格论证。
重庆一投资千万元新修的殡仪馆没用过就废弃，成都市投资数十亿元三年两次打造“非遗公园”，北京一体育馆刚装修一新就要被拆除……近一段时间，一些地方频繁出现“短命工程”，除了浪费的巨额社会财富令人震惊，其折射的深层次问题也发人深省。
“短命工程”频现各地
在重庆市黔江城区，因位于市区的仰头山殡仪馆严重扰民，2005年起政府投资1000多万元在城外修建了新的正阳殡仪馆，占地45.8亩，可容纳公墓1500多个，有1幢综合楼和7个单门独户的吊唁厅。2007年主体完工后，原本打算2008年投入使用。
但直到今天，这个耗资巨大的“民心工程”却仍然没有投入使用。现在正阳殡仪馆里已荒草丛生，房子门窗紧锁，屋内空荡荡的，也没有工作人员看护。当地群众证实，这个殡仪馆建成后从未用过。
无独有偶。四川省成都市两河森林公园曾于2007年、20D9年举办过两届国际非物质文化遗产节，如今这个公园已被遗弃一记者看到，用于展示国際非遗项目的小别墅一栋挨一栋，但通道已被挡板隔离，杂草丛生：与公园一路之隔、大片用于展示国内非遗项目的古香古色的中式建筑群，绝大部分也被闲置。与此同时，一个政府投资40亿元新建的“国际非物质文化遗产博览园”，却悄然动工。短短三年内，两次打造非遗类主题公园，市民普遍感到疑惑。
而在首都北京，由于门头沟区政府打算建一所更大规模更先进的体育中心，2008年为迎接奥运会才花费了上千万元翻新的门头沟体育中心，也面临即将拆除的命运。但这里的办公大楼还有八成新，运动场内的塑胶跑道和足球场也都完好，连看台座位也是新近才更换的。
大连的海景别墅、南昌的四星级酒店、武汉建成才5年的别墅区、福建投资千万的小学……“短命工程”在全国各地频频出现，有的是政府大搞形象工程的产物，有的是拆迁卖地的利益驱使，有的是规划“短视”导致，有的则是官员政绩需要。其出现的频次之高、造成的浪费数额之大，触目惊心。
“短命工程”的背后是政绩和利益驱动
新建殡仪馆为何被荒废?黔江区民政局副局长冉启丰说，近年黔江区发展迅速导致老城区人口过于饱和，为此政府规划了正阳工业园和黔江新城(舟白街道)的组团开发，新建的正阳殡仪馆几年后也将会在城区中，与老殡仪馆扰民的局面一样，因此政府决定沿用老殡仪馆。
成都好端端的非遗公园又缘何谢幕?“首届非遗节只是借用两河森林公园原有的场地和设施，是临时场地”。成都市文化局副局长朱树喜说，两河森林公园的相关设施等硬件远远达不到要求，加上其建筑设施多为“小产权”性质，拆迁也很棘手，因此才另建非遗公园。
北京市门头沟区相关负责人则称，未来几年将有十余万居民迁入门头沟，现有体育中心远不能满足其文化娱乐需要，故打算建一座规模更大更先进的体育中心。体育中心一些工作人员则感叹，老体育中心就不能留给社区或附近学校使用吗?
听上去似乎都有理由，可人们不禁要问，那些动辄上千万、上亿元的项目，当初上马时为什么没有充分调研和论证?又是什么原因驱使这些“短命项目”匆忙上马?
国家行政学院公共行政学教授竹立家指出，一些地方主要领导主观意志太强，导致一届政府一个规划，规划和决策缺乏科学性、合理性。尤其是一些重要决策，如城市的CBD是不是要扩建，扩建会不会影响历史文化，市场到底有没有需求，并没有被统筹考虑。他说：“规划后主要领导要负责，不能建完了就不管了，下一个领导来了就拆。”
北京大学城市与环境学院城市与区域规划系主任吕斌分析，一些地方建完就拆、拆了再建，一个重要原因是官员GDP增长驱动，一拆一建，水泥、钢筋堆起来，GDP就上去了。此外，一些地方领导片面追求城市形象、个人政绩，导致城市规划缺乏科学性，审批拆除程序随意性很大。
北京建筑工程学院建筑与城市规划学院教授刘临安表示：“城市建筑‘短命’是经济利益驱动下各种利益博弈的结果。”目前土地投机获得的利润较大，如海南三亚一些开发商就把盖好的房子拆掉，宁可向原业主赔款，重新规划后再盖新房，“因为老房子周边的道路、电力等基础配套设施比较完善，拆后再建的收益也比直接开发新土地多”。刘临安表示，这种方式局部获利了，却浪费了社会资源。
谁该对巨额浪费负责
记者调查发现，群众对“短命工程”现象都极为反感。重庆一些市民质疑，废弃巨额新修的殡仪馆，决策部门这个决定做得很容易，“就是一句话的事”，但谁该对上千万元的浪费负责，却无人表态。
成都市一些市民认为：“投这么多钱建个新的非遗公园，老的说不用就不用了。如果原来的场地不够用，完全可以改造、拓展，真是崽花爷钱心不疼!”
在北京即将被废弃的门头沟体育馆，工作人员也质疑：“才装修没多久就不用了，浪费的都是纳税人的钱，相关部门就不该承担责任?”他们认为，类似的浪费行为不能总是发生，总是没人管，必须想办法遏制。
“‘短命工程’给国家财产造成那么大的损失，为什么没有看到有人因此被问责?”这是记者在采访过程中听到的最多的说法。然而，相关管理部门对此却大多“不以为然”。一些官员在接受记者采访时，更多地将重点放在解释、说明为何废弃“短命工程”上。
“要遏制‘短命工程’产生，必须建立问责制度，加大问责力度。”竹立家说，现在很少听说哪个官员因为“短命工程”被追究责任的，这导致一些官员决策时过于随意。对建设和拆除行为，应当实行决策终身追究制；对官员等决策失误导致的浪费社会财富的行为，应当用行政手段甚至法律手段进行追究；对监督不到位、审批不严格等行为，也应当问责，而且都要追责到人。
另外，专家还建议，耍在各个环节健全审批和监督机制，在拆除、建设等行为的进行前、进行中、进行后都进行严格的监督，对公共财政支出也要进行严格的审批和监督，目前这些方面相关的制度设计虽然有，但落实不到位；同时，要改变官员以GDP为主导的政绩考核体系，这要靠自上而下的改革和努力：要实行决策透明化、科学化，重大项目建设前要充分听取公众意见，严格论证。