前有“彭水诗案”，最近《民主与法制时报》又揭出了“稷山文案”：山西稷山3名干部今年“两会”期间撰写了“众口责问县委书记”的文章，匿名举报县委书记获刑。
　　两案的情节基本相似，核心要素也几乎完全一致。当初“彭水诗案”曾经惹动高层关注，引发公众和媒体持久而深入的讨论，而最后的结果是当事人秦中飞获得了国家赔偿，另一关键人物彭水县长被调离。而现在“彭水诗案”的新版居然又在稷山上演，这就很让人困惑了：闹得沸沸扬扬的“彭水诗案”难道对“稷山文案”的主事者没有丝毫触动？他们对“彭水诗案”完全一无所知还是根本不屑一顾？
　　公众心目中那么大的事件，到了官员那儿怎么就全无影响呢？答案很简单，虽然“彭水诗案”获得了一个似乎不错的结果，但一个要害问题却依然存在，就是还没有从根本上阻断“公权轻易转换为私权”的途径。
　　一个县的县委书记，当然拥有不小的权力，应该承认这个权力对于我们的事业来说可能还是一种必需。但权力的拥有者必须明白两个事实：第一就是温总理在今年“两会”上说的，权力的赋予者是“人民”，这决定了你握有的是“公权”而非“私权”，必须为公共利益服务；第二就是权力是有边界的，不能为所欲为。而在“稷山文案”中，我们看到的是公权轻易转换为私权，仅仅因为一篇文章针对自己，就能够在全县上下大动干戈；是权力的接近于疯狂，在“稷山文案”中，我们看到了公检法部门在一个人的驱策下，表现出的惊人的“高效率”！我们还看到了在一个人的威风下，众意被压制。报道的开头虽然说此案在当地引起“议论不休”，但这只能是暗流涌动，而在公开的台面上，公安局长、法院副院长等法律的执行者除了“背书”式回答，我们没有看到他们从法律的角度，对此案提出哪怕一丁点的质疑。
　　“稷山文案”的判决书中说：“公民有检举、揭发一切违法犯罪行为的权利，共产党员在党内有充分发表自己意见的权利”，回顾“彭水诗案”和“稷山文案”的前后过程，这句话真有反讽的味道：如果公民、党员的正当合法权利确有保障，一個人的权力还会如此疯狂吗？