1867年,在巴黎举办了一个货币改革的国际会议,推动国际货币标准由金银复本位制向金本位制转变。这项货币改革措施在1910年被英国和法国进一步推动,最终除中国以外主要的大国都实行了金本位制。1890到1930年间,白银贬值促进了中国的出口,推动了长江三角洲地区的工业化进程,一些中国银行和外资银行开始在贸易融资领域大量开展业务,并广泛进行白银外汇交易。
　　从1929-1931年,世界上大多数国家都处于“大萧条”中。这些国家采用金本位制,货币供应量增长有限,加上贸易赤字带来黄金外流,导致了通货紧缩。而中国由于采用银本位,刚开始并没有通货紧缩。1931年9月以后,大多数国家放弃了金本位制,并且使货币贬值以提高本国在贸易中的竞争力。这样,中国坚持银本位,白银对其他国家货币急剧升值。升值的后果是白银大量外流、贸易赤字和国内通货紧缩。白银外流意味着货币供应量下降,银行必须回收国内的贷款,这个过程加剧了危机。上海的房地产业因流动性不足,陷入了危机,并导致银行业出现整体性危机。坚持银本位制度使得中国在“大萧条”中承受了更大的损失。因为中国政府无法控制国际上白银的供给和需求,致使国内的经济增长和投资完全取决于国际银价。
　　在1934年的银行危机以后,国民党政府不得不改革货币制度,放弃了银本位制,建立中央银行,但是并没有把中国货币和英镑、美元或日元挂钩,更没有引进外汇控制机制。这是一个根本性的错误,一旦抗日战争爆发,币值就不能保持稳定,带来高通货膨胀,最终将严重损害政府的信用。
　　从中国近代货币制度的选择中,可以吸取重要的政治经济学教训。国家需要有独立自主的政策工具,以维护国内的财政货币政策的连续与稳定。从中国历史上采用银本位制付出的代价来看,一个国家不能实行自己无法控制的货币制度。进而言之,由一个全球央行统一制定一种“世界货币”标准,会更有利于其成员国保持本国货币的稳定性吗?这仍然是一个很值得深思的问题。