论文部分内容阅读
目的 探讨经皮内镜下椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与单纯椎板间开窗术治疗腰5-骶1腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法 回顾性收集2016年1月—2018年1月LDH患者病历资料,并根据纳入患者自愿选择手术方式情况,将其分为PEID组和单纯椎板间开窗术组(开窗组)。记录两组手术时间、术中出血量、卧床时间,并比较两组术前与术后1周、1个月、3个月、末次随访(>12个月)时腰痛及腿痛疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),术前与术后1个月、末次随访(>12个月)时Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),以及末次随访(>12个月)时疗效情况(改良MacNab)。结果 共纳入患者66例,其中PEID组31例,开窗组35例。两组年龄、性别、病程比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组均出现脑脊液漏(PEID组1例,开窗组2例)和一过性腰腿痛及麻木较术前加重(PEID组1例,开窗组3例)。PEID组和开窗组在手术时间[(90.65±9.98)vs.(66.23±16.50)min]、术中出血量[(51.77±18.64)vs.(184.29±78.38)mL]、卧床时间[(2.87±0.92)vs.(7.49±1.20)d]上比较,差异均有统计学意义(t=-7.365、t’=-9.697、t=-17.374,P<0.001)。两组术前VAS(腰腿痛)评分、ODI指数和术后各时间点ODI指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PEID组术后各时间点的VAS(腰痛)评分、术后1周VAS(腿痛)评分均低于开窗组(P<0.05);VAS(腿痛)评分其余时间点两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后各时间点VAS(腰腿痛)评分、ODI指数均低于术前(P<0.05)。PEID组优良率为90.32%,开窗组优良率为85.71%,差异无统计学意义(χ2=0.328,P=0.713)。结论 PEID具有手术创伤小、出血量少、卧床时间短、恢复快、术后腰痛症状缓解较好的特点,值得在临床工作中进一步推广。