国外投资机构有很多的投资理念，从中国文化的角度看，好像有点强势或者残酷。但是这些理念无可争辩地在全世界被执行，不过在中国很多时候它会变得与原始的理念或者初衷很不一样，甚至是相悖的。比如说对赌条款、回购条款等，这些合同规定的内容，在国外是不会被质疑的，但在中国却是“一切都有可能”。
　　中国的本土国情是复杂多变的。当前，我们企业的诚信，包括中国本土企业家的个人诚信，让很多外币投资机构已经栽了大跟头。这与中国的本土经济、这些企业家还没有真正成长成熟起来有关系。他们想要快速地成熟、成长，就像掉到水里一样，想抓着任何一根救命稻草，能爬上去呼吸氧气，然后就活下来了。当时外币资金进入中国也是这种情况，它就是救命草。至于怎么抓，是用抓，还是把别人一起拖下水，已经顾不了那么多了。
　　这种既违背中国传统文化，又违背西方契约精神的事情，我相信只是一个短暂的时期。当然，任何一个社会零星的类似案例什么时候都是有的，我们不能因噎废食。偶然与必然也是一样的，我们追求必然，碰到偶然也能理解。
　　在设计界有一句名言：“世界上没有什么比集体决策更伤害设计的事情”。在投资领域，也有人认为需要创意。我认为一个好的项目投资，投资跟设计有不一样的地方。一个设计集体决策，它的主线就不见了，主线没有了这个设计就破坏掉了。而投资集体决策，只能说在风险把握这个点上，但是主线必须清楚。投资必须有一个主线，不能一会儿东，一会儿西的。这就像设计一样，没灵魂不行。主的方向确定之后，集体要把握风险在哪里，怎么规避，只是找方法、找策略、找思路。投资的工作就是找一堆的策略和工具。
　　对于有经验的职业投资经理来说，判断一个企业，基本三五分钟就能判断出这个企业在行业内的价值和意义。只要对方十分钟左右把项目给说清楚，基本上就知道这个项目能不能做。
　　有经验和有高度的投资大师，他们信息接触量和着眼点与一般人不一样。站在不同的山头上，决策是不同的。所以站在最高山的人，他的决策一定要力排众议，原因是因为他的信息接触量属于一览众山小，他把众山的思路都合来的时候，他站的高度都不一样了，他的着眼点不一样。而他最终能够力排众议做决策，他一定是和所投资的风险捆绑在一起的人，没有一个人会傻到拿自己的风险和别人去博弈，也不会拿命去博弈，他会考虑到风险的最底线是在哪。
　　当投资决策决定开展下一阶段工作的时候，就需要一个主线定位。技术层面就围着主线来验证这个主线的价值的真实性。如何验证这个价值的真实性，那么集体这个角色就很重要了。中国的民营企业有着太多的变数和不均衡，一方面固然因为MBA教育的缺失，另一方面也有着复杂多变的政商环境的客观现实。那么对于投资者来说，我们就需要对其的短板进行补缺，如果实在补不了就要放弃项目。
　　投资的过程中，越多的人参与，项目规避风险的过程就完善。成功的企业都差不多，不成功的有各自不成功的原因。