Google掏16.5亿美金为自己的落后买单，也应该值了。
　　
　　10月初，搜索巨头Google宣布以16.5亿美元的股票收购视频分享网站YouTube ，消息一出，业界反响热烈。据说，当收购消息传出时，投资者立即将Google的股价拉高8.69美元，达到每股420.50美元价位。有分析师甚至透出风声，说新公司可能取名为GooTube ，两家公司均未对这一传闻发表评论，但这并没有阻止业界对这桩合并的热评。
　　


　　很多人都疑惑为什么Google会一掷千金收购一个内容网站。笔者倒不觉得Youtube这种播客型的网站是真正的内容网站，正如笔者不觉得文本或图片的博客是真正的内容网站一样，从互联网传播来看，博客（播客）类网站，是其内容传播的第一站，说它们是内容网站并不算问题，但若从内容产生来看，网站不是内容的制造者，而用户才是，博客类（含播客）网站实际上是用户内容传播的渠道。
　　基于此，笔者更倾向于把像YouTube一样用户制造（或者分享）内容的网站看作渠道。与Google的主业搜索相比，博客类的渠道是人（用户）参与的，而Google搜索更多依靠机器。 机器渠道与人参与的渠道看上去类似，却有着不同的特性，人更了解人类的需求，尽管效率要比机器低，但如果恰当的运用了机器作为人的助手或者工具，也不会是大问题。 机器与人的竞争常常以人的失败告终，但在需要创新的领域，结论常常倒过来，本土门户利用海量的编辑打败了Yahoo！的机器技术就是典型的例子。
　　这或许可以部分回答疑问，Google实际上还是在收买渠道。Google收买Youtube旨在加强人参与的互联网渠道，Google一掷千金不在于“YouTube的技术有多强，创新能力有多强”，“关键问题在于，YouTube仅仅用了10个月的时间”，十个月既然不能用技术与业务创新来解释，合理的解释是，Youtube恰当地发掘了人的作用。
　　至于Google与娱乐巨头达成妥协对最终用户导致如何影响，笔者倒不太悲观。一个面向所有人开放的分享社区，尤其是其规模大到具有传媒特性之后，巨头参与几乎是不可避免的事情，但作为分享为特征的网站，数量庞大的用户群与巨头之间，并非一定不能和平相处。 Google较早的就进行了视频方面的探索，说明Google同样相信互联网视频化的战略思维，轻易地让Youtube超过，掏16.5亿美金为自己的落后买单，也应该值了。
　　Google收购Youtube对于美国的视频分享网站算是个坏消息，但对于中国的视频网站经营者也许会有好的一面，不知道中文搜索引擎如百度、搜狗等是否也会学习Google，对国内几近白热化视频分享战场慷慨一把？