森林资源管护经营责任制实行后，由于有关法律滞后，导致林副产品产权属性界定不清。而由此引发了一系列司法实践中的问题。如某林场实行管护经营后。2009年下半年，有三位农民到管护区内采集山野菜，管护人予以制止，双方发生口角，三位农民将管护人殴打后将山野菜拿走。经法医鉴定管护人为轻伤。对此案如何定性产生了两种不同的意见：一种意见认为该案应适用《刑法》269条按抢劫罪定罪处罚，理由是作为林副产品的山野菜，其所有权应归属于管护经营者所有，三位农民偷采管护区内的山野菜应视为盗窃，在盗窃过程中使用暴力，符合《刑法》第269条规定，故应定为抢劫罪。另一种意见认为，三位农民仅在山上采了一些山野菜，山野菜是自然生长的，不是管护经营者种植的，况且很多农民对林区的管护经营政策并不十分了解。如果以抢劫罪处罚未免施刑过重，社会效果不好，应按故意伤害罪定罪处罚。
　　以上案件，焦点在于管护区内的林副产品究竟是归管护人所有，还是属大自然所生的无主财产。持前种观点的人认为管护合同是国家和职工签定的，是合法有效的，按照约定。管护人已承担了相应的义务，就应享有对林副产品的所有权，有法律上的依据。而持后种观点的人认为，林副产品的存在完全归于自然属性，管护人不应凭一纸合同就享有对林副产品的所有权。尤其是蘑菇等菌类和山野菜等季节性强的林副产品更是如此，管护人来不过来也是白白浪费掉。
　　产生以上分歧的原因，主要有以下几点：其一，立法滞后，没有及时出台相应的法律或司法解释来指导司法实践。其二，执法人员认识上的差异。由于法律政策规定得不明确，导致执法人员认识上产生差异。
　　针对上述问题，应从以下三个方面人手进行解决：
　　
　　一是完善立法，把林地承包经营权确立为物权
　　
　　根据《农村土地承包法》、《森林法》及《森林法实施条例》的规定，目前林地承包经营权是一种合同权利即债权，还没有形成完整的物权形式。如果把林地的承包经营权物权化，使其成为一种长期稳定的物权，物权请求权相对于债权保护请求权而言对承包方权利的保护更具体、更到位。
　　根据我国现行的法律规定，林木为可以经营者所有，而林地和森林生态环境资源只能由国家和集体所有。林地使用权证书与林木所有权证书分开办理。经营者可以享有林木的所有权，却不能享有林下灌木、药材、花卉、食用菌等森林其他经济性资源的所有权。经营者若要管理或采伐属于自己所有的林木，必然会侵犯到国家、集体的森林其他经济性资源的所有权，动辄得咎，使经营权难以实现，
　　由此，必须对下列法律条文进行相应的修改：1、《宪法》第9、10条，《森林法》第3條，有关“森林”属国家、集体二元所有的规定，即规定除林地所有权外，其他森林资源均可归私人所有。2、《担保法》第34、37条中关于抵押物的限制，允许主体除林地所有权外，在其他森林资源产权上均可设定担保。3、在制定《物权法》时，修改《民法通则》第81条的规定，规定除林地所有权外，私人可拥有森林资源其他部分的所有权。4、上述法条修订时，应增加但书“主体权利的行使以不得减损该森林资源的自然及生态价值为限”。
　　
　　二是林区执法、司法人员要更新执法理念
　　
　　林区执法、司法人员要在准确适用法律。依法查办破坏林区改革发展的违法犯罪行为，有效保护管护经营者的合法权益的同时，深刻把握宽严相济等相关的刑事政策，积极妥善处置因管护经营带来的新的利益冲突和矛盾，确保办案的法律效果与社会效果的统一，促进林区社会的和谐稳定。
　　
　　三是有加大法制宣传力度
　　
　　充分利用新闻媒体和适于林区特点的各种宣传工具和宣传方式，就国有林区实行管护经营的目的、意义，管护者的权利义务等内容进行广泛深入的宣传，使广大人民群众尤其是毗邻的农民群众，了解和掌握国有林区实行管护经营的相关政策和法律规定，自觉守法，减少和消除犯罪滋生因素。