2010年图书市场值得玩味的事件之一是几套老课本竟然卖得脱销。当然，那些老课本比如叶圣陶、丰子恺编绘的《开明国语课本》确实有许多值得称道的地方，但我以为这是一次特殊的文化背景下典型的羊群效应。老课本的影印再版可能一开始不过是出于满足怀旧时尚的目的，但它的出版与时下对中小学语文教育的批判之风不期而遇，顿时议论蜂起。对当下教材的指责与对老课本的赞赏相得益彰，它成功地击中了无数家长焦虑的心，让他们在迷茫和不知所措的时候有了一种选择。
　　我们正趋于一个以否定作为常见动作的时代，怀疑、责难等已经渐成风气。而这其中，教育所承受的苛责与批判尤为突出，因为教育总是不可能达到人们的期望值，人们总是希望下一代能有幸福成功的明天，然而偏偏能给孩子带来希望的教育最令大家失望，迎合这样的心理，对教育的诅咒此起彼伏，甚至组团批判，这已经成为宣泄社会心理的常设频道。这一次老课本的脱销以及围绕脱销所作的千万篇文章，可以说是这种宣泄的一次集中表达，它的象征作用远远超出了其本身的意义。
　　不知道普通的家长们如何看待这些老课本？他们如何阅读，如何将这套老课本应用到对孩子们的教育中？真实的情形如何？这些关键的后续行为被淹没了，或有意忽略了。我想，大多数家长真正打开老课本之后会有许多茫然的，他们不知道如何使这几十年前的影印本能在孩子们的语文学习中发挥作用。
　　老课本毕竟是过去的产物，任何事物都有其必然产生的背景，也有其不能脱离的环境。作家亲自写教材、只出现“课文”而不提供学习环节的设计、将生活的内容概略地作为课文编排的结构，而使语文教科书同时具备生活教育的功能等等，这些老课本的特征与当时的社会状况、课程设置、文明程度、编写者的意图与情怀都密切相关，与当时的教育制度、教学目标，与受教育者乃至全社会的教育期望都是联系在一起的。说老课本好怎么说都行，但这样的老课本是注定进入不了当下教育实践的。我同意一些老师冷静的话，围绕老课本所引发的对当下教育及语文教材的不满确实多，但如果以老课本取代时下教材引发的不满与争论肯定更多。
　　叶圣陶从来不认为教材有多重要，他说过，教材无非例子。重要的是使学生学会学习，让他们自己去建构成功的语文生活，去寻找属于自己人生经典的教材。因此，唯教材论与教材崇拜是天真的、不可取的。它在本质上不仅封闭了语文学习中获取资源的途径，阻碍教材的建设与更新，而且忽视了教师与学生的主体作用。在一些具体的学习材料上争论是没有意义的。还有，教材究竟是作家亲自写还是选用经典作品，选文上古典的多还是时文的多，呈现方式上是单纯的文本还是同时设计学习情境等，都无一定之规，这只要看看其他国家的母语教材就可以明白。现在的国民教育的期望是什么，价值基础在哪里，我们的语文生活状况如何，语文教育应该承担什么职责，把这些基本的问题搞清楚才是重要的。
　　总而言之，教育或有问题，但并非几本老课本可以疗救。