论文部分内容阅读
2012年8月13日，全国妇联老龄工作协调办、全国老龄办、全国心系系列活动组委会共同发布新版“二十四孝”行动标准，其中包含教父母学会上网，每周给父母打电话，节假日经常与父母共度等等。
■新二十四孝
不是单纯的私人化叙事
石城客，江苏，职员
与传统的二十四孝相比，新二十四孝贴近现实，扑腾着鲜活的时代元素，又不乏人文关怀与公民情怀，确实值得激赏。比如教父母学会上网、支持单身父母再婚等等，都是对以往陈旧观念的突破。发布新二十四孝行动标准，出发点无疑良好，但反衬出全民焦虑以及相关部门对公民不够孝顺的忧虑。
打量新二十四孝标准，笔者不免黯然，因为有许多难以企及之处，远远谈不上是一名合格的为人子者。比如，第一条，经常带着爱人、子女回家；第七条，为父母建立“关爱卡”；第八条，仔细聆听父母的往事；第十一条，对父母的爱要说出口……都没有做到。没有做到分为三种，一是无法做、很难做到，比如经常回家；二是没想起来做，比如为父母建“关爱卡”；三是不好意思做，比如对父母的爱要说出口。如果说不好意思做和没想起来做，可以及时弥补，而那些无法做到的，则是不能承受之重。甚至可以说，只要做到了经常回家或和父母一起生活，其他没想起来做的、不好意思做的，就迎刃而解。
目前，我国已经进入流动型社会，城市化进程突飞猛进，大量人口涌进城市，我正是其中一员。虽然跻身城市，但显然还没有足够的条件把父母接到城市，以更好地尽孝。尽孝、养老，表面上看是很私人化的事情，是单纯的民间叙事，实际上是重大的社会问题，与国家制度建设息息相关。没有养老体制的基本保障，没有户籍制度的深入变革，没有公共服务的健全，乃至于没有人性化的休假制度，做子女的想好好服侍老人，并不容易。由此而言，新二十四孝为新时代做子女的提供了尽孝的标准，也为相关部门以及制度改进提出了要求。
■孝顺不需要
一场标准化运动
毛建国，江苏，职员
这二十四项内容，为何要以“行动标准”的面貌出现？标准是什么？那是一道杠，做到了就叫孝顺，做不到就叫不孝。虽然说新“二十四孝”没有旧“二十四孝”惨烈，但有一些内容也不是人人都能做到的，更不是人人都必须做的。比如说其中的“教父母学会上网”，对于城里人来说可能不算什么，但对于许多农民和农民工来说，本身都不会上网，也用不起网，怎么去教父母上网？父母也未必对上网有兴趣，又有什么必要教父母上网？
孝应该呼吁，但不必标准化。这种呼吁，可以具体一点。比如说“常回家看看”，提倡应该，但没有必要将其上升为孝顺的标准。不仅是孝，任何道德领域的东西，都不应该制定标准。将道德内容标准化，反映出一种道德速成的浮躁。而事实上，道德有着自身的规律，也受着经济、政治、社会等多种因素掣肘，根本就不可能速成。
孝顺不需要一场标准化运动，道德也不需要一场标准化运动。即使担忧孝心下行，焦虑道德滑坡，也应该老老实实按照规律，用心做好“心灵的事业”。对于孝，可以呼吁不必标准，也没必要定个“二十四”的上限。
■新“二十四孝”标准
是一种善意提醒
苑广阔，广西，职员
新“二十四孝”标准，无疑是相对于旧“二十四孝”标准而言的。虽然有新旧之别，但“新孝”并不是对“旧孝”的一种割裂和对立，而是在继承中有创新，在弘扬中有发展。实际上，作为中华民族传统孝道文化的集大成者，旧的“二十四孝”中很多内容已经与时代出现了脱节，已经不符合新社会的新要求。因此，虽然孝道的核心内容没有变，但在孝的内容和形式上，“新孝”相对于“旧孝”，无疑是一种发展与进步。
新的“二十四孝”标准，其对社会起到的，也主要是一种提醒和倡议的作用。我们不一定非要按照这二十四条标准去要求自己，也不必按照这二十四条标准去评判别人是否孝道，但是我们却可以把这二十四条标准当做一个目标，一个标尺。自己能做到的，尽量做到，自己做不到，问问为啥做不到，想想如何才能做到。如此一来，今天的我们，相比于昨天的我们，已经是“越来越孝”了。
新“二十四孝”
不应只是“人子之孝”
张贵峰，湖北，职员
站在更全面、理想的“孝道”角度看，新“二十四孝”所集中要求的，几乎都是家庭个人层面的“人子之孝”，而并没有涉及更高层面的国家、制度之孝。显然，无论是从社会文明，还是社会伦理角度看，“敬老爱老”的孝道都不仅只是简单个人家庭的“人子之孝”；同时也应该必须是，整个国家社会制度之于天下所有为人父母者之孝。这也就是说，在人子通过个人行为为父母尽孝的同时，国家也有责任通过各种必要的制度设计、福利供给，来充分保障全社会老年公民的老有所养。
不能不承认，目前我们在构建国家制度之孝方面，仍存在许多明显的缺陷和不足。比如，最近媒体密切关注的“失独家庭”养老困境。目前我国失去独生子女的“鳏寡孤独”家庭已达百万，但“对失独家庭的财政支持力度不强，没有相关法律条文可依据”。而在更普遍的养老保险制度上，缺陷同样明显。一方面，大量最弱势农村老人的养老困境十分突出。另一方面，城市养老保险覆盖率、保障水平虽相对农村更高，但相对更高的生活成本、缴费负担，以及潜在的巨大养老制度“亏空”隐患来看，仍显得并不充分宽裕，更让人难以对长远体面的养老真正放心。
（摘自《北京青年报》）
■新二十四孝
不是单纯的私人化叙事
石城客，江苏，职员
与传统的二十四孝相比，新二十四孝贴近现实，扑腾着鲜活的时代元素，又不乏人文关怀与公民情怀，确实值得激赏。比如教父母学会上网、支持单身父母再婚等等，都是对以往陈旧观念的突破。发布新二十四孝行动标准，出发点无疑良好，但反衬出全民焦虑以及相关部门对公民不够孝顺的忧虑。
打量新二十四孝标准，笔者不免黯然，因为有许多难以企及之处，远远谈不上是一名合格的为人子者。比如，第一条，经常带着爱人、子女回家；第七条，为父母建立“关爱卡”；第八条，仔细聆听父母的往事；第十一条，对父母的爱要说出口……都没有做到。没有做到分为三种，一是无法做、很难做到，比如经常回家；二是没想起来做，比如为父母建“关爱卡”；三是不好意思做，比如对父母的爱要说出口。如果说不好意思做和没想起来做，可以及时弥补，而那些无法做到的，则是不能承受之重。甚至可以说，只要做到了经常回家或和父母一起生活，其他没想起来做的、不好意思做的，就迎刃而解。
目前，我国已经进入流动型社会，城市化进程突飞猛进，大量人口涌进城市，我正是其中一员。虽然跻身城市，但显然还没有足够的条件把父母接到城市，以更好地尽孝。尽孝、养老，表面上看是很私人化的事情，是单纯的民间叙事，实际上是重大的社会问题，与国家制度建设息息相关。没有养老体制的基本保障，没有户籍制度的深入变革，没有公共服务的健全，乃至于没有人性化的休假制度，做子女的想好好服侍老人，并不容易。由此而言，新二十四孝为新时代做子女的提供了尽孝的标准，也为相关部门以及制度改进提出了要求。
■孝顺不需要
一场标准化运动
毛建国，江苏，职员
这二十四项内容，为何要以“行动标准”的面貌出现？标准是什么？那是一道杠，做到了就叫孝顺，做不到就叫不孝。虽然说新“二十四孝”没有旧“二十四孝”惨烈，但有一些内容也不是人人都能做到的，更不是人人都必须做的。比如说其中的“教父母学会上网”，对于城里人来说可能不算什么，但对于许多农民和农民工来说，本身都不会上网，也用不起网，怎么去教父母上网？父母也未必对上网有兴趣，又有什么必要教父母上网？
孝应该呼吁，但不必标准化。这种呼吁，可以具体一点。比如说“常回家看看”，提倡应该，但没有必要将其上升为孝顺的标准。不仅是孝，任何道德领域的东西，都不应该制定标准。将道德内容标准化，反映出一种道德速成的浮躁。而事实上，道德有着自身的规律，也受着经济、政治、社会等多种因素掣肘，根本就不可能速成。
孝顺不需要一场标准化运动，道德也不需要一场标准化运动。即使担忧孝心下行，焦虑道德滑坡，也应该老老实实按照规律，用心做好“心灵的事业”。对于孝，可以呼吁不必标准，也没必要定个“二十四”的上限。
■新“二十四孝”标准
是一种善意提醒
苑广阔，广西，职员
新“二十四孝”标准，无疑是相对于旧“二十四孝”标准而言的。虽然有新旧之别，但“新孝”并不是对“旧孝”的一种割裂和对立，而是在继承中有创新，在弘扬中有发展。实际上，作为中华民族传统孝道文化的集大成者，旧的“二十四孝”中很多内容已经与时代出现了脱节，已经不符合新社会的新要求。因此，虽然孝道的核心内容没有变，但在孝的内容和形式上，“新孝”相对于“旧孝”，无疑是一种发展与进步。
新的“二十四孝”标准，其对社会起到的，也主要是一种提醒和倡议的作用。我们不一定非要按照这二十四条标准去要求自己，也不必按照这二十四条标准去评判别人是否孝道，但是我们却可以把这二十四条标准当做一个目标，一个标尺。自己能做到的，尽量做到，自己做不到，问问为啥做不到，想想如何才能做到。如此一来，今天的我们，相比于昨天的我们，已经是“越来越孝”了。
新“二十四孝”
不应只是“人子之孝”
张贵峰，湖北，职员
站在更全面、理想的“孝道”角度看，新“二十四孝”所集中要求的，几乎都是家庭个人层面的“人子之孝”，而并没有涉及更高层面的国家、制度之孝。显然，无论是从社会文明，还是社会伦理角度看，“敬老爱老”的孝道都不仅只是简单个人家庭的“人子之孝”；同时也应该必须是，整个国家社会制度之于天下所有为人父母者之孝。这也就是说，在人子通过个人行为为父母尽孝的同时，国家也有责任通过各种必要的制度设计、福利供给，来充分保障全社会老年公民的老有所养。
不能不承认，目前我们在构建国家制度之孝方面，仍存在许多明显的缺陷和不足。比如，最近媒体密切关注的“失独家庭”养老困境。目前我国失去独生子女的“鳏寡孤独”家庭已达百万，但“对失独家庭的财政支持力度不强，没有相关法律条文可依据”。而在更普遍的养老保险制度上，缺陷同样明显。一方面，大量最弱势农村老人的养老困境十分突出。另一方面，城市养老保险覆盖率、保障水平虽相对农村更高，但相对更高的生活成本、缴费负担，以及潜在的巨大养老制度“亏空”隐患来看，仍显得并不充分宽裕，更让人难以对长远体面的养老真正放心。
（摘自《北京青年报》）