论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：分析股骨颈骨折患者治疗中有效的手术方案及其应用效果。方法：观察组患者行单纯股骨头置换术予以治疗，对照组患者行骨折内固定术予以治疗。结果：观察组术后髋关节功能恢复优良率为97.37%，对照组为81.58%（P<0.05）;观察组术后并发症率为2.63%，对照组为13.16%（P<0.05）。结论：股骨颈骨折患者治疗中采取股骨头置换术的治疗效果优于骨折内固定术，有利于促进患者髋关节功能的良好恢复，并降低并发症风险。
【关键词】 股骨颈骨折;手术;全髋关节;内固定;效果
【中图分类号】R821.4+2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）04-0266-01
股骨颈骨折多发生于中老年人群，近年来随着我国人口老龄化趋势的增长也使得股骨颈骨折的临床发病率呈现显著的上升趋势，此类患者治疗中具有股骨头缺血性坏死与骨折不愈合两个比较棘手的问题。现阶段对于股骨颈骨折患者的主要治疗方案为手术，全髋关节置换术以及骨折内固定术均是此类患者治疗的常用术式[1]，本文旨在分析骨颈骨折患者采用此两种术式的治疗价值。
1 资料及方法
1.1 常规资料
抽取院内自2017年5月起，到2019年1月止诊治的76例股骨颈骨折患者，以数字法随机分组。观察组：38例，男女性别比为18/20，年龄区间处于47～65岁，均值（62.5±1.3）岁，骨折至手术时间2～10天，病程均值（4.2±0.3）天。对照组：38例，男女性别比为21/17，年龄区间处于45～66岁，均值（61.9±1.6）岁，骨折至手术时间2～9天，病程均值（4.4±0.2）天。两组线性资料比较，P均>0.05。
1.2 方法
观察组患者行单纯股骨头置换术予以治疗，患者取健侧卧位，术中硬膜外麻醉，以后侧切口作为手术入路，逐层切开，充分显露髋关节，切开关节囊，取出股骨头，小粗隆上截除多余的股骨颈，开髓扩髓，安放合适型号的股骨头假体，检查假体安装牢固、髋关节功能满意后，常规冲洗，逐层缝合切口。对照组患者行骨折内固定术予以治疗，术中过X线辅助引导，首先对其骨折部位实施手法复位，在大粗隆下方做纵向切口，显露患者大粗隆。导针置入大粗隆下侧约3c，大粗隆下侧将导向器妥善固定，放置三枚导针，并沿导针拧入空心钉进行固定，导针与骨干夹角保持在150°左右，常规实施切口缝合术毕。
1.3 评估指标
（1）两组患者术后均随访6个月，利用Harris髋关节功能量表对患者术后髋关节功能的恢复情况予以评估，0～100分，优（≥90分），良（75～89分），中（50～74分），差（<50分），计算两组患者的优良率;（2）对比两组术后的并发症情况。
1.4 统计学方法
研究的相关数据均以软件SPSS17.0进行统计和分析，其中均数标准差通过（x-±s）描述，行t检验和χ2检验，P<0.05代表差异之间有统计学意义。
2 结果
2.1 两组髋关节功能恢复效果对比观察组术后髋关节功能恢复优良率为97.37%，对照组为81.58%（P<0.05）。
2.2 两组术后并发症率对比观察组术后并发症率为2.63%，对照组为13.16%（P<0.05）。
3 讨论
股骨颈骨折的高发人群为中老年人，由于中老年人群存在不同程度的骨质疏松情况，股骨胫结构较为脆弱，在受到外力影响后容易出现股骨颈骨折，同时此类患者还合并各类基础疾病，例如心脏病、高血压及糖尿病等。患者接受手术后长期卧床容易诱发各类并发症，对其骨折愈合及术后康复均产生不利影响。再加上股骨颈骨折后局部血供受到影响，患者骨折解剖结构的稳定度下降，因此对于手术固定的要求相对较高，合理选择手术方案至关重要[2]-[4]。本文对单纯股骨头置换术予以治疗与骨折内固定术进行了分组对比，从结果来看，观察组术后并发症率低于对照组，同时髋关节功能恢复优良率高于对照组。这表明，单纯股骨头置换术应用于股骨颈骨折患者的治疗中其临床价值更高。主要原因在于单纯股骨头置换术可实现患者术后早期的功能锻炼，因此为髋关节功能的恢复奠定了良好基础，同时术后早期进行离床活动也有助于患者由于术后长时间卧床休息而诱发的下肢深静脉血栓形成，以及骨折延迟愈合等一系列并发症风险。除此之外，对于股骨颈骨折患者来说，无论采取何种手术方案均需要尽早开展手术治疗，有利于对患者坏死组织的有效抑制，这对于改善预后意义重大。除此之外，在患者治疗中还需要对其原发病有效控制确保患者围术期的安全。
綜上所述，股骨颈骨折患者治疗中采取单纯股骨头置换术的治疗效果优于骨折内固定术，有利于促进患者髋关节功能的良好恢复，并降低并发症风险。
参考文献
[1]张令杰，冯小兵.股骨颈骨折患者手术时机选择及采用骨折内固定的治疗效果[J].中国保健营养，2019，29（8）：244-245.
[2]胡铁辛.用两种麻醉方法对接受手术治疗的老年股骨颈骨折患者进行麻醉的效果对比分析[J].养生保健指南，2019，（20）：258.
[3]胡秀杰.手术治疗老年股骨颈骨折103例效果分析[J].山西医药杂志，2019，48（11）：1323-1325.
[4]杨晓玲.对进行手术治疗的股骨颈骨折患者进行优质护理的效果探究[J].当代医药论丛，2019，17（10）：257-259.
【关键词】 股骨颈骨折;手术;全髋关节;内固定;效果
【中图分类号】R821.4+2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）04-0266-01
股骨颈骨折多发生于中老年人群，近年来随着我国人口老龄化趋势的增长也使得股骨颈骨折的临床发病率呈现显著的上升趋势，此类患者治疗中具有股骨头缺血性坏死与骨折不愈合两个比较棘手的问题。现阶段对于股骨颈骨折患者的主要治疗方案为手术，全髋关节置换术以及骨折内固定术均是此类患者治疗的常用术式[1]，本文旨在分析骨颈骨折患者采用此两种术式的治疗价值。
1 资料及方法
1.1 常规资料
抽取院内自2017年5月起，到2019年1月止诊治的76例股骨颈骨折患者，以数字法随机分组。观察组：38例，男女性别比为18/20，年龄区间处于47～65岁，均值（62.5±1.3）岁，骨折至手术时间2～10天，病程均值（4.2±0.3）天。对照组：38例，男女性别比为21/17，年龄区间处于45～66岁，均值（61.9±1.6）岁，骨折至手术时间2～9天，病程均值（4.4±0.2）天。两组线性资料比较，P均>0.05。
1.2 方法
观察组患者行单纯股骨头置换术予以治疗，患者取健侧卧位，术中硬膜外麻醉，以后侧切口作为手术入路，逐层切开，充分显露髋关节，切开关节囊，取出股骨头，小粗隆上截除多余的股骨颈，开髓扩髓，安放合适型号的股骨头假体，检查假体安装牢固、髋关节功能满意后，常规冲洗，逐层缝合切口。对照组患者行骨折内固定术予以治疗，术中过X线辅助引导，首先对其骨折部位实施手法复位，在大粗隆下方做纵向切口，显露患者大粗隆。导针置入大粗隆下侧约3c，大粗隆下侧将导向器妥善固定，放置三枚导针，并沿导针拧入空心钉进行固定，导针与骨干夹角保持在150°左右，常规实施切口缝合术毕。
1.3 评估指标
（1）两组患者术后均随访6个月，利用Harris髋关节功能量表对患者术后髋关节功能的恢复情况予以评估，0～100分，优（≥90分），良（75～89分），中（50～74分），差（<50分），计算两组患者的优良率;（2）对比两组术后的并发症情况。
1.4 统计学方法
研究的相关数据均以软件SPSS17.0进行统计和分析，其中均数标准差通过（x-±s）描述，行t检验和χ2检验，P<0.05代表差异之间有统计学意义。
2 结果
2.1 两组髋关节功能恢复效果对比观察组术后髋关节功能恢复优良率为97.37%，对照组为81.58%（P<0.05）。
2.2 两组术后并发症率对比观察组术后并发症率为2.63%，对照组为13.16%（P<0.05）。
3 讨论
股骨颈骨折的高发人群为中老年人，由于中老年人群存在不同程度的骨质疏松情况，股骨胫结构较为脆弱，在受到外力影响后容易出现股骨颈骨折，同时此类患者还合并各类基础疾病，例如心脏病、高血压及糖尿病等。患者接受手术后长期卧床容易诱发各类并发症，对其骨折愈合及术后康复均产生不利影响。再加上股骨颈骨折后局部血供受到影响，患者骨折解剖结构的稳定度下降，因此对于手术固定的要求相对较高，合理选择手术方案至关重要[2]-[4]。本文对单纯股骨头置换术予以治疗与骨折内固定术进行了分组对比，从结果来看，观察组术后并发症率低于对照组，同时髋关节功能恢复优良率高于对照组。这表明，单纯股骨头置换术应用于股骨颈骨折患者的治疗中其临床价值更高。主要原因在于单纯股骨头置换术可实现患者术后早期的功能锻炼，因此为髋关节功能的恢复奠定了良好基础，同时术后早期进行离床活动也有助于患者由于术后长时间卧床休息而诱发的下肢深静脉血栓形成，以及骨折延迟愈合等一系列并发症风险。除此之外，对于股骨颈骨折患者来说，无论采取何种手术方案均需要尽早开展手术治疗，有利于对患者坏死组织的有效抑制，这对于改善预后意义重大。除此之外，在患者治疗中还需要对其原发病有效控制确保患者围术期的安全。
綜上所述，股骨颈骨折患者治疗中采取单纯股骨头置换术的治疗效果优于骨折内固定术，有利于促进患者髋关节功能的良好恢复，并降低并发症风险。
参考文献
[1]张令杰，冯小兵.股骨颈骨折患者手术时机选择及采用骨折内固定的治疗效果[J].中国保健营养，2019，29（8）：244-245.
[2]胡铁辛.用两种麻醉方法对接受手术治疗的老年股骨颈骨折患者进行麻醉的效果对比分析[J].养生保健指南，2019，（20）：258.
[3]胡秀杰.手术治疗老年股骨颈骨折103例效果分析[J].山西医药杂志，2019，48（11）：1323-1325.
[4]杨晓玲.对进行手术治疗的股骨颈骨折患者进行优质护理的效果探究[J].当代医药论丛，2019，17（10）：257-259.