评价美国慢性肾脏病流行病学协作组（chronic kidney disease epidemiology collaboration，CKD-EPI）报道的2009年CKD-EPI肌酐（Scr）方程（CKD-EPI_2009Scr）、2012年CKD-EPI胱抑素C （SCysC）方程（CKD-EPI_2012SCysC）和2012年CKD-EPI Scr-SCysC方程（CKD-EPI_{2012Scr-SCysC}）3种肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）预测方程是否适用于评估我国糖尿病肾病（DN）患者的GFR。

收集2012年6月至2014年4月于广州市第一人民医院住院且行^99mTc-DTPA肾动态显像法测定GFR的共108例DN患者资料，以^99mTc-DTPA肾动态显像法测定的GFR作为GFR参考值（rGFR ），用CKD-EPI_2009Scr方程、CKD-EPI_2012SCysC方程和CKD-EPI_{2012Scr-SCysC}方程估算GFR（分别记为eGFR1、eGFR2、eGFR3），采用Pearson相关分析及信度分析比较各方程eGFR与rGFR的相关性；采用卡方检验和Kappa检验分别比较各方程的30％准确性和分期一致性；采用配对样本t检验、Bland-Altman图比较各方程eGFR与rGFR的偏差和偏离程度；绘制ROC曲线比较各预测方程的诊断准确度。

108例DN患者的rGFR水平为（66.13± 23.89）ml·min^-1· (1.73 m²)^-1。各预测方程eGFR与rGFR显著相关，相关系数分别为0.738、0.708、0.782（均P<0.01）。各预测方程eGFR与rGFR的30％准确性分别为74.07%、52.78%、67.59% ，eGFR1和eGFR3均高于eGFR2（均P<0.05），eGFR3与eGFR1差异无统计学意义（χ²= 0.874，P=0.436）。各预测方程eGFR与rGFR分期一致性Kappa检验结果显示，各预测方程eGFR与rGFR分期一致性均不理想，Kappa值分别为0.391、0.180、0.422。配对样本t检验结果显示，eGFR3与rGFR的差异无统计学意义（t=0.90，P=0.367），eGFR1低估rGFR，eGFR2高估rGFR（均P<0.01）。Bland-Altman图结果显示，3个公式与rGFR一致性均不佳，eGFR3与rGFR的偏离程度最小。ROC曲线结果显示，各预测方程eGFR的曲线下面积（AUC）分别为0.878、0.883、0.915。

CKD-EPI_2009Scr方程、CKD-EPI_2012SCysC方程和CKD-EPI_{2012Scr-SCysC}方程预测的eGFR与rGFR的相关性、准确性和诊断准确度均良好，但一致性不佳。相对而言，CKD-EPI_{2012Scr-SCysC}方程可能优于CKD-EPI_2009Scr方程和CKD-EPI_2012SCysC方程，但一致性限度均超过了可接受的专业限值。因此应用此3种CKD-EPI方程预测我国DN患者的GFR尚需更大样本及多方面的研究验证或进一步改良。