这是几年前的事情，我主持的讲课上，一个学员刚听完第一个单元时对我说，她在国外读MBA毕业，在国内某知名商学院担任部门主任时也听了很多课，但是那些课都不能解决她工作中的实际问题。而听了这一个单元，她认为已经找到了症结所在：没有管理好自己!
　　她说商学院课程不能解决经理人的实际问题，并不让我特别惊讶。因为我发现了这样一条“悖论”：商学院往往不教管理。对于经理人所需要的最实际、最关键的那些管理法则，商学院往往是不教的。因此，许多人虽然读了MBA，其实并不懂得管理。
　　那么，商学院教什么?美国商学院教的绝大部分东西，属于“商”。虽然叫“工商管理硕士”，但是只侧重于“工商”，也就是MBA中的B，既忽略了“管理”的部分，也忽略了其中的“硕士。层面，即研究生教育所应该注重的对思想的塑造。中国很多商学院则侧重于经济学。不管是侧重工商还是经济学，商学院至少忽视了对于管理者非常重要的三太类内容。
　　第一类是任何组织中的管理者，不管是企业中的财务经理、销售经理、生产主管，还是医院的科室主任、大学里的系主任，都需要掌握的关于怎么管理人的内容。既包括怎么管理下级、团队，也包括怎么管理上级、平级，尤其关键的是怎么管理自己。
　　第二类是“组织为什么存在”这样的终极问题。企业存在的目的是什么?员工是资源还是人?我是谁?我们是谁?我们向何处去?这些问题超越了单纯的商业和经济学的逻辑，进入哲学的范畴，商学院要么难以作答，要么给出错误的回答。企业和管理者的行事方式，归根到底是由对这些可题的回答决定的。
　　第三类是领导力的问题。领导力同时具有上述两类问题的特征。一方面，每个组织管理者，不论行业和职能，在具体工作中都有发挥领导力的责任。另一方面，领导力跟认识自己、成为自己，以及组织的目的是什么这些终极问题密切相关。
　　那么，商学院为什么不教管理?
　　在中国，首先是因为“无能”——商学院或者管理学院不懂管理。这听起来像讽刺，但在很大程度上就是实情。商学院在中国是新生事物，经济学者往往近水楼台先得月，成为商学院的主宰。而来自西方的经济学，传统上是把组织看做一个黑匣子，不关心也不懂得其中的管理问题。
　　当然，还有个原因，就是“无为”。非不能也，是不为也。不为，可能是因为重学术、轻实用。美国的商学院，一直存在“经验知识”与“学术知识”这两条路线的斗争。早期的商学院被认为学术性不强，于是美国商学院从20世纪五六十年代起大力发展学术知识。现在的商学院又被认为矫枉过正，脱离实际太远，南加州大学商学院教授、著名领导力大师沃伦·本尼斯就持这样的观点。
　　然而，在终极问题上的不为，则更多是重市场、重实用造成的。举个例子，学生很可能说，我们交钱上商学院不是为了学会管理自己，而是为了学会怎么管理别人。
　　在无能与无为之上，还有个更深层次的原因是对教育的本质和大学的功能的“无知”。组织领域的学术大师、斯坦福大学商学院(以及教育学院、政治学系、社会学系)教授詹姆斯·马奇说，教育的本质有三个要素：第一，对学习的信念。这是对知识的美感与优雅、受过训练的智力和学术胜任力的信仰。第二，对成人的追求，教育的追求就是让儿童脱离幼稚，成为成人。第三，乐观主义精神。教育与其说是为了成功的结果，不如说是展现人性意志的人生历程。
　　因此，马奇说，大学只是偶尔是个市场，它更像是寺庙。高等教育是愿景而非算计，是献身而非选择。学生不是顾客，而是侍僧。教书不是工作，而是圣礼。研究不是投资，而是见证。请允许我接着马奇的话加一句：归根到底，工商管理硕士要培养的是硕士，而非硕鼠。