论文部分内容阅读
目的 探讨不同体位下压力支持通气(PSV)和神经调节辅助通气(NAVA)对新生儿心脏直视术后急性肺损伤(ALI)的影响.方法 研究纳入15例危重先天性心脏病急诊术后发生ALI的新生儿,男12例,女3例,年龄2～28(15±9)d,体重2.2～4.3(3.5±0.6)kg.采用交叉对照研究方式,先给予压力调节容量控制通气(PRVC)至血液动力学稳定(PRVC-base),然后随机进行仰卧位PSV(PSV-SP)、仰卧位NAVA(NAVA-SP)、俯卧位PSV(PSV-PP)和俯卧位NAVA(NAVA-PP)机械通气,各模式持续60 min.记录心率、收缩压和中心静脉压等血液动力学指标,吸气峰压(PIP)、平均气道压(MAP)、呼吸频率、潮气量(VT)和分钟通气量(MV)等呼吸力学指标,动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数、动脉血气分析指标,以及膈肌电信号(Eadi)和非同步指数(AI).结果 不同模式机械通气时患儿血液动力学指标均稳定.不同体位PSV和NAVA时PIP、MAP和VT差异无统计学意义,均低于PRVC-base时(均P＜0.05);呼吸频率在俯卧位PSV、NAVA时快于PRVC-base和仰卧位PSV、NAVA时(均P＜0.05);MV无明显变化.PSV-SP、PSV-PP、NAVA-SP和NAVA-PP时PaCO2均无明显变化,处于正常水平;氧合指数[分别为(272±76)、(308±90)、(347±84)和(365±87)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)]均明显高于PRVC-base时[(200±60)mm Hg,均P＜0.01],NAVA-PP时氧合指数高于PSV-SP时(P＜0.05).NAVA-PP时Eadi谷值低于PSV-SP时[(0.2±0.1)μV比(0.5±0.2)μV,P＜0.05].NAVA-SP和NAVA-PP时AI均为0,明显低于PSV-SP时[(21.5±4.8)%,P＜0.05]和PSV-PP时[(22.4±3.4)%,P＜0.05].结论 心脏直视术后发生ALI的新生儿行机械通气时,俯卧位条件下采用NAVA模式在保持人机同步性方面优势明显,有利于改善患儿氧合状况.