论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨DRG付费形式下干式鼻导管吸氧在无痛内镜诊疗中的应用。方法 于2021年2月-2021年6月按随机抽样法选取重庆市涪陵中心医院消化内镜室无痛内镜诊疗需吸氧的800例患者作为研究对象，随机将患者分为观察组（ n= 400）和对照组（ n= 400）。对照组选取使用常规湿化吸氧，观察组应用干式吸氧，观察两组患者吸氧后血氧饱和度、不良反应、满意度及操作耗时情况。结果 两组患者血氧饱和度、不良反应发生率差异均无统计学意义，且P>0.05。观察组节约湿化液费用，患者满意度高于对照组，且操作时间缩短，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论 在无痛内镜诊疗中应用干式吸氧，能够达到常规吸氧同样的效果，同时可节约湿化液和缩短操作时间，减少医疗成本和病人负担，提高患者满意度，值得在临床中推广使用。
关键词：DRG付费;干式吸氧;无痛;内镜诊疗
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-191-01
按疾病诊断相关分组（Diagnosis Related G rou p s，DRG）付费是以病案首页信息为依据，结合临床诊断、手术方式、疾病严重程度、合并症等因素，将病严重程度、治疗方法复杂程度相似、医疗资源消耗水平相近的病例分为一组，以组为单位打包确定价格、收费和支付标准的收费方式[1-2]。无痛内镜诊疗中静脉麻醉药物会抑制呼吸，故在无痛内镜诊疗中常规予以湿化后吸氧。美国胸内科学会心肺与血液研究所提出：“对于低于4L/min的吸氧患者进行氧气湿化可增加其呼吸道舒适感”的观点并没有可靠依据[3]。美国呼吸道协会也提出，中低流量吸氧可不进行氧气湿化[4]。根据以上依据，结合即将实施的DRG付费，我科内镜诊疗患者开展干式吸氧，现将干式和湿化吸氧进行比较分析，汇报如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
于2021年2月-2021年6月随机选取重庆市涪陵中心医院消化内镜室内2个检查台的无痛内镜诊疗需吸氧的800例患者为研究对象，检查台固定、医生和护士也固定，其中将1号检查台为观察组，2号检查台为对照组。入组患者均经过医生、麻醉师及护士评估，且适合干式吸氧。纳入标准：（1）无痛内镜诊疗需中低流量吸氧患者;（2）年龄>18岁;（3）精神正常能配合者;（4）自愿参与者。除外标准： 不愿参与本研究者;合并其他疾病，不适合干式吸氧者。观察组男127例，女129例，平均年龄（60.31±14.15），平均吸氧时间（19.05±8.78）;对照组男132例，女129例，平均年龄（60.12±14.54），平均吸氧时间（19.21±8.31）。两组患者的基本资料的差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
观察组患者安置在1号检查台，将氧气流量表妥善安装在中心供氧带，然后连接氧气连接管，再连接一次性鼻导管，无需连接湿化瓶和不加任何湿化液，调节氧流量在2-4L/min，使用心电监护监测患者指尖血氧饱和度。单个病人结束后只更换一次性吸氧导管;对照组患者安置在2号检查台，采用常规湿化液吸氧。诊疗结束后均待复苏清醒后离开消化内镜室。
1.3 观察指标
（1）指尖血氧饱和度。吸氧后5 min、10min、30min（或结束时）、离开时分别察患者血氧饱和度。（2）恶心呕吐、鼻黏膜干燥或出血。（3）记录护士吸氧操作时间是否较原吸氧方式节约。（4）调查患者满意度。
1.4 数理统计分析
采用SPSS25.0统计学软件分析数据，计量资料以表示，计数资料以例数和%表示，以P<0.05或P<0.01表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组患者在吸氧前后血氧饱和度差异
吸氧后5 min、10 min、30 min（或结束时）和离开时的血氧饱和度差异数据看，无统计学意义（ 均P>0.05） ，见表1。
3 讨论
有报道提出湿化吸氧的患者鼻咽部干燥，改为干式吸氧并无明显加重;而干式吸氧的患者鼻咽部干燥改为湿化吸氧也无明显改善。干式吸氧无需湿化液，还可减少因湿化液滋生的各种病原体导致的肺部感染[5]，同时操作步骤减少，缩短护士操作时间，干式氧法在空气湿度与自身呼吸道湿化的双重作用下，舒适度可得到保障。国内干式吸氧在呼吸道病患者中已被证实未产生不适影响。
目前无论吸氧流量大小、时间长短，多数医院均采用湿化吸氧。但内镜诊疗时间短，湿化吸氧时部分护士未做到一人一换湿化瓶，湿化液易滋生各种病原体，增加肺部感染风险。由于我科消化内镜诊疗时间短、量大（约每年内镜诊疗2万余例），一次性湿化液成本大（平均28元/个），每年湿化液成本消耗大约60万元，增加了患者的经济负担，且反复更换湿化液护士工作量。干式吸氧无需湿化，有效地避免了吸氧时湿化液的污染，杜绝因湿化液污染而导致感染的可能。同时干式吸氧减少了安装和开启湿化瓶等环节，减轻了护士的工作量，节约人力成本和医疗成本，符合DRG付费的实际要求。
参考文献：
[1]郑大喜，等.基于DRG付费体系的医院收费分类对照实践[J].中国卫生经济， 2020，39（8）：45-50 .
[2]郎婧婧，江芹，王珊，等.典型国家DRG分組的比较研究与启示[J].中国卫生经济， 2017，36（4）：50-53 .
[3]李珑，王伟，王根妹，等.湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察[J].中华护理杂志，2010，45（1）：31-32.
[4]洪黎霞，吴玲，等.无湿化面罩吸氧在麻醉复苏室的应用[J].实用医学杂志，2016，32（9）：1530-1532.
[5]岳新霞，何江渝，常琦.常规湿化吸氧与未湿滑低流量吸氧的临床效果及不适应比较[J]解放军护理杂志，2015，32（5）：25-28.
关键词：DRG付费;干式吸氧;无痛;内镜诊疗
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-191-01
按疾病诊断相关分组（Diagnosis Related G rou p s，DRG）付费是以病案首页信息为依据，结合临床诊断、手术方式、疾病严重程度、合并症等因素，将病严重程度、治疗方法复杂程度相似、医疗资源消耗水平相近的病例分为一组，以组为单位打包确定价格、收费和支付标准的收费方式[1-2]。无痛内镜诊疗中静脉麻醉药物会抑制呼吸，故在无痛内镜诊疗中常规予以湿化后吸氧。美国胸内科学会心肺与血液研究所提出：“对于低于4L/min的吸氧患者进行氧气湿化可增加其呼吸道舒适感”的观点并没有可靠依据[3]。美国呼吸道协会也提出，中低流量吸氧可不进行氧气湿化[4]。根据以上依据，结合即将实施的DRG付费，我科内镜诊疗患者开展干式吸氧，现将干式和湿化吸氧进行比较分析，汇报如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
于2021年2月-2021年6月随机选取重庆市涪陵中心医院消化内镜室内2个检查台的无痛内镜诊疗需吸氧的800例患者为研究对象，检查台固定、医生和护士也固定，其中将1号检查台为观察组，2号检查台为对照组。入组患者均经过医生、麻醉师及护士评估，且适合干式吸氧。纳入标准：（1）无痛内镜诊疗需中低流量吸氧患者;（2）年龄>18岁;（3）精神正常能配合者;（4）自愿参与者。除外标准： 不愿参与本研究者;合并其他疾病，不适合干式吸氧者。观察组男127例，女129例，平均年龄（60.31±14.15），平均吸氧时间（19.05±8.78）;对照组男132例，女129例，平均年龄（60.12±14.54），平均吸氧时间（19.21±8.31）。两组患者的基本资料的差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
观察组患者安置在1号检查台，将氧气流量表妥善安装在中心供氧带，然后连接氧气连接管，再连接一次性鼻导管，无需连接湿化瓶和不加任何湿化液，调节氧流量在2-4L/min，使用心电监护监测患者指尖血氧饱和度。单个病人结束后只更换一次性吸氧导管;对照组患者安置在2号检查台，采用常规湿化液吸氧。诊疗结束后均待复苏清醒后离开消化内镜室。
1.3 观察指标
（1）指尖血氧饱和度。吸氧后5 min、10min、30min（或结束时）、离开时分别察患者血氧饱和度。（2）恶心呕吐、鼻黏膜干燥或出血。（3）记录护士吸氧操作时间是否较原吸氧方式节约。（4）调查患者满意度。
1.4 数理统计分析
采用SPSS25.0统计学软件分析数据，计量资料以表示，计数资料以例数和%表示，以P<0.05或P<0.01表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组患者在吸氧前后血氧饱和度差异
吸氧后5 min、10 min、30 min（或结束时）和离开时的血氧饱和度差异数据看，无统计学意义（ 均P>0.05） ，见表1。
3 讨论
有报道提出湿化吸氧的患者鼻咽部干燥，改为干式吸氧并无明显加重;而干式吸氧的患者鼻咽部干燥改为湿化吸氧也无明显改善。干式吸氧无需湿化液，还可减少因湿化液滋生的各种病原体导致的肺部感染[5]，同时操作步骤减少，缩短护士操作时间，干式氧法在空气湿度与自身呼吸道湿化的双重作用下，舒适度可得到保障。国内干式吸氧在呼吸道病患者中已被证实未产生不适影响。
目前无论吸氧流量大小、时间长短，多数医院均采用湿化吸氧。但内镜诊疗时间短，湿化吸氧时部分护士未做到一人一换湿化瓶，湿化液易滋生各种病原体，增加肺部感染风险。由于我科消化内镜诊疗时间短、量大（约每年内镜诊疗2万余例），一次性湿化液成本大（平均28元/个），每年湿化液成本消耗大约60万元，增加了患者的经济负担，且反复更换湿化液护士工作量。干式吸氧无需湿化，有效地避免了吸氧时湿化液的污染，杜绝因湿化液污染而导致感染的可能。同时干式吸氧减少了安装和开启湿化瓶等环节，减轻了护士的工作量，节约人力成本和医疗成本，符合DRG付费的实际要求。
参考文献：
[1]郑大喜，等.基于DRG付费体系的医院收费分类对照实践[J].中国卫生经济， 2020，39（8）：45-50 .
[2]郎婧婧，江芹，王珊，等.典型国家DRG分組的比较研究与启示[J].中国卫生经济， 2017，36（4）：50-53 .
[3]李珑，王伟，王根妹，等.湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察[J].中华护理杂志，2010，45（1）：31-32.
[4]洪黎霞，吴玲，等.无湿化面罩吸氧在麻醉复苏室的应用[J].实用医学杂志，2016，32（9）：1530-1532.
[5]岳新霞，何江渝，常琦.常规湿化吸氧与未湿滑低流量吸氧的临床效果及不适应比较[J]解放军护理杂志，2015，32（5）：25-28.