案情介绍
　　
　　2006年4月27日，当事人王某驾驶浙A•G××××桑塔纳轿车，在杭州市西湖区载客2人，收取50元运费，将其送到了某中学。某道路运输管理处执法人员对此过程进行全程录像，并对乘客制作了《询问笔录》，因王某无法当场提供车辆营运证及其他有效证件，认为其涉嫌未取得相应许可从事出租车客运经营。该处根据4月27日录像取得的视听资料、《询问笔录》，认定王某违反《浙江省道路运输管理条例》第十二条的规定，未取得相应经营许可从事出租车客运经营，根据该条例第五十八条的规定，作出罚款的行政处罚决定。
　　
　　本案分析
　　
　　1．案件焦点：本案通过录像暗查方式取得的证据是否合法。
　　2．学理知识
　　根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（简称《行政诉讼证据规定》），以下材料不得作为定案依据的证据：
　　（1）严重违反法定程序收集的证据材料；
　　（2）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；
　　（3）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；
　　（4）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料；
　　（5）在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；
　　（6）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；
　　（7）被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料；
　　（8）不能正确表达意志的证人提供的证言；
　　（9）不具备合法性和真实性的其他证据材料；
　　（10）以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
　　3．本案争议与分歧意见
　　第一种意见：认为本案通过录像暗查方式取得的证据，涉嫌偷拍，合法性有待商榷，不能作为定案证据。
　　第二种意见：认为本案通过录像暗查方式取得的证据，合法有效。执法人员录制的证明王某违法行为的证据，未侵犯王某的合法权益，合法有效。另外，公安交警部门采取在公路、道路口安装摄像探头的方式，录制驾驶员超速、变更车道等违法行为，并据此作出相关的处罚决定。
　　4．本案分析
　　结合上述学理知识，通过录像等暗查方式取得的证据是否合法有效，主要在于：如何界定合法权益和执法人员的录像行为是否侵犯他人合法权益。
　　根据《行政诉讼证据规定》的规定，“合法权益”主要是指当事人的个人隐私权。本案中，当事人未经许可从事出租车客运经营的行为，不但不涉及个人隐私，反而涉嫌违反道路运输行政法规，因此不属于合法权益；另外，该处作为道路运输市场监管主体，承担查处违法行为的职责，在具体执法中，采取录像等方式固定证据，是必要的、合法的。
　　因此，本案通过录像暗查方式取得的证据有效，可以认定王某违反《浙江省道路运输管理条例》第十二条的规定，未取得相应经营许可从事出租车客运经营，根据该条例第五十八条的规定，作出行政处罚决定。
　　
　　启示
　　
　　1．阳光执法：依法取证原则
　　道路运输管理机构进行调查取证，应当遵守法定程序，采取法定方式，符合法定形式。杜绝：严重违反法定程序收集的证据材料；以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料。另外，不得未经批准进入他人住宅，不得违反法定程序非法安装窃听器、监视器。
　　2．在公共场所设置录像设备
　　为提高行政执法效率、节省执法成本，可借鉴公安部门的做法，在公众场合设置录像设备，以隐秘拍摄、隐秘录音方式取证。