论文部分内容阅读
目的:评价危重症患者床旁有创血压(invasive blood pressure,IBP)与无创血压(non-invasive blood pressure,NIBP)监测的一致性及相关性。方法:随机选择2010年3月-2012年3月宁夏医科大学总医院重症医学科收治的500例危重患者,同步进行右侧桡动脉IBP和双侧肱动脉NIBP监测。依据IBP水平分为3组:A组,收缩压(systolic blood pressure,SBP)<90 mmHg,116例;B组,SBP 90~140 mmHg,172例;C组,SBP≥140 mmHg,212例。采用Bland-Altman分析、Spearman分析评价NIBP与IBP监测的一致性及相关性。结果:(1)一致性分析显示A组患者有创SBP值与无创SBP值间差值平均水平为-2.9 mmHg(左肱动脉)及-5.6 mmHg(右肱动脉),B组为4.5 mmHg及1.9 mmHg,C组达20.0 mmHg及17.3 mmHg。A组超一致性上限、下限范围发生率为0%、3.4%(左肱动脉)及0.0%、4.3%(右肱动脉),B组为1.7%、3.5%及1.7%、2.3%,C组达2.0%、0.0%及2.0%、0.0%。(2)一致性分析显示A组患者有创舒张压(diastolic blood pressure,DBP)值与无创DBP值间差值平均水平为-3.5 mmHg(左肱动脉)及-5.8 mmHg(右肱动脉),B组为-3.2 mmHg及-3.5 mmHg,C组达0.3 mmHg及1.2 mmHg。A组超一致性上限、下限范围发生率为6.0%、1.7%(左肱动脉)及3.4%、2.6%(右肱动脉),B组为1.2%、2.9%及1.7%、3.5%,C组达2.4%、4.2%及3.3%、2.8%。(3)相关分析显示A组患者无创SBP与有创SBP间r s为0.105~0.108,B组达0.417~0.444,而C组降至0.144~0.166。DBP间比较,A组为0.409~0.427,B组达0.598~0.617,C组为0.546~0.596。结论:危重症患者低血压及高血压状态下IBP与NIBP间相关性显著下降,低血压状态下NIBP监测值易高估患者实际血压水平,而高血压状态下表现低估患者血压水平。