听老师说，中小学教材已经有好多次修改了。但每一次的修改都不能让我们满意，甚至感觉它越来越离谱。从何说起?就从我们的负担说起。教材由原来的小开本变成后来的大开本；又由后来的大开本变成现在的“必修”和“选修”两部分。其实内容和形式都没有多大改变，主要的就是增加了篇幅、练习和难度。这不是加重我们学习负担是什么?所以我认为，要想给我们减负，首先应该从教材开始!
　　拿现在高中阶段人教版的语文教材来说吧，必修共五册书，要求在不到一个半学年内完成，基本每学期要学习两本书，内容包括“阅读鉴赏”“表达交流”“梳理探究”“名著导读”四个部分，可谓包罗万象，应有尽有。选修教材也安排了五个系列。由于高三普遍面临复习迎考，实际都是在不到一学年的时间里完成“选修”的。特别指出的是，根据每个学生的兴趣和需要选修教材是不切实际的，一般都是老师或学校包办代替。这样，“选修”也就成了“必修”，无意中又增加了我们的负担!
　　其次，教材还在设置和要求上存在着高和难的问题。按理说，所选课文都应该切合我们的实际，让我们容易接受和感兴趣，然而，新教材似乎并没有考虑这个原则问题。比如，依然选中鲁迅的《拿来主义》(必修4)，针对“还有几位‘大师’们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去”“还要送梅兰芳博士到苏联去”等语，现代学生就无法理解：向国外展示中国国粹，是正常的国际文化交流，有什么不好?鲁迅先生为什么要拿来嘲讽?还有，大大增加了文言文的篇幅，占了将近一半。这是否妥当，姑且不论，但我们普遍不喜欢文言文则是客观事实。更为甚者，这些文言文接二连三地要求整篇背诵，我们就是整天什么事也不干，背熟都很难。
　　此外，喜欢在一些知识点上有意无意搞“折腾”。比如，有些字不该多音多用却标注多音多用，人为制造复杂；有的文章里依然沿用繁体字，让人无所适从；《师说》(必修3)中“或师焉或不焉”，“不”注释里注音f6u，通“否”，但意思还是“不”的意思，这样转弯抹角有必要吗?语文的主要功用在于交际，教材应该力求简单、直接、实用，如果“折腾”多了，我们肯定会承受不起，久而久之就会产生厌学情绪。
　　我非常体谅编写教材的专家学者的良苦用心，也非常理解作为教材与学生的中介者——老师们的苦口婆心，但是，如果无视我们的负担问题，那肯定都是不可取的。所以，我建议教材编写者一定要变换角色，多站在我们的角度考虑问题。而现在我们是个什么状况呢?可以说都是“杂家”，每学期要学习十几门功课，如果每门功课的教材都按“专家”的思维、要求设置，那我们不堪重负是必然的。只要为我们多想想，编写的教材离我们近一些更近一些，才能深受广大学生的喜爱，才具有较强的生命力。
　　(编后语：学生的想法不一定都是对的。但起码可以给我们一些启示。例如关于《拿来主义》的论述。代表了一部分学生的看法。老师们在教学时如果能抓住这些问题。就真正做到释疑解惑了。)