领导力出了问题，是美国面临的很大问题。
　　奥巴马的日本之行并不十分愉快，尽管他在钓鱼岛问题上狠狠地帮日本说了一些话，但是日本却并未投桃报李在其寄予厚望的农业谈判上有所让步，这使得奥巴马此行无异于空手而归，还深深冒犯了中国。
　　奥巴马此行的一系列表态暴露出他谋略不足的弱点，这一点与他非常佩服的前辈小罗斯福总统形成了鲜明对比。一个非常不明智的做法是在钓鱼岛问题上亲自表态。事实上，如果是为了安抚东京，奥巴马大可让手下的人比如国防部长做某种方面的表态，而他作为总统将来还有回旋余地，而政治，从来讲求的都是留有余地。
　　更重要的是奥巴马此举还犯了战略上的错误，那就是：不能同时跟两头狮子打架。由于乌克兰危机引发的美俄矛盾使普京成为奥巴马首要对手，已自顾不暇，而此时，在对美国并没有多大利益的钓鱼岛问题上做如此过分的表态进而触怒中国显然是有害无益的。毕竟，美国现在仍然十分需要广大的中国市场，需要与中国全方位的经贸合作以及在众多国际问题上的合作。
　　现在的问题是，奥巴马连一个普京都对付不了，那么他又如何同时与中国叫板？当年美国同时打伊拉克战争、阿富汗战争尚且难以应付，而今，要同时跟中国与俄罗斯两个大国较量，其难度可想而知。
　　不仅如此，奥巴马对日本修改宪法、扩军备战等一系列野心和企图的支持、肯定或默许，都给日本军国主义以极大的鼓舞，这等于是变相支持军国主义或者说是东方纳粹的发展，身为诺贝尔和平奖得主的奥巴马此举又是意欲何为呢？这显然与当年团结苏联、中国携手打赢反法西斯战争的小罗斯福总统不可同日而语。
　　从表象看本质，这一切问题的背后反映出奥巴马与小罗斯福总统的三个明显差距。首先是执政基础。奥巴马在金融危机中接手白宫尽管创造了一个历史纪录，但他对总统职位的准备显然是不足的，他不仅无法有效地团结共和党人以共度时艰，而且缺乏强有力的人脉支撑。由于奥巴马的支持率在就任头一年的下半年就开始迅速下滑，使得他在此后的四五年中，不得不对各种政治力量、社会团体委屈求全，从而留下了一个“妥协控”的政治印象。这也就是我们所看到的奥巴马经常是朝令夕改，其背后的苦衷就是他执政基础的薄弱。小罗斯福总统则完全不同，他在担任纽约州州长时就已开始进行社会变革，并为入主白宫后的罗斯福新政做好了全盘的思想和人力准备，他从纽约州带来的一班人马很快成为新政的栋梁之才，而他的炉边讲话及一系列深入人心的新政措施很快便團结了一切可以团结的力量，支持率更是居高不下。
　　二是谋略。小罗斯福无论是在新政期间还是在二战期间，都表现出深谋远虑的战略家色彩，无论是外交还是国内的变革都显得游刃有余。而奥巴马则明显缺乏谋略，缺乏对一些重大问题的全盘思考，突出表现在中美关系上。几年来中美关系的跌宕起伏，其实都说明了奥巴马并没有像他嘴上所说的那样把中美关系当作最重要的双边关系，也没有真的认为中美关系是历史上的最好时期。由于他未能深入思考中美关系，没有真正将中国当成一个可以互利双赢的合作伙伴，因而在很多问题上做出了让大家看不懂、莫名其妙的决定。
　　三是外交。小罗斯福总统无疑是外交高手，不仅善于应对挑战而且特别善于发展首脑之间的关系，难能可贵地与斯大林发展了很好的私人关系，从而为反法西斯同盟的团结及最终的胜利做出了巨大贡献，而他倡导的联合国更是成为了维护社会事业和平的一个重要国际组织。相比之下，奥巴马上任五年多以来，外交成就乏善可陈，不仅中美关系处理得糟糕，重返亚太的行动也非常生硬，对于美俄关系也不能善加维护，即便在去年的叙利亚危机中也让普京抢去了风头。领导力出了问题，是美国面临的很大问题。