亦农的书法，有一种沉静的力量。在当代书坛眩人眼目的形式表演中，亦农的书法却传达出特有的沉静和智慧，彰显着一种遗世独立的品格追求。我曾经和亦农戏言，如果将他的作品隐去年代，放置于民国时代的文人书法中，定会令人侧目的。在动手写这篇短文时，我也在设想，假如将亦农的书法，和当代那些以形式炫世的书家的作品悬挂在同一个展厅里，会是怎样一种感觉呢？我想借用诗人敬文东的一句话——“像树那样稳稳站立”，可能再恰当不过了。
　　一件书法作品，看上去能够“像树那样稳稳站立”，除了要求书法家具有娴熟的掌控艺术技巧的手段外，还需要解决两个问题：其一，书家的书写必须植根于深厚的传统，这样才能进入书法赖以生长的文化源流，也不会为各种流行的时风吹到；其二，书家必须进入自己的内心，这样才能开出独特的花，不为浩瀚的传统所淹没。而这两点，亦农都做到了。
　　亦农生长于常州一个传统的知识分子家庭，幼承庭训。及长，从林散之先生的弟子卞雪松先生学习书法。初学行楷，自李北海入手，后上溯晋唐诸家及汉魏碑版。篆书直入金文，后学黄宾虹，所作金文深得宾虹先生神髓。亦农在大学读的是南京师范大学数学系。1981年，南京师范大学成立的学生书法社，是文革以后国内最早的书法社团之一，也是江苏高校第一个书法社团，亦农是主要的成员之一。在其书法学习的重要时期，深受金陵老一代书家胡小石、高二适、萧娴尤其是林散之先生的影响。从以上简短的学书经历可以看出，亦农的艺术成长道路单纯而清晰，其书学观念从来没有摇摆过。他从林散之、卞雪松先生那里得到关于书法法则和人格精神的开示，从黄宾虹的“内美”说，找到了开启传统书法审美的锁钥，并矢志不渝地坚守自己的艺术理想。他还说：“我从来不担心风格问题，我担心的是习气，一个书家的习气，会让自己的书法丧失文化品格，所以必须时刻警觉，必须要对前贤充满敬畏之心。”正是心怀这种虔敬之心，亦农才能集数十年之功，潜心于传统书法的学习研究，并渐渐形成了散淡、从容、简约的书法风格。
　　亦农的书法创作无疑延承了文人书法一脉。在求新要求的当代艺术价值评判体系中，对传统帖学书法形态的传承、坚守，对以散逸为趣尚的古典书法艺术的崇尚，其史学上的价值常常被粗暴地忽略。其实，不管在任何一种艺术领域，对古典主义的重新研究，从来都是对现代主义最好的修正。近年来书法界之所以“新帖学”兴起，也是对现代书法实验反思之后的必然结果。同时我们还应该看到，如果以求新为旨归的现代书法实验需要一种探险精神，那么，对古典主义书法艺术的回归和探究，则需要一种文化史观的敏锐和深度思考，这就要求书法家必须具备极深的文化修养和虔敬的人品，需要书法家形成足以穿透历史的书法传统视角。以我之见，在庞大的传统帖学系谱中，书家个人风格之所以存在较小的差异化表征，是因为传统文人趋同的文化理想带来的，这也是书法为什么特别强调传承的根本原因所在。传统文人书法对散逸格趣的崇尚，其实缘于传统文人寄情山林、格物致知的文化理想，这种文化理想，直接带来艺术形式的演变和书法风格的趋同性。如果离开书法背后的这种人文因素，单纯从笔墨形式和个体艺术风格的角度，来认识和解读传统书法，很容易落入肤浅的误读。
　　从某种意义上，亦农对文人书法的坚守，其实是一种对文化理想的坚守。苏、锡、常、宁历来是文人书法和文人画的重镇，崇尚名士的风气，一直延续至今。亦农生活在这样一种文化氛围中，在他进入书法的自觉阶段，选择以散逸为趣尚的文人书法作为自己的艺术原则，是再自然不过了。另外，亦农一直坚持认为，书法是养出来的，真正好的书法，应该能够自然地透露作者的襟怀、胸次、品格。亦农除了对笔墨的精心锤炼，他在文学、绘画、音乐、建筑、经济学等领域都有很深入的研究，这也是亦农的书法能够具有浓厚的文人气质的原因所在。
　　今天的书法正在成为一种艺人的劳动，这样说并非贬低书法，反而是还书法一种纯粹艺术的名义。当我们以独立的艺术形式的要求来面对书法时，我们不但要求书法悦人耳目或者给人以视觉冲击，还要求艺术家通过笔墨传达出自己真实的情感和人格精神。形式上的猎奇求怪可以炫目，但真正打动人心的是形式背后透露出的人格精神。在亦农的作品中，我能感受到一个艺术家真实的生命状态和从容、淡定的生活态度，在那些优美线条的背后，我甚至能看到亦农书写时惬意的神态和表情，这是一个优秀艺术家区别于个匠人的根本所在。
　　约稿、责编：秦金根