如今的格林斯潘隔三差五地就要受到美国一些经济界人士的抨击，这些批评者主要来自于美国新经济领域，其中的原因是格老一味地担心由美国新经济引领的美国股市的危险程度在不断增加，他提出，股票和房地产使人致富后会改变消费者的心理，引导他们扩大消费，减少储蓄，即使总体上看有其合理性，但“牛哄哄”的股市会通过不断扩大消费支出而将美国经济拖入不正常的高增长率之中。在这一理论指导下，格林斯潘近来连番使用加息手段，其最大目的不在于打击美国股市，而是抑制财富效应，以免伤害经济的健康发展。而对于新经济的泡沫成分，格老也是经常发出措辞十分严厉的警告，因此他的做法引起了从事新经济的人士和股市投资者的不满，众议院金融委员会与主席吉姆·里奇就曾质问：“格林斯潘除了对股市施压，还会别的吗?”更有一些激进的新派经济学家讽刺格林斯潘不懂新经济，其思维陷于传统经济模式之中，属于老古董了。
　　对于中国的经济学家吴敬琏来说，这些批评听起来一定挺耳熟的，因为最近他也接二连三地受到了这样的指责，在今年“两会”期间他对热炒网络股提出“要制度不要泡沫”，给目前中国火热的网络经泼了几瓤凉水，从而引来了一些人的批评，批评者将吴老先生划入过时的经济学家之列，指出传统的理论已经不能适应新经济的发展，并讥讽说：‘未来是属于你们的，也是属于我们的，但归根结底是属于我们的。”并且认为，给热炒网络股泼冷水．就是给股市泼冷水，从而也就给网络泼了冷水，因为股市是网络股融资的场所。
　　应该说，格老在关国有着很大的经济政策的决策权，一些人企图通过“打例’他来达到影响当局经济政策的目的，这是可以理解的，尤其是在美国那种利益集切纷争的社会里。但是在中国；吴老尽管在经济界有相当的影响，但毕竟还只是一位经济学者，没有直接的权力，他对网络经济的批评也只不过是一般性的警示性的批评，所谓泼点冷水．就是说大家得有一个理性的心态，如果我们有一个正常的心态，不管我们对新经济有多么的信仰，对于这种一般性的批评是完全可以接受的，因为在这其中，谁也没有否认网络经济巨大的发展潜力。但即使如此，也还是有那么几个人，技存放跟当年的父和团似的，一听这些话就要跳起来，这本身就说明我们对待网络新经济确实需要冷静一点对待了，因为一个狂热的信徒的基本特征就是到了最痴迷的程度，任何人的任何劝告都会听不进去。


　　笔者认为，经济学家为网络经济的泡沫而担忧是有着充足的理由的，我们提出泡沫概念的前提并不是要否定网络经济，但在其发展的过程中，我们必须要考虑如下的问题：其一，由于对于网络经济所进行的数额巨大、没有节制且在短期内得不到回报的投资所带来的资产价格及劳动力成本的迅速膨胀的问题，是我们必须要考虑的。其二，网络也是一种产品或者一家企业，既然如此，社会对这种产品或企业的需求总会有一个量的限制，它也必须受制于传统经济的需求原理，这种供求关系体现在整个社会中，也会体现在一段时间中，但供大于求，许多公司的投资找不到出口，资产无法变现，无数的投资全部泡汤，它所产生的通货膨胀的危害是无穷的。其三，就像吴敬琏所说的，不强调干实事，而爆炒概念，以吸引大众跟风入市，促成股价飚升，一些业绩很差的传统上市公司只要一丁点网络的概念，股价立马翻一倍，这难道是正常的？
　　笔者最后还是那句话，新经济潜力无限，但从事任何有潜力的事业是应该听得进去劝告的。