论文部分内容阅读
在《音乐艺术》2007年第3期上读到陈聆群先生的《从国立音乐院到国立音乐专科学校的创业十年》一文(以下简称“陈文”),是先生2006年11月在上海音乐学院首届研究生艺术节上做的专题学术报告。后又仔细拜读《音乐艺术》后,发现一些大大小小的失误与差错;其中比较突出而又重要的一个观点,就是“陈文”给“国立音乐专科学校”定性为“中等专科学校”。“陈文”一方面说“依靠校长萧友梅和全体师生员工经艰苦努力”,把学校建设成为了“一所真正的高等音乐学府”①;一方面却又毫不含糊地把国立音专定性为“中专”:“……有了这许多高水平的教师,音专就能在被‘降格’为中等专科学校的情况下,维持着高过于中专和相等于高等音乐学校的教学水平。”②那么,“国立音专”究竟为“中等专科学校”,还是“高等音乐学府”?多数读者看了“陈文”自相矛盾的说法是会糊涂的。但如果我们联系上海文广新闻传媒集团艺术人文频道拍摄的纪录片《萧友梅》(2008年1月已播出)陈先生在访谈中的意见,他又一次明确说是“萧友梅利用国立音专这块中等专科学校的牌子”如何如何,陈先生的观点显然是十分清楚的。
这里,我想从“国立音乐专科学校”的校名、音专制定的《学则》、当年音专在读生所属的学籍科组、音专毕业生的身份、教育部的管辖部门等五个方面,谈一点自己对这个问题的认识,与陈先生交流交流。
首先是从学校的名称上看我们知道(也是教育学的基本常识),所谓“专科学校”,正像“学院”一样,它是实施高等教育的学校之一,即也是属于高等学校的一种教育机构。③从当年国民政府教育部所公布的《专科学校规程》关于学生入学资格的规定,就能说明问题:专科学校分工、农、商、医、艺术、音乐、体育等类,修业2至3年,学生入学资格为高中毕业或同等学校毕业,经入学试验及格者④。
其实,对音专的性质或级别,早在1929年9月30日国立音乐院“改组”后举行的国立音专开学典礼上,萧友梅就对大家极为关心的学校改名或“降格”问题曾做过解释。他从英文和中译的相应不同称谓,重点地把欧美、日本等国家学制中的“院”、“学院”、“专门学校”的区别作了比较清楚的申说。大意是说,Conservatory中译为“院”,Faculty中译为“学院”,College中译为专门学校即专科学校;而在教育当局,恐“院”字有混于分科大学之“学院”,而今改为专科学校。但是考欧美、日本的学校制度,其Conservatory“院”,不能等于Faculty“学院”,而Faculty却等于College。因查英美、日本大学内,各分科大学其定名多用College。我们当时定名为Conservatory院,即有分别于Faculty学院之意,而今改为College专科学校,反与Faculty学院似异实同之观。不过在中文译名上,“校”与“院”二字显分,不致混淆,而其实无阶级高下之可言。⑤当然,我们也必须指出,在中国的“高等学校”这个范畴内来看,把原“国立音乐院”改组为“国立音专”,确实是“降格”了,萧友梅所说的“实无阶级高下之可言”,实际上这是他不得已而讲的违心话;否则,萧友梅此后为什么一而再、再而三地要求政府恢复“学院”建制呢?但这种“降格”,还是在“实施高等教育”的范畴之内。如果真的是“降格”为“中专”,当年学校改组后确因有病而咳血、不愿再当校长的萧友梅,恐怕非气死不可。
二从“音专”公布的《学则》看1930年5月教育部批准备案的国立音乐专科学校修正《学则》,其中对学校体制、机构设置等表述得很明白。这里简要介绍与学制有关、很能说明问题的三点:
(1)本校分预科、本科、师范科、各项选科及研究班。
(2)预科为本科之预备;本科教授高级理论与技术,目的在养成音乐专门人才;师范科为养成音乐师资而设;选科专为对于音乐曾有研究,欲继续专攻一门者而设;研究班专为有志研究最高之音乐理论技术者而设。
(3)入学资格,预科须公立或立案之初中毕业生;师范科须公立或立案之旧制中学初级师范毕业生;本科须本校预科毕业或公立暨立案之高中毕业生;研究班须本校本科毕业生暨修毕主科高级课程之选科生。⑥
一所学校既有本科又有研究班,怎能说是中专呢?而自1930年以后,《学则》又曾多次修订但对此都没有任何改动。比如1934年6月和1935年9月的《学则》⑦、1937年向教育部呈报的组织大纲⑧以及1939年下学期修正的《学则》⑨,仍始终设有“本科”与“研究班”。试问,哪一所中等专业学校,会有以上这样的教学体制与设置?如今“中央院”附中、“上音”附中都是中专性质的学校,哪里有什么本科与研究班的设置。
当然,从《学则》中规定并事实上也开办的“附设高级中学、高中师范科及选科、特别选科与补习班”来看,我们可以说“国立音专”实际上是一所由研究班、大学、中学、小学生(详后)组成的一所“综合性”(用现在的语言就是“一条龙”性质)的音乐专门学校。
这里,我们要特别说明的是,由于30年代时的国民政府并不重视音乐教育,独立的专业音乐教育机构也没有几所,我国音乐教育的整体水平又比较低,当年能直接报考“国立音专”本科的,确实极少;而被录取的则一个也没有(见下文)。为此,1934年5月教育部视察员到学校调查时,萧友梅曾就报考“国立音专”的本科生少的根本原因,委托韦瀚章专门准备了《对教育部视察员问》的谈话,详细地解释了这个问题。⑩但虽然直接报考音专本科的学生很少,而进校后经过高中部、高中师范或选科或预科的学习后,考入本科的学生却是不少的。也就是说,直接考本科的学生再少甚至没有,并不能改变国立音专的建制与性质。而对于音专学生的构成,1938年萧友梅曾对教育部做过如下具体的解释:“本校系专门音乐学校,学生入学年龄与程度标准,不能与大学各学院一律,因学音乐技术以年轻者容易入手,故本校历年所招新生,除师范类外年龄均以16岁以下初中毕业者为合格,选科生如有天才,虽只满8岁亦可收录;至于本科及师专学生,开办以来未曾招收过一个新生,以我国音乐教育落后,校外未有合格之音乐本科预备学校也(钱琪之能入师专,亦系曾在本校选科预备)。”{11}也就是说,考入音专时,虽不是以本科或师专的名义,但入学后经过学习即选科的预备或在高中部与高中师范部学习后,愿继续深造者,经考试合格就可进入本科或师专的。萧友梅还曾经反复说过,“音专是一个由小孩到成人组成的混合学校,高中未毕业之学生占了四分之三”{12},还强调说,“本来音乐院(conservatory of music)系一自儿童至成年混合学校,与大学之各学院不同”{13}。国立音乐院改组为国立音乐专科学校后,在校的学生结构并没有改变,就其级别、建制而言,仍然是属于高等学校范畴之内。
三从当年在读学生的科、组看对此,按年份可以开出一系列长长的名单。举例而言,1931年8月录取的高中师范科正取生有刘雪庵、张昊、贺绿汀(先后3次入选科,理论作曲师从黄自,钢琴师从查哈罗夫)等5名{14}; 刘、张后来都考入本科。1933年度下学期读本科师范的有劳冰心、朱咏葵、满福民、劳景贤、胡静翔、易开基等10名;读本科生的有廖永康、胡然等5名。{15}这里要特别提示的是,虽然多数入学时都为高中班或高中师范科或选科学生,但这决不能说国立音专是一所中专,因为学校有本科的设置,可以继续考与继续学。
四从学校历届的毕业生来看举例而言,1933年的第一届毕业生,李献敏为本科钢琴组、喻宜萱为本科师范{16}; 1935年第二届毕业生丁善德是本科钢琴组,戴粹伦、陈又新都为本科管弦乐器组小提琴专业{17};1936年毕业的本科师范生有刘雪庵、巫一舟、梁定佳、朱咏葵、古宪嘉、胡投等{18};1935学年度以理论为主科考入{19}、后升入本科理论作曲组,1940年毕业的钱仁康{20};他们都是有章可循、有案可查、名正言顺的本科毕业生;而不是什么“被‘降格’为中等专科学校的情况下,维持着高过于中专和相等于高等音乐学校”的毕业生。
最后,还可从国立音专与教育部的隶属关系看从国立音乐院改组为国立音专起,学校仍始终是在教育部的“高等教司”领导下进行教学活动的。这可从来往公函以及萧友梅写给高教司领导的许多呈文或书信可以看出。比如1938年6月21日给高教司司长吴俊升的信就是一例{21}。
综上几个方面所举的实例,我以为已足于说明国立音专是一所什么性质的学校了。
2007年11月是蔡元培、萧友梅创办的国立音乐院(1929年改为国立音专)成立80周年,上海音乐学院为此举行了隆重的80庆典活动。2006年12月27日钱仁康教授在80周年校庆专刊第一期上发表的纪念文章中,开宗明义第一句就说:“国立音乐专科学校是我国第一所高等音乐教育机构。”{22}这与“陈文”几乎是同时发表的,观点却完全不同。如果说,萧友梅时期的国立音专是中等专科学校之说可以成立的话,那么,抗战胜利前夕在重庆成立的国立上海音专与胜利后回迁上海组建而成的国立上海音专,自然也应当是中等专科学校了。如此说来,上海音乐学院的前身(1929—1949)国立音专竟然是一所办了近20年(其中有几年是日伪所控制的国立音乐院)的中等专科学校。而2007年上海音乐学院一方面隆重纪念成立80周年,一方面又在校园网和学报《音乐艺术》上宣传国立音专是中等专科学校,岂不是自相矛盾,或者说成立80周年是名不副实、有点儿虚夸了呢?所以,“陈文”提出的“新观点”,涉及“上音”的校史与“音专”相当一部分毕业生的学历问题,是值得重视也应该要弄清楚的,因而讨论这个问题也是十分有价值和意义的,尤其是对“上音”本身来说。
①②2007年第3期《音乐艺术》,第53页
③《辞海》缩印本,第30页,上海辞书出版社1979年版,1980年第1次印刷
④1929年8月19日《教育部公报》第1年第8期
⑤易韦斋《刊前辞》,1929年11月1日《国立音乐专科学校校刊》第1号第1—2页
⑥1930年《音》第5期第21页
⑦分别见《音》第45期第3页、第55期第4页
⑧《音》第63期第13页
⑨原件存南京中国第二历史档案馆
⑩《音》第42-44期合刊第1-3页
{11}{13}{21}1938年6月21日致高教司司长吴俊升,原件存南京中国第二历史档案馆
{12}1938年4月23日致教育部张道藩次长,原件存南京中国第二历史档案馆
{14}《音》第16期第5页
{15}《音》第40-41期合刊第5页
{16}《音》第32-35期
{17}《音》第54期
{18}《音》第59期
{19}《音》第51期第6页
{20}《中国大百科全书·音乐 舞蹈》卷第523页
{22}《上海音乐学院院报·80周年校庆专刊(一)》第4版
黄旭东 中央音乐学院萧友梅音乐教育促进会常务副会长兼秘书长(责任编辑张宁)
这里,我想从“国立音乐专科学校”的校名、音专制定的《学则》、当年音专在读生所属的学籍科组、音专毕业生的身份、教育部的管辖部门等五个方面,谈一点自己对这个问题的认识,与陈先生交流交流。
首先是从学校的名称上看我们知道(也是教育学的基本常识),所谓“专科学校”,正像“学院”一样,它是实施高等教育的学校之一,即也是属于高等学校的一种教育机构。③从当年国民政府教育部所公布的《专科学校规程》关于学生入学资格的规定,就能说明问题:专科学校分工、农、商、医、艺术、音乐、体育等类,修业2至3年,学生入学资格为高中毕业或同等学校毕业,经入学试验及格者④。
其实,对音专的性质或级别,早在1929年9月30日国立音乐院“改组”后举行的国立音专开学典礼上,萧友梅就对大家极为关心的学校改名或“降格”问题曾做过解释。他从英文和中译的相应不同称谓,重点地把欧美、日本等国家学制中的“院”、“学院”、“专门学校”的区别作了比较清楚的申说。大意是说,Conservatory中译为“院”,Faculty中译为“学院”,College中译为专门学校即专科学校;而在教育当局,恐“院”字有混于分科大学之“学院”,而今改为专科学校。但是考欧美、日本的学校制度,其Conservatory“院”,不能等于Faculty“学院”,而Faculty却等于College。因查英美、日本大学内,各分科大学其定名多用College。我们当时定名为Conservatory院,即有分别于Faculty学院之意,而今改为College专科学校,反与Faculty学院似异实同之观。不过在中文译名上,“校”与“院”二字显分,不致混淆,而其实无阶级高下之可言。⑤当然,我们也必须指出,在中国的“高等学校”这个范畴内来看,把原“国立音乐院”改组为“国立音专”,确实是“降格”了,萧友梅所说的“实无阶级高下之可言”,实际上这是他不得已而讲的违心话;否则,萧友梅此后为什么一而再、再而三地要求政府恢复“学院”建制呢?但这种“降格”,还是在“实施高等教育”的范畴之内。如果真的是“降格”为“中专”,当年学校改组后确因有病而咳血、不愿再当校长的萧友梅,恐怕非气死不可。
二从“音专”公布的《学则》看1930年5月教育部批准备案的国立音乐专科学校修正《学则》,其中对学校体制、机构设置等表述得很明白。这里简要介绍与学制有关、很能说明问题的三点:
(1)本校分预科、本科、师范科、各项选科及研究班。
(2)预科为本科之预备;本科教授高级理论与技术,目的在养成音乐专门人才;师范科为养成音乐师资而设;选科专为对于音乐曾有研究,欲继续专攻一门者而设;研究班专为有志研究最高之音乐理论技术者而设。
(3)入学资格,预科须公立或立案之初中毕业生;师范科须公立或立案之旧制中学初级师范毕业生;本科须本校预科毕业或公立暨立案之高中毕业生;研究班须本校本科毕业生暨修毕主科高级课程之选科生。⑥
一所学校既有本科又有研究班,怎能说是中专呢?而自1930年以后,《学则》又曾多次修订但对此都没有任何改动。比如1934年6月和1935年9月的《学则》⑦、1937年向教育部呈报的组织大纲⑧以及1939年下学期修正的《学则》⑨,仍始终设有“本科”与“研究班”。试问,哪一所中等专业学校,会有以上这样的教学体制与设置?如今“中央院”附中、“上音”附中都是中专性质的学校,哪里有什么本科与研究班的设置。
当然,从《学则》中规定并事实上也开办的“附设高级中学、高中师范科及选科、特别选科与补习班”来看,我们可以说“国立音专”实际上是一所由研究班、大学、中学、小学生(详后)组成的一所“综合性”(用现在的语言就是“一条龙”性质)的音乐专门学校。
这里,我们要特别说明的是,由于30年代时的国民政府并不重视音乐教育,独立的专业音乐教育机构也没有几所,我国音乐教育的整体水平又比较低,当年能直接报考“国立音专”本科的,确实极少;而被录取的则一个也没有(见下文)。为此,1934年5月教育部视察员到学校调查时,萧友梅曾就报考“国立音专”的本科生少的根本原因,委托韦瀚章专门准备了《对教育部视察员问》的谈话,详细地解释了这个问题。⑩但虽然直接报考音专本科的学生很少,而进校后经过高中部、高中师范或选科或预科的学习后,考入本科的学生却是不少的。也就是说,直接考本科的学生再少甚至没有,并不能改变国立音专的建制与性质。而对于音专学生的构成,1938年萧友梅曾对教育部做过如下具体的解释:“本校系专门音乐学校,学生入学年龄与程度标准,不能与大学各学院一律,因学音乐技术以年轻者容易入手,故本校历年所招新生,除师范类外年龄均以16岁以下初中毕业者为合格,选科生如有天才,虽只满8岁亦可收录;至于本科及师专学生,开办以来未曾招收过一个新生,以我国音乐教育落后,校外未有合格之音乐本科预备学校也(钱琪之能入师专,亦系曾在本校选科预备)。”{11}也就是说,考入音专时,虽不是以本科或师专的名义,但入学后经过学习即选科的预备或在高中部与高中师范部学习后,愿继续深造者,经考试合格就可进入本科或师专的。萧友梅还曾经反复说过,“音专是一个由小孩到成人组成的混合学校,高中未毕业之学生占了四分之三”{12},还强调说,“本来音乐院(conservatory of music)系一自儿童至成年混合学校,与大学之各学院不同”{13}。国立音乐院改组为国立音乐专科学校后,在校的学生结构并没有改变,就其级别、建制而言,仍然是属于高等学校范畴之内。
三从当年在读学生的科、组看对此,按年份可以开出一系列长长的名单。举例而言,1931年8月录取的高中师范科正取生有刘雪庵、张昊、贺绿汀(先后3次入选科,理论作曲师从黄自,钢琴师从查哈罗夫)等5名{14}; 刘、张后来都考入本科。1933年度下学期读本科师范的有劳冰心、朱咏葵、满福民、劳景贤、胡静翔、易开基等10名;读本科生的有廖永康、胡然等5名。{15}这里要特别提示的是,虽然多数入学时都为高中班或高中师范科或选科学生,但这决不能说国立音专是一所中专,因为学校有本科的设置,可以继续考与继续学。
四从学校历届的毕业生来看举例而言,1933年的第一届毕业生,李献敏为本科钢琴组、喻宜萱为本科师范{16}; 1935年第二届毕业生丁善德是本科钢琴组,戴粹伦、陈又新都为本科管弦乐器组小提琴专业{17};1936年毕业的本科师范生有刘雪庵、巫一舟、梁定佳、朱咏葵、古宪嘉、胡投等{18};1935学年度以理论为主科考入{19}、后升入本科理论作曲组,1940年毕业的钱仁康{20};他们都是有章可循、有案可查、名正言顺的本科毕业生;而不是什么“被‘降格’为中等专科学校的情况下,维持着高过于中专和相等于高等音乐学校”的毕业生。
最后,还可从国立音专与教育部的隶属关系看从国立音乐院改组为国立音专起,学校仍始终是在教育部的“高等教司”领导下进行教学活动的。这可从来往公函以及萧友梅写给高教司领导的许多呈文或书信可以看出。比如1938年6月21日给高教司司长吴俊升的信就是一例{21}。
综上几个方面所举的实例,我以为已足于说明国立音专是一所什么性质的学校了。
2007年11月是蔡元培、萧友梅创办的国立音乐院(1929年改为国立音专)成立80周年,上海音乐学院为此举行了隆重的80庆典活动。2006年12月27日钱仁康教授在80周年校庆专刊第一期上发表的纪念文章中,开宗明义第一句就说:“国立音乐专科学校是我国第一所高等音乐教育机构。”{22}这与“陈文”几乎是同时发表的,观点却完全不同。如果说,萧友梅时期的国立音专是中等专科学校之说可以成立的话,那么,抗战胜利前夕在重庆成立的国立上海音专与胜利后回迁上海组建而成的国立上海音专,自然也应当是中等专科学校了。如此说来,上海音乐学院的前身(1929—1949)国立音专竟然是一所办了近20年(其中有几年是日伪所控制的国立音乐院)的中等专科学校。而2007年上海音乐学院一方面隆重纪念成立80周年,一方面又在校园网和学报《音乐艺术》上宣传国立音专是中等专科学校,岂不是自相矛盾,或者说成立80周年是名不副实、有点儿虚夸了呢?所以,“陈文”提出的“新观点”,涉及“上音”的校史与“音专”相当一部分毕业生的学历问题,是值得重视也应该要弄清楚的,因而讨论这个问题也是十分有价值和意义的,尤其是对“上音”本身来说。
①②2007年第3期《音乐艺术》,第53页
③《辞海》缩印本,第30页,上海辞书出版社1979年版,1980年第1次印刷
④1929年8月19日《教育部公报》第1年第8期
⑤易韦斋《刊前辞》,1929年11月1日《国立音乐专科学校校刊》第1号第1—2页
⑥1930年《音》第5期第21页
⑦分别见《音》第45期第3页、第55期第4页
⑧《音》第63期第13页
⑨原件存南京中国第二历史档案馆
⑩《音》第42-44期合刊第1-3页
{11}{13}{21}1938年6月21日致高教司司长吴俊升,原件存南京中国第二历史档案馆
{12}1938年4月23日致教育部张道藩次长,原件存南京中国第二历史档案馆
{14}《音》第16期第5页
{15}《音》第40-41期合刊第5页
{16}《音》第32-35期
{17}《音》第54期
{18}《音》第59期
{19}《音》第51期第6页
{20}《中国大百科全书·音乐 舞蹈》卷第523页
{22}《上海音乐学院院报·80周年校庆专刊(一)》第4版
黄旭东 中央音乐学院萧友梅音乐教育促进会常务副会长兼秘书长(责任编辑张宁)