论文部分内容阅读
目的观察仰卧位屈颈牵引治疗神经根型颈椎病(CSR)的疗效。方法将2011年8月-2013年12月住院治疗的71例单一节段CSR患者随机分为2组,试验组36例采用仰卧位屈颈牵引配合电针、艾灸、推拿、中频脉冲治疗,对照组35例采用坐位颈椎牵引配合电针、艾灸、推拿、中频脉冲治疗,观察期15 d。通过颈椎侧位X线片测量颈椎曲度并采用视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数量表(NDI)、中医病证诊断疗效标准、颈椎临床评价量表(CASCS)评分对照观察两组患者的临床疗效。结果治疗前试验组与对照组颈椎弧弦距分别为(4.07±3.63)、(4.13±3.02)mm,治疗后两组颈椎弧弦距分别为(9.03±4.31)、(8.87±3.97)mm,较治疗前均明显增加(P<0.01),两组治疗后颈椎弧弦距及弦弧距增加值差异无统计学意义(P>0.05);试验组与对照组总有效率分别为100.00%和97.14%,愈显率分别80.56%和51.43%,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前试验组与对照组VAS评分分别为(8.43±0.75)、(8.35±0.78)分,治疗后两组分别为(1.40±0.61)、(2.55±0.59)分,两组治疗后的VAS评分均明显降低(P<0.01),试验组明显低于对照组(P<0.01);治疗前试验组与对照组NDI评分分别为(54.13±7.44)、(55.85±8.72)分,治疗后分别为(10.78±4.55)、(12.66±5.48)分,两组治疗后NDI均明显降低(P<0.01),试验组和对照组差异无统计学意义(P>0.05);治疗前试验组与对照组CACSC评分分别为(34.88±5.39)、(34.77±4.89)分,治疗后分别为(74.65±6.73)、(69.03±6.21)分,治疗后两组比较差异有统计学意义(P<0.01),治疗后两组CASCS评分增加值差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎牵引配合电针、艾灸、推拿、中频脉冲是治疗CSR的有效方法,仰卧位屈颈牵引效果更优。