论文部分内容阅读
我校用评“星”取代评“三好”已经一年多了。从报道得知，在鞍山、大连、广州、武汉、深圳(南山区)也有不少学校实行了类似的做法。我校实行星级评比指导思想和具体做法，曾在《德育工作二题》中介绍过。下面想谈三个问题：学生对星级评比的看法，对两种评比的再思考，进一步完善星级评比的设想。
一、学生谈星级评比
在两个学期里，我们在全校500多名学生中，共颁发各种单项小星3120枚，颁发大星(10枚小星换1枚大星)130枚。获得小星的学生占95．7％，获得大星的学生占18％。对星级评比这种做法学生有什么看法呢?7月5日，我们召开了一次学生座谈会，是在校园里随意叫来的9位高年级同学。下面记录的基本上是原话，只改正了不通的话，删去了重复的内容，并归纳成了两类。
对于三好生评比，同学们说：“从一年级到五年级(六年级学生的话)总是那几个人当三好生，大多数人当不上，不公平。”“有些同学上几年学，没得过一次表扬。都要受到鼓励，才能进步嘛。”“对评三好生大家都不关心。”“评三好生，评得也不公平，很多同学只提好朋友的名字。”“还有，老师喜欢的学生才能当。”“评三好生就是看谁的学习好。”“我体育拖了后腿，当不上三好生……但是你别的优点也得不到表扬了。”
对于星级评比，同学们说了不少好处：“差生也能得星最好了。他们过去从来没受到表扬，得了星最高兴了。”“大家都能得星，都很高兴，都受到了鼓励。”“还有一个好处，不论有什么优点、长处都能得星。这一点才是最重要的。”六年级同学不无遗憾地说：“可惜星级评比开始晚了，我得了四颗大星六颗小星，不知道能不能再得四颗小星，毕业前当上星级少年。”“我只有七颗小星。不知道毕业考试分数出来，能不能得三颗小星换一颗大星。”“我们班(指六2班)可能还有一、两个同学一颗小星都没有……”意思是希望能让他们在毕业前也得到一两颗小星，不让他们感到遗憾。
他们也提了几点建议：“还有些优点也应当评星，例如关心集体、关心同学等。可以互相推荐，大家来评。”“还有孝敬父母、做家务劳动也要评星，可以自我推荐。”“别人不相信呢?”“可以向家长了解，向住在附近的同学了解嘛!”“好多优点都可以自荐，自荐可以增加自信心。”学生还提了一些具体操作方面的意见。
二、对两种评比的再思考
1．“三好生”评比究竟有哪些问题?
“三好生”评比本来是促进学生全面发展的一项激励措施。但当鼓励全面发展变成了要求全面优秀，即要当“三好”学生，必须德、智、体三项皆优。这样，一连串的问题就出来了。
先说显而易见的问题。
三好生评比是为极少数尖子学生而设的，是精英们的专利，与大多数学生无关。因为无关，三好生的榜样作用、评比过程的激励作用也就十分有限了。然而，每一个学生都是需要鼓励的，都应当在赞扬声中成长。三好生评比既然成了推动精英教育的手段，也就表现出了它对教育公平性的漠视。
三好生评比名义上是德、智、体三项评比，实际上是学习第一，德、体陪衬。原因很简单：应试的需要，这是最根本的。它又衍生出对“智”的扭曲，“智”即分数，评比的标准明确而易于把握，从分数一好评三好，老师们自然乐意；“德”则相反，指标不明，易伸易缩，像小姑娘任你随意打扮，何况在应试教育的条件下，人们在内心深处并不真正重视德育。至于“体”，那是副科，本来就不受重视。多年来，评三好生基本上就成了评学习，评分数了。这显然同素质教育的要求背道而驰。在普通中小学，对音乐、美术之类向来是不重视的，因为它们不在三好之列。打着全面发展旗号的三好生评比，把美育排除在外，其荒谬，不必作什么理论分析，只要想一想下面的事实就行了：有多少学生要靠它去读艺术院校，去作为终生职业呀!(近来，倒是有些中学重视起体、音、美来了，那是当作提高升学率的捷径来走的。不过，重视了终归是好事儿。)以上的二、三两点又包含着另一些值得深究的问题：要求全面发展是否抑制了个性发展?要想全面发展必须取长补短，在个人的成长过程中，取长补短与扬长避短哪个更为重要?把它们说清楚不是三言两语的事儿，这里就不深谈了。
三好生评比还有更深层次的问题。
三好生评比是建立在“全面发展”思想基础上的。对“全面发展”的口号有相反的两种看法，我持折中的态度：如果把全面发展当作一种理想化的目标，学校只是全面施教，给学生创造全面提高的条件，并鼓励学生去全面的努力，而学生又是自觉地去追求全面的发展，全面发展的口号还是有积极作用的。但三好生评比却起不到这方面积极的作用，因为它是硬性要求。也许有人会说：难道不应当要求学生有好的品德、好的学习、好的身体吗?而且，在中小学还只是基本的要求啊!然而我们只要看一看三好生是怎样评出来的，就知道它能不能达到这样的目的了。三好生评比是两个层次的综合要求，第一层次是德、智、体三优的综合，第二层次是德的各个方面、智的各个方面、体的各个方面优秀的综合。第一层次的综合是建立在第二层次的综合的基础上的。问题正出在这里：“德”的外延宽泛，评比是从印象出发的，主观性太强，向来就不能服人。“体”的评比问题很明显，它本来包括两个方面，体育和身体，但往往是只看体育成绩，不看健康状况。忽略的恰恰是最重要的一面。相反的情况是，对于健康不佳特别是身有残疾的同学，学校又面临一个两难的选择：如果他已经有德、智两好了，给不给他“三好”?给，“三好”名不副实；不给，歧视弱势群体。“智”的评比问题更大。“智”在学校里因被片面化而范围清楚、标准明确，就是门门功课优秀。但一个学生是不可能真正的做到门门优秀，不能门门优秀就削足适履，取平均分，一取平均分，这一好又名不副实了。还有，由于应试的需要，评的只是所谓的主科，且不说“小三门”了，连文化课里的所谓副科也忽略不计了，“学习好”不就更加名不副实了吗?下面的事实也不可忽视，有些学生文科很好，理科不佳，或者相反。他们在学校当不上三好学生，后来却成了某一方面的专家；有的当了三好生的以后却平平庸庸。这是很有讽刺意味的，足以说明三好生评比存在许多问题。可见，三好中的任何一好都有可能由于操作的原因而不真实，或者是无论怎样操作都无法真实。三好生评比就是建立在不真实的基础上的。既然是不真实的，就起不到促进三好的作用。
综上所述，三好生评比在对全面发展和发展个性、取长补短和扬长避短、培养尖子和面向全体、搞好文化学习和发展综合素质等几对矛盾的认识和处理上，都是有偏差的。
三好生评比的弊端，有些是后天的，出在操作上，有些是先天的，胎里带来的，出在教育思想上。修修补补不能从根本上解决问题，最好的办法是废止它，与时俱进，用别的更好的办法取代之。
2．“星级评比”是建立在什么理论基础上呢? 面向全体学生，促进个性发展；实现激励领域里的教育平等，让每一个孩子都在赞扬中成长；开发孩子们的各种智力潜能，尤其要帮助那些表现似乎不佳的孩子通过发挥特长而树立起学习信心。这就是我们实行星级评比的出发点。
人的智能是多元的，这是星级评比的理论基础。每个人都有与生俱来的八又二分之一种智力潜能，其程度由先天和后天决定。它们是：语言智能、数理逻辑智能、音乐智能、身体动觉智能、空间智能、人际智能、自我认识智能、博物学家智能(自然智能)、存在智能。通俗地说，学生没有聪明和不聪明之分，只有哪些方面聪明之分，怎样聪明之分。仅凭数理逻辑智能和语言智能来个学生排队是不科学不公平的，只重视发展这两种智能是对以其他智能见长的学生的打击，最终造成人才资源的极大浪费。星级评比让样样都能得星，就是为了让应试教育的失败者发挥数逻、语言以外的智能优势，树立信心，同时开发智能弱项；让应试教育的成功者加强其他智力潜能的发展。这些都是为了满足时代对综合素质的要求，这样做才能真正起到鼓励学生全面发展的作用。
三、进一步完善“星级评比”的设想
1．几项具体的改进措施。
一是增强规范性。例如制定出可以获得小星的项目。但项目不能定得太死，太死了难以应对新情况；项目不能过于综合，如不能把作文之星叫做语文之星，更不能叫做学习之星，因为一综合，“人人可以得星”就无法起到激励作用了，勉强做了必然有名无实，这就重蹈了三好生评比的覆辙。
二是增强趣味性。例如把可以获得小星的各个项目都取一个有童趣又有象征意义的名字，这样就更能吸引学生。
三是增强教育性。例如对一些“评”的项目，鼓励自报自述，以提高学生的自信心；鼓励说是别人的优点，让学生学会用发现和欣赏的眼光去看待别人。
2．用“星级评比”推动学校德育体系的建立。
不能把星级评比仅仅当作一种孤立的评优方法，而应看作是德育体系中的一个环节。本学年前，我们侧重“行为规范”，强调对学生的行为约束。本学年起，侧重“星级评比”，强化对学生的情感激励。这是德育工作的一次提升。那么以后呢?应当再提升一步，实行“自主管理”。这就是说，昨天的“行为规范”为今天的“星级评比”做准备，今天的“星级评比”又为明天的“自主管理”做准备。
另一方面，“行为规范”和“星级评比”又将贯穿于整个“自主管理”的过程之中。“行为规范”将继续发挥准绳的作用，“星级评比”将继续发挥激励的作用。
教育有三个层面：教育者对受教育者的教育——教育者的相互教育——教育者的自我教育。我们要自觉地让行为约束、情感激励、自主管理的手段在教育的不同层面里发挥各自的作用。这就是说，我们应当以教育三层面的理论作指导，用系统论的观点，把“行为规范”、“星级评比”和“自主管理”当作一个整体来考虑。
星级评比优于三好生评比已被实践证明了。我校今后的工作是如何完善它，提高它，让它更能激起学生参与的兴趣，让它更好地发挥激励的作用，并建立起符合素质教育要求的德育工作体系。
一、学生谈星级评比
在两个学期里，我们在全校500多名学生中，共颁发各种单项小星3120枚，颁发大星(10枚小星换1枚大星)130枚。获得小星的学生占95．7％，获得大星的学生占18％。对星级评比这种做法学生有什么看法呢?7月5日，我们召开了一次学生座谈会，是在校园里随意叫来的9位高年级同学。下面记录的基本上是原话，只改正了不通的话，删去了重复的内容，并归纳成了两类。
对于三好生评比，同学们说：“从一年级到五年级(六年级学生的话)总是那几个人当三好生，大多数人当不上，不公平。”“有些同学上几年学，没得过一次表扬。都要受到鼓励，才能进步嘛。”“对评三好生大家都不关心。”“评三好生，评得也不公平，很多同学只提好朋友的名字。”“还有，老师喜欢的学生才能当。”“评三好生就是看谁的学习好。”“我体育拖了后腿，当不上三好生……但是你别的优点也得不到表扬了。”
对于星级评比，同学们说了不少好处：“差生也能得星最好了。他们过去从来没受到表扬，得了星最高兴了。”“大家都能得星，都很高兴，都受到了鼓励。”“还有一个好处，不论有什么优点、长处都能得星。这一点才是最重要的。”六年级同学不无遗憾地说：“可惜星级评比开始晚了，我得了四颗大星六颗小星，不知道能不能再得四颗小星，毕业前当上星级少年。”“我只有七颗小星。不知道毕业考试分数出来，能不能得三颗小星换一颗大星。”“我们班(指六2班)可能还有一、两个同学一颗小星都没有……”意思是希望能让他们在毕业前也得到一两颗小星，不让他们感到遗憾。
他们也提了几点建议：“还有些优点也应当评星，例如关心集体、关心同学等。可以互相推荐，大家来评。”“还有孝敬父母、做家务劳动也要评星，可以自我推荐。”“别人不相信呢?”“可以向家长了解，向住在附近的同学了解嘛!”“好多优点都可以自荐，自荐可以增加自信心。”学生还提了一些具体操作方面的意见。
二、对两种评比的再思考
1．“三好生”评比究竟有哪些问题?
“三好生”评比本来是促进学生全面发展的一项激励措施。但当鼓励全面发展变成了要求全面优秀，即要当“三好”学生，必须德、智、体三项皆优。这样，一连串的问题就出来了。
先说显而易见的问题。
三好生评比是为极少数尖子学生而设的，是精英们的专利，与大多数学生无关。因为无关，三好生的榜样作用、评比过程的激励作用也就十分有限了。然而，每一个学生都是需要鼓励的，都应当在赞扬声中成长。三好生评比既然成了推动精英教育的手段，也就表现出了它对教育公平性的漠视。
三好生评比名义上是德、智、体三项评比，实际上是学习第一，德、体陪衬。原因很简单：应试的需要，这是最根本的。它又衍生出对“智”的扭曲，“智”即分数，评比的标准明确而易于把握，从分数一好评三好，老师们自然乐意；“德”则相反，指标不明，易伸易缩，像小姑娘任你随意打扮，何况在应试教育的条件下，人们在内心深处并不真正重视德育。至于“体”，那是副科，本来就不受重视。多年来，评三好生基本上就成了评学习，评分数了。这显然同素质教育的要求背道而驰。在普通中小学，对音乐、美术之类向来是不重视的，因为它们不在三好之列。打着全面发展旗号的三好生评比，把美育排除在外，其荒谬，不必作什么理论分析，只要想一想下面的事实就行了：有多少学生要靠它去读艺术院校，去作为终生职业呀!(近来，倒是有些中学重视起体、音、美来了，那是当作提高升学率的捷径来走的。不过，重视了终归是好事儿。)以上的二、三两点又包含着另一些值得深究的问题：要求全面发展是否抑制了个性发展?要想全面发展必须取长补短，在个人的成长过程中，取长补短与扬长避短哪个更为重要?把它们说清楚不是三言两语的事儿，这里就不深谈了。
三好生评比还有更深层次的问题。
三好生评比是建立在“全面发展”思想基础上的。对“全面发展”的口号有相反的两种看法，我持折中的态度：如果把全面发展当作一种理想化的目标，学校只是全面施教，给学生创造全面提高的条件，并鼓励学生去全面的努力，而学生又是自觉地去追求全面的发展，全面发展的口号还是有积极作用的。但三好生评比却起不到这方面积极的作用，因为它是硬性要求。也许有人会说：难道不应当要求学生有好的品德、好的学习、好的身体吗?而且，在中小学还只是基本的要求啊!然而我们只要看一看三好生是怎样评出来的，就知道它能不能达到这样的目的了。三好生评比是两个层次的综合要求，第一层次是德、智、体三优的综合，第二层次是德的各个方面、智的各个方面、体的各个方面优秀的综合。第一层次的综合是建立在第二层次的综合的基础上的。问题正出在这里：“德”的外延宽泛，评比是从印象出发的，主观性太强，向来就不能服人。“体”的评比问题很明显，它本来包括两个方面，体育和身体，但往往是只看体育成绩，不看健康状况。忽略的恰恰是最重要的一面。相反的情况是，对于健康不佳特别是身有残疾的同学，学校又面临一个两难的选择：如果他已经有德、智两好了，给不给他“三好”?给，“三好”名不副实；不给，歧视弱势群体。“智”的评比问题更大。“智”在学校里因被片面化而范围清楚、标准明确，就是门门功课优秀。但一个学生是不可能真正的做到门门优秀，不能门门优秀就削足适履，取平均分，一取平均分，这一好又名不副实了。还有，由于应试的需要，评的只是所谓的主科，且不说“小三门”了，连文化课里的所谓副科也忽略不计了，“学习好”不就更加名不副实了吗?下面的事实也不可忽视，有些学生文科很好，理科不佳，或者相反。他们在学校当不上三好学生，后来却成了某一方面的专家；有的当了三好生的以后却平平庸庸。这是很有讽刺意味的，足以说明三好生评比存在许多问题。可见，三好中的任何一好都有可能由于操作的原因而不真实，或者是无论怎样操作都无法真实。三好生评比就是建立在不真实的基础上的。既然是不真实的，就起不到促进三好的作用。
综上所述，三好生评比在对全面发展和发展个性、取长补短和扬长避短、培养尖子和面向全体、搞好文化学习和发展综合素质等几对矛盾的认识和处理上，都是有偏差的。
三好生评比的弊端，有些是后天的，出在操作上，有些是先天的，胎里带来的，出在教育思想上。修修补补不能从根本上解决问题，最好的办法是废止它，与时俱进，用别的更好的办法取代之。
2．“星级评比”是建立在什么理论基础上呢? 面向全体学生，促进个性发展；实现激励领域里的教育平等，让每一个孩子都在赞扬中成长；开发孩子们的各种智力潜能，尤其要帮助那些表现似乎不佳的孩子通过发挥特长而树立起学习信心。这就是我们实行星级评比的出发点。
人的智能是多元的，这是星级评比的理论基础。每个人都有与生俱来的八又二分之一种智力潜能，其程度由先天和后天决定。它们是：语言智能、数理逻辑智能、音乐智能、身体动觉智能、空间智能、人际智能、自我认识智能、博物学家智能(自然智能)、存在智能。通俗地说，学生没有聪明和不聪明之分，只有哪些方面聪明之分，怎样聪明之分。仅凭数理逻辑智能和语言智能来个学生排队是不科学不公平的，只重视发展这两种智能是对以其他智能见长的学生的打击，最终造成人才资源的极大浪费。星级评比让样样都能得星，就是为了让应试教育的失败者发挥数逻、语言以外的智能优势，树立信心，同时开发智能弱项；让应试教育的成功者加强其他智力潜能的发展。这些都是为了满足时代对综合素质的要求，这样做才能真正起到鼓励学生全面发展的作用。
三、进一步完善“星级评比”的设想
1．几项具体的改进措施。
一是增强规范性。例如制定出可以获得小星的项目。但项目不能定得太死，太死了难以应对新情况；项目不能过于综合，如不能把作文之星叫做语文之星，更不能叫做学习之星，因为一综合，“人人可以得星”就无法起到激励作用了，勉强做了必然有名无实，这就重蹈了三好生评比的覆辙。
二是增强趣味性。例如把可以获得小星的各个项目都取一个有童趣又有象征意义的名字，这样就更能吸引学生。
三是增强教育性。例如对一些“评”的项目，鼓励自报自述，以提高学生的自信心；鼓励说是别人的优点，让学生学会用发现和欣赏的眼光去看待别人。
2．用“星级评比”推动学校德育体系的建立。
不能把星级评比仅仅当作一种孤立的评优方法，而应看作是德育体系中的一个环节。本学年前，我们侧重“行为规范”，强调对学生的行为约束。本学年起，侧重“星级评比”，强化对学生的情感激励。这是德育工作的一次提升。那么以后呢?应当再提升一步，实行“自主管理”。这就是说，昨天的“行为规范”为今天的“星级评比”做准备，今天的“星级评比”又为明天的“自主管理”做准备。
另一方面，“行为规范”和“星级评比”又将贯穿于整个“自主管理”的过程之中。“行为规范”将继续发挥准绳的作用，“星级评比”将继续发挥激励的作用。
教育有三个层面：教育者对受教育者的教育——教育者的相互教育——教育者的自我教育。我们要自觉地让行为约束、情感激励、自主管理的手段在教育的不同层面里发挥各自的作用。这就是说，我们应当以教育三层面的理论作指导，用系统论的观点，把“行为规范”、“星级评比”和“自主管理”当作一个整体来考虑。
星级评比优于三好生评比已被实践证明了。我校今后的工作是如何完善它，提高它，让它更能激起学生参与的兴趣，让它更好地发挥激励的作用，并建立起符合素质教育要求的德育工作体系。