日本《外交学者》网站刊文称，有多少位印度总理是在独立后的印度出生的？如果你说“到目前为止还没有”，那么你说对了。
　　虽然这个小小的事实没有太大吸引力，但它揭示了印度民主一个令人头疼的特征——印度领导人都老了，对于一个自诩民主的国家来说也不具代表性。按照2011年的印度人口普查，印度人平均年龄为25岁，但立法代表的平均年龄比他们大了整整40岁，为65岁。用一个词来描述这种状况就是“老人政治”——老年人统治国家。这也是一种古老的想法：柏拉图在《理想国》中写道：“老人应该统治，青年应该服从。”
　　当然，这种说法如果只针对印度的话有些不公平，印度的情况只是比大多数民主国家更为极端。印度总理曼莫汉·辛格现年81岁，辛格的内阁同样由一些七旬老人和60多岁的“年轻”部长组成。而印度人的平均寿命是65岁，公职人员的退休年龄定在60岁。
　　那么，为什么印度领导人的年纪要大得多？关于这一点有很多解释，包括印度国大党根深蒂固的统治有向王朝发展的倾向，印度向来有尊重老人——不论其能力如何——的文化传统，议会程序问题（包括印度政党倾向于提名自己的领袖）等等。《经济学家》观察到，和民主国家相比，专制国家更可能出现普通公民和领导人之间存在巨大年龄鸿沟的现象——印度是个例外。阿拉伯之春的典型代表埃及就存在这种现象，被罢黜的埃及领导人胡斯尼·穆巴拉克有82岁高龄，而埃及人的平均年龄仅为24岁。
　　老人政治的问题对印度人而言并不陌生——国内对强制退休年龄的问题展开了一场全国性辩论。从国家层面来看，好消息是无论谁赢得大选——不管是印度人民党的纳伦德拉·莫迪，还是国大党的拉胡尔·甘地——印度最终将有一位总理是出生在独立后的印度共和国。对于一个如此年轻、有着极大发展潜力的国家来说，只有人民和国家领导人有共同的愿景和民族精神才能向前走——从这一点来看，降低印度领导人的年龄上限至关重要。摘自《参考消息》