论文部分内容阅读
自从进入新课改以来，听了不少公开课，感受了授课老师精心教学带来的精彩，总的来说，从公开课中，学到一些有用的经验和教学方法，好的公开课起到的示范作用是巨大的、也是明显的。不过有时觉得有的公开课堂离我们现实课堂很遥远，以至我觉得有些公开课只停在表演的层面上，因为为了一堂“成功”的公开课，不仅执教者本人全力以赴，而且常常是整个教研组联合起来进行集团作战。他们彼此分工，精心设计，刻意包装，力求使公开课“尽善尽美”，然而“精心设计”“尽善尽美”的背后则隐藏着令人担忧的浮躁，更有对新课标的曲解。
一、教案“精心设计”，少了学生的数学思维
我有幸看过一些公开课的教案，授课者的撰写可谓用心良苦：开头导入，中间进程，结语安排，可谓环环相连，丝丝入扣，甚至第几分钟讲什么内容，何时归纳，由哪一个学生回答哪一个问题都一一做了“精心设计”。教师为了追求所谓的高效，硬要将自己所授的内容纳入某种被认为权威的教学模式中，如果是如此这般的“精心设计”，那就只能是借用课堂上演“教案剧”了。我认为在这样的课堂教学中，学生成了学习的旁观者，课堂民主成了假民主，主体参与成了虚假的被动配合，独立思考成了“牵引着赶路”，学生们主体性、创造性的火花难免被无情的浇灭。
还有，许多教师的“精心设计”往往更多的是从教师“教”的层面考虑，因而，这样的设计更注重是否教的流畅，是否教的漂亮，是否教的“成功”。而新课标则侧重于学生的“学”，要求学生“自主、合作、探究”，更注重实效和广度。教案如果框的太死，何来学生的自主?统得太严，怎现学生的合作?套得太牢，谈啥学生探究?戴着旧理念的“镣铐”，跳新课标的“舞”，苦了授课者，害了学习者，更何况教学过程的动态性特点决定了教学本身是灵活的，教学过程中生成的种种“意想不到”是无法设计的。而这样的意想不到又常常是课堂教学中的闪光之处和亮点所在。教师如果一味的照案宣科，置那些意想不到于不顾，那教学的真正魅力也就黯然失色了许多。我认为，教案当然要精心设计，但更要潜心研究学生，同时教师还得多在课外下工夫，博采众长，夯实自己的教学底子。只有这样，他才能机智的智慧的处理好这样那样的“意想不到”；也只有这样课堂才会真正满堂出彩，才会真正成为师生共同的“痴迷与向往”
二、提问“精心设计”，少了学生的精彩回答
课堂提问是一种常规的教学手段，精心设计提问，有利于课堂教学的研究与深入，但时下的一些公开课中，教师千方百计地对学生进行“启发、诱导”，一旦学生的回答进入“圈套”，教师顿时喜形于色；一旦学生的答案游离于“标准”之外，教师就“急吼吼”的“引导”学生朝标准答案“靠拢”，想方设法“启发”学生，直至把学生极富创意的、个性化的回答修理成和“教师的答案”如出一辙方才罢休；而当学生还是“启而不发”时，执教者就只能将答案“和盘托出”，俨然以“救世主”的身份出现在学生面前。有时候学生在回答教师的提问时，有时并不是发表对有关问题的个人的真实的看法，而是揣摩教师希望我怎样回答。怎样回答到“点子”上；学生所作的回答，时常不是自己思维的结果，而是为了应对教师的问题。所以，从某种角度说，这样的课堂提问使教师处于教学的中心地位，而学生只是知识的被动接受者。其实，在那些根据标准答案提问的背后，恰恰体现了有些教师在教学中缺乏创造性。缺少自己独到的感悟和理解，唯“标准答案”是从，不敢越雷池一步。具有这种“奴化意识”的教师，又怎能培养出具有创新能力的学生呢?
三、课件“精心设计”。少了学生的静心思考
眼下的公开课几乎成了“课件展示课”音像在课堂上“全面轰炸”，从“欢迎各位领导、同仁、同学”开始到“祝贺你答对了”“来点掌声”“你真聪明”再到“谢谢再见”，可喂热闹非凡!画面设计精美绝伦，文字色彩各不相同，图象显示动静有致，文字出现翻转飞动，真是叫人眼花缭乱，教学就在这样的“问一答一显示”中次第展开。短短40分钟一堂课，其容量大的惊人，这真得归功于多媒体的支撑，否则，无论如何都完不成教学任务。但是学生的主体性体现得如何呢?他们也很难有阅读、思考、反馈。(尽管让学生象征性的思考了，学生“表演”回答也非常到位)：或者正思考着，画面早已切换到下一版块。在这种繁忙的学习中，学生究竟能接受多少，理解多少，积累沉淀多少呢?
总之，一个教师的人文视野，阅读积淀和应变能力，将越来越成为决定公开课成败的重要因素。如果仅仅为了追求公开课堂的“活”而“精心设计”公开课，让大量的内容充斥公开课堂，而没有很好地去把握住新课改的精神，去解决所要解决的根本问题，即如何让学生有效学习，改变学生的学习方式。而误认为新课程改革就是教学方式的替代，将改革的中心放在教学手段和方法的翻新变化上，为一节公开课而“精心设计”大包装、大容量、多样式，那是对新课程改革的误读。课堂由预设走向生成，这已是大势所趋，人心所向。这就要求我们教师从心底去克服形式主义，在新课改的征程中奉献自己的教学魅力，让我们的课堂成为孩子们轻松学习的乐同。
一、教案“精心设计”，少了学生的数学思维
我有幸看过一些公开课的教案，授课者的撰写可谓用心良苦：开头导入，中间进程，结语安排，可谓环环相连，丝丝入扣，甚至第几分钟讲什么内容，何时归纳，由哪一个学生回答哪一个问题都一一做了“精心设计”。教师为了追求所谓的高效，硬要将自己所授的内容纳入某种被认为权威的教学模式中，如果是如此这般的“精心设计”，那就只能是借用课堂上演“教案剧”了。我认为在这样的课堂教学中，学生成了学习的旁观者，课堂民主成了假民主，主体参与成了虚假的被动配合，独立思考成了“牵引着赶路”，学生们主体性、创造性的火花难免被无情的浇灭。
还有，许多教师的“精心设计”往往更多的是从教师“教”的层面考虑，因而，这样的设计更注重是否教的流畅，是否教的漂亮，是否教的“成功”。而新课标则侧重于学生的“学”，要求学生“自主、合作、探究”，更注重实效和广度。教案如果框的太死，何来学生的自主?统得太严，怎现学生的合作?套得太牢，谈啥学生探究?戴着旧理念的“镣铐”，跳新课标的“舞”，苦了授课者，害了学习者，更何况教学过程的动态性特点决定了教学本身是灵活的，教学过程中生成的种种“意想不到”是无法设计的。而这样的意想不到又常常是课堂教学中的闪光之处和亮点所在。教师如果一味的照案宣科，置那些意想不到于不顾，那教学的真正魅力也就黯然失色了许多。我认为，教案当然要精心设计，但更要潜心研究学生，同时教师还得多在课外下工夫，博采众长，夯实自己的教学底子。只有这样，他才能机智的智慧的处理好这样那样的“意想不到”；也只有这样课堂才会真正满堂出彩，才会真正成为师生共同的“痴迷与向往”
二、提问“精心设计”，少了学生的精彩回答
课堂提问是一种常规的教学手段，精心设计提问，有利于课堂教学的研究与深入，但时下的一些公开课中，教师千方百计地对学生进行“启发、诱导”，一旦学生的回答进入“圈套”，教师顿时喜形于色；一旦学生的答案游离于“标准”之外，教师就“急吼吼”的“引导”学生朝标准答案“靠拢”，想方设法“启发”学生，直至把学生极富创意的、个性化的回答修理成和“教师的答案”如出一辙方才罢休；而当学生还是“启而不发”时，执教者就只能将答案“和盘托出”，俨然以“救世主”的身份出现在学生面前。有时候学生在回答教师的提问时，有时并不是发表对有关问题的个人的真实的看法，而是揣摩教师希望我怎样回答。怎样回答到“点子”上；学生所作的回答，时常不是自己思维的结果，而是为了应对教师的问题。所以，从某种角度说，这样的课堂提问使教师处于教学的中心地位，而学生只是知识的被动接受者。其实，在那些根据标准答案提问的背后，恰恰体现了有些教师在教学中缺乏创造性。缺少自己独到的感悟和理解，唯“标准答案”是从，不敢越雷池一步。具有这种“奴化意识”的教师，又怎能培养出具有创新能力的学生呢?
三、课件“精心设计”。少了学生的静心思考
眼下的公开课几乎成了“课件展示课”音像在课堂上“全面轰炸”，从“欢迎各位领导、同仁、同学”开始到“祝贺你答对了”“来点掌声”“你真聪明”再到“谢谢再见”，可喂热闹非凡!画面设计精美绝伦，文字色彩各不相同，图象显示动静有致，文字出现翻转飞动，真是叫人眼花缭乱，教学就在这样的“问一答一显示”中次第展开。短短40分钟一堂课，其容量大的惊人，这真得归功于多媒体的支撑，否则，无论如何都完不成教学任务。但是学生的主体性体现得如何呢?他们也很难有阅读、思考、反馈。(尽管让学生象征性的思考了，学生“表演”回答也非常到位)：或者正思考着，画面早已切换到下一版块。在这种繁忙的学习中，学生究竟能接受多少，理解多少，积累沉淀多少呢?
总之，一个教师的人文视野，阅读积淀和应变能力，将越来越成为决定公开课成败的重要因素。如果仅仅为了追求公开课堂的“活”而“精心设计”公开课，让大量的内容充斥公开课堂，而没有很好地去把握住新课改的精神，去解决所要解决的根本问题，即如何让学生有效学习，改变学生的学习方式。而误认为新课程改革就是教学方式的替代，将改革的中心放在教学手段和方法的翻新变化上，为一节公开课而“精心设计”大包装、大容量、多样式，那是对新课程改革的误读。课堂由预设走向生成，这已是大势所趋，人心所向。这就要求我们教师从心底去克服形式主义，在新课改的征程中奉献自己的教学魅力，让我们的课堂成为孩子们轻松学习的乐同。