论文部分内容阅读
培养高素质的创新人才是建设创新型国家的内在需求和战略选择，也是我国教育改革的追求和目标。创新人才是指从事创造性活动并做出独特而有价值的贡献的人。创造性活动包括在科学技术领域发现新原理、发明新产品或新工艺流程，在学术研究、艺术设计领域做出新作品、新理论、新方法，在商业运营、政府管理领域发明新的运营模式、管理体制、组织形式等等。
就创造力心理学视角而言，要做好创新人才的培养和教育工作，必须首先构建完善的、体现时代性的创新人才所应具有的心智模式。这里所说的“心智”是指与物质相对应的个体的一切精神活动的总称，包括感觉、知觉、记忆、思维、情感动机和人格等心理现象。
人类从事创造性活动所需要具备的核心特质可以归纳为6种心智：专门领域知识心智、多元文化经验心智、问题发现心智、专门领域判断标准心智、内在动机心智以及说服传播心智。在创新人才成长过程中，这6种心智有一定的阶段性和动态性，其中专门领域知识心智和多元文化心智是创新人才成长过程中获得必要知识经验的重要基础。
创造力需要坚实的知识基础，专门领域知识的积累是创新人才产生的必要条件。然而，IT界的领袖人物如微软的比尔·盖茨、苹果公司的乔布斯等，都是大学退学者，许多人据此认为创新能力并不需要扎实的专门基础知识，甚至认为基础知识会妨碍创新能力。
其实，我们不能根据一个人是否读完大学的课程来判断其是否具备专门领域知识。比尔·盖茨由于家庭原因，他成为当时美国较早接触计算机的学生，在退学之前，他已花费了几千小时用于学习IT知识，已经具备了该领域本科阶段的知识。比尔·盖茨的成功，恰恰说明专门领域知识的积累在一定范围内，是与创造力成正比的。比尔·盖茨非常相信专门领域知识对创新的作用，在公司的经营中，充分体现了他对专门知识的重视，微软公司囤积了大量的软件工程师，他们在为微软的windows系统升级殚精竭虑。
创造力心理学对具创造性成就的科学家进行了研究，结果发现，科学创造者所具有的问题导向的专业知识结构是做出高创造性成就的重要基础，这种知识结构包括专业的陈述性知识和程序性知识（专业研究技能与策略）是一种集理论知识与实践知识于一体的，同时具有灵活性的需要不断更新的知识体系。
当然，创造力研究也发现，专门领域的知识积累过多而缺乏灵活性，反而会陷入范式陷阱，束缚创新人才的成长。在分析正规教育水平和创造性成果之间的关系时，研究者把创新人才作品的杰出程度作为其专门领域知识/教育水平的函数，结果两者呈现U型曲线的关系。具体而言，创新人才大部分出现在专门知识积累水平的本科训练阶段，较短或较长时间的训练（包括博士后训练），则与较低水平的创造性相联系。故此，研究者认为，个体知识的增加并不必然意味着创造力的提升，知识水平如果高于一定的程度，学习者经过大量知识学习后可能形成的心理定势和路径依赖，会妨碍创造力的涌现。因而有效的、可能带来创新的专门领域知识心智应该是兼具本领域的知识系统，同时又敏感地发现了已有知识的缝隙，经由内在动机的指引，发现问题，从而做出创造性的发现。
如果说比尔·盖茨是侧重于专门领域知识心智而获得巨大创造的话，那么乔布斯则是由多元文化经验心智获得创造性的典范。
多元文化经验心智在狭义上是指对跨国、跨宗教、跨地域、跨语种、跨习俗的文化多样性的认识，从广义上讲还包括对不同学科、不同知识领域之间的差异性的认识。
乔布斯读了6个月大学后便退学了，但其后在大学选修了一些艺术课程，他成长在基督信仰的家庭，成年后却皈依佛教。乔布斯的特立独行使他比常人更具有多元文化经验，这种多元文化经验心智体现在公司的运营上。与比尔·盖茨大量囤积专业工程师不同，苹果公司的团队拥有人类学、艺术、历史和文学等学科背景，他们以艺术的名义，赋予了苹果产品以灵魂。乔布斯实现了科技与艺术（广义的人文艺术）的完美联姻，前所未有地把艺术家的灵感和工程师的技术结合在一起。
创造力研究者发现，广泛的多元文化经验与创造性的表现（顿悟学习、近距离联想与观念产生）紧密相关。在研究中，他们把对中国文化知之甚少的美国白人大学生分为五组，分别接受不同的启动实验。第一组为中国文化启动组，被试者要观看展示中国艺术、建筑、食物和其他文化元素的幻灯片。第二组为并列文化启动组，被试者要依次观看中国文化和美国文化元素的幻灯片。第三组为融合文化启动组，被试者要观看体现中美文化元素融合的幻灯片（如星巴克生产的月饼、被做成京剧脸谱样式的啤酒起子等）。第四和第五组均为控制组：分别为美国文化启动组和元启动组。在上述启动条件下，要求被试者完成同样的创造性任务。实验结果发现，并列文化和融合文化启动组的创造力得分显著高于其他组，其影响效应甚至在实验后的5天到7天内还存在。两个单一文化启动组（中国文化或美国文化）的美国学生，均未表现出优于启动组里学生的创造性问题解决的能力。
故此，研究者认为，单一文化经验者其心理氛围和思维空间决定了可供创意表达材料的来源相对单一，而拥有多元文化心智者能够用一种更加灵活的方式去感知世界，对同一问题情境有可能产生更多的联想，可能提出的解决方案更多，也包含了更多创新的可能性。
以上结合比尔·盖茨、乔布斯的实例和心理学的相关研究，简单地分析了创新人才的两种基础心智，但创新人才所应具有的6种心智并非完全孤立地起作用，这6种心智具有一定的阶段性和动态性，创新人才须经历这种动态的过程，才能最终在某一领域做出创新性的成果。首先，创新人才在相当长的时间内，必须完成专门领域知识的积累，同时获得其他文化、其他学科的相关经验，建立起专门领域知识心智和多元化经验心智。其后，创新人才须掌握判断该领域标志性成果水平高下的能力，建立起专门领域判断标准心智。接下来，创新人才才有可能在以上三种心智和内在动机心智、问题发现心智的共同作用下，发现新的课题，产生创新性的成果。最后，因为在一般情况下，只有创新者本人最了解自己创新成果的精粹，如果创新人才以较强的说服沟通能力向社会传播自己的创新成果，这比起由别人代为传播效果会更好。所以，若要实现创新成果社会效益的增生，创新人才必须建立起说服传播心智。
我国当前的教育情境，比较重视学生专门领域知识的积累，这对学生专门领域知识心智的形成具有积极意义。但是，创新性不是单一心智的结果，重复的过度的专门领域知识的练习往往不利其他心智的形成，影响学生创新素质的提高。
故此，放弃那种以丧失思维灵活性为代价的灌输式的教学过程，在教学中结合实际，合理地创建情境，使学生获得创新人才所应具有的心智，是当前教育实践中必须加以重视的问题。在教学中，增加学生对其他国家和地域文化的了解，以及增加学生对其他知识领域的认识，可以使学生获得多元文化经验心智。如果使学生拥有自己的创意或作品向别人解说、介绍的机会，将会有利于其说服传播心智的形成。目前的教育教学，风格过于一元化，追求标准答案，追求课堂整齐划一，过度追求考试成绩等等，严重妨碍了学生问题发现心智的形成，无法发现问题，创新就无从谈起。
综上所述，构建完善的创新人才所应具有的心智模式，对我国创新人才的培养和教育工作具有积极的意义。
就创造力心理学视角而言，要做好创新人才的培养和教育工作，必须首先构建完善的、体现时代性的创新人才所应具有的心智模式。这里所说的“心智”是指与物质相对应的个体的一切精神活动的总称，包括感觉、知觉、记忆、思维、情感动机和人格等心理现象。
人类从事创造性活动所需要具备的核心特质可以归纳为6种心智：专门领域知识心智、多元文化经验心智、问题发现心智、专门领域判断标准心智、内在动机心智以及说服传播心智。在创新人才成长过程中，这6种心智有一定的阶段性和动态性，其中专门领域知识心智和多元文化心智是创新人才成长过程中获得必要知识经验的重要基础。
创造力需要坚实的知识基础，专门领域知识的积累是创新人才产生的必要条件。然而，IT界的领袖人物如微软的比尔·盖茨、苹果公司的乔布斯等，都是大学退学者，许多人据此认为创新能力并不需要扎实的专门基础知识，甚至认为基础知识会妨碍创新能力。
其实，我们不能根据一个人是否读完大学的课程来判断其是否具备专门领域知识。比尔·盖茨由于家庭原因，他成为当时美国较早接触计算机的学生，在退学之前，他已花费了几千小时用于学习IT知识，已经具备了该领域本科阶段的知识。比尔·盖茨的成功，恰恰说明专门领域知识的积累在一定范围内，是与创造力成正比的。比尔·盖茨非常相信专门领域知识对创新的作用，在公司的经营中，充分体现了他对专门知识的重视，微软公司囤积了大量的软件工程师，他们在为微软的windows系统升级殚精竭虑。
创造力心理学对具创造性成就的科学家进行了研究，结果发现，科学创造者所具有的问题导向的专业知识结构是做出高创造性成就的重要基础，这种知识结构包括专业的陈述性知识和程序性知识（专业研究技能与策略）是一种集理论知识与实践知识于一体的，同时具有灵活性的需要不断更新的知识体系。
当然，创造力研究也发现，专门领域的知识积累过多而缺乏灵活性，反而会陷入范式陷阱，束缚创新人才的成长。在分析正规教育水平和创造性成果之间的关系时，研究者把创新人才作品的杰出程度作为其专门领域知识/教育水平的函数，结果两者呈现U型曲线的关系。具体而言，创新人才大部分出现在专门知识积累水平的本科训练阶段，较短或较长时间的训练（包括博士后训练），则与较低水平的创造性相联系。故此，研究者认为，个体知识的增加并不必然意味着创造力的提升，知识水平如果高于一定的程度，学习者经过大量知识学习后可能形成的心理定势和路径依赖，会妨碍创造力的涌现。因而有效的、可能带来创新的专门领域知识心智应该是兼具本领域的知识系统，同时又敏感地发现了已有知识的缝隙，经由内在动机的指引，发现问题，从而做出创造性的发现。
如果说比尔·盖茨是侧重于专门领域知识心智而获得巨大创造的话，那么乔布斯则是由多元文化经验心智获得创造性的典范。
多元文化经验心智在狭义上是指对跨国、跨宗教、跨地域、跨语种、跨习俗的文化多样性的认识，从广义上讲还包括对不同学科、不同知识领域之间的差异性的认识。
乔布斯读了6个月大学后便退学了，但其后在大学选修了一些艺术课程，他成长在基督信仰的家庭，成年后却皈依佛教。乔布斯的特立独行使他比常人更具有多元文化经验，这种多元文化经验心智体现在公司的运营上。与比尔·盖茨大量囤积专业工程师不同，苹果公司的团队拥有人类学、艺术、历史和文学等学科背景，他们以艺术的名义，赋予了苹果产品以灵魂。乔布斯实现了科技与艺术（广义的人文艺术）的完美联姻，前所未有地把艺术家的灵感和工程师的技术结合在一起。
创造力研究者发现，广泛的多元文化经验与创造性的表现（顿悟学习、近距离联想与观念产生）紧密相关。在研究中，他们把对中国文化知之甚少的美国白人大学生分为五组，分别接受不同的启动实验。第一组为中国文化启动组，被试者要观看展示中国艺术、建筑、食物和其他文化元素的幻灯片。第二组为并列文化启动组，被试者要依次观看中国文化和美国文化元素的幻灯片。第三组为融合文化启动组，被试者要观看体现中美文化元素融合的幻灯片（如星巴克生产的月饼、被做成京剧脸谱样式的啤酒起子等）。第四和第五组均为控制组：分别为美国文化启动组和元启动组。在上述启动条件下，要求被试者完成同样的创造性任务。实验结果发现，并列文化和融合文化启动组的创造力得分显著高于其他组，其影响效应甚至在实验后的5天到7天内还存在。两个单一文化启动组（中国文化或美国文化）的美国学生，均未表现出优于启动组里学生的创造性问题解决的能力。
故此，研究者认为，单一文化经验者其心理氛围和思维空间决定了可供创意表达材料的来源相对单一，而拥有多元文化心智者能够用一种更加灵活的方式去感知世界，对同一问题情境有可能产生更多的联想，可能提出的解决方案更多，也包含了更多创新的可能性。
以上结合比尔·盖茨、乔布斯的实例和心理学的相关研究，简单地分析了创新人才的两种基础心智，但创新人才所应具有的6种心智并非完全孤立地起作用，这6种心智具有一定的阶段性和动态性，创新人才须经历这种动态的过程，才能最终在某一领域做出创新性的成果。首先，创新人才在相当长的时间内，必须完成专门领域知识的积累，同时获得其他文化、其他学科的相关经验，建立起专门领域知识心智和多元化经验心智。其后，创新人才须掌握判断该领域标志性成果水平高下的能力，建立起专门领域判断标准心智。接下来，创新人才才有可能在以上三种心智和内在动机心智、问题发现心智的共同作用下，发现新的课题，产生创新性的成果。最后，因为在一般情况下，只有创新者本人最了解自己创新成果的精粹，如果创新人才以较强的说服沟通能力向社会传播自己的创新成果，这比起由别人代为传播效果会更好。所以，若要实现创新成果社会效益的增生，创新人才必须建立起说服传播心智。
我国当前的教育情境，比较重视学生专门领域知识的积累，这对学生专门领域知识心智的形成具有积极意义。但是，创新性不是单一心智的结果，重复的过度的专门领域知识的练习往往不利其他心智的形成，影响学生创新素质的提高。
故此，放弃那种以丧失思维灵活性为代价的灌输式的教学过程，在教学中结合实际，合理地创建情境，使学生获得创新人才所应具有的心智，是当前教育实践中必须加以重视的问题。在教学中，增加学生对其他国家和地域文化的了解，以及增加学生对其他知识领域的认识，可以使学生获得多元文化经验心智。如果使学生拥有自己的创意或作品向别人解说、介绍的机会，将会有利于其说服传播心智的形成。目前的教育教学，风格过于一元化，追求标准答案，追求课堂整齐划一，过度追求考试成绩等等，严重妨碍了学生问题发现心智的形成，无法发现问题，创新就无从谈起。
综上所述，构建完善的创新人才所应具有的心智模式，对我国创新人才的培养和教育工作具有积极的意义。