论文部分内容阅读
2014年9月18日，所有的苏格兰人都必须回答一个问题：“苏格兰是否应当留在大不列颠及北爱尔兰联合王国？”
这是以苏格兰国民党（Scottish National Party）为代表的一批人一直都在期盼的一天，因为这一天之后，苏格兰就很有可能脱离英国，成为一个独立的国家。
无论是在苏格兰还是在英国其他地区都能听到支持和反对苏格兰独立的声音。支持方与反对方已经从民族历史、语言差异、归属感、政治文化等多方面进行了数次交锋。不过随着日期的逐渐逼近，一个问题成为主要话题——经济，即苏格兰独立与否在经济方面有着怎样的影响与表现？
首先可以肯定的是，从经济角度来看，苏格兰对于英国非常重要。根据英国统计署的数据，苏格兰对英国的经济总量的贡献率超过8%，高于威尔士的3.6%和北爱尔兰的2%。同时，自金融危机以来，苏格兰的GDP增速有连续15个季度（截至2013年第三季度）比英国平均水准要高。而苏格兰政府最新的数据显示，苏格兰在2013年9月至11月的失业率为6.4%，同比下降0.9个百分点，比英国7.1%的总体失业率也要低。
这样的表现让英国需要紧紧抓住苏格兰不放，无论是保守党还是工党的领袖都在不同场合表达了对苏格兰的“热爱”和“不舍”。英国首相卡梅伦借2月7日纪念伦敦奥运会的机会对苏格兰说“我们请你留下”，并号召英国民众“表达自己的诉求”，尽管他们不能参与投票。
但是，苏格兰不错的经济表现也给了苏格兰国民党信心，让他们有理由相信独立的苏格兰会做得更好。尽管英国财政大臣乔治·奥斯本（George Osborne）强调说“苏格兰的优良表现是在英国的框架内实现的，因此苏格兰不应当脱离英国，因为世界上没有一个面积和苏格兰差不多的独立国家能比现在苏格兰做得更好”，苏格兰国民党领袖、苏格兰议会首席大臣阿历克斯·萨尔蒙德（Alex Salmond）却对此嗤之以鼻，并表示“挪威听到后会笑掉大牙”，而“苏格兰国”会向成为挪威那样的国家努力。
油气产业：不是你想的那样
如果说苏格兰对于英国经济起到了副引擎作用的话，那么对于苏格兰经济来说，北海蕴藏的石油和天然气资源是它绝对的经济支柱。据悉北海油气产量的年产值高达110亿英镑。对于苏格兰来说，这块肥肉不能轻易丢弃。
萨尔蒙德现在正在想象9月18日以后与卡梅伦坐在一起商讨北海油田的归属问题。由于大部分储藏点都靠近苏格兰，因此萨尔蒙德相信“苏格兰国”能够获得大部分的油气资源。
“我的理想是90%。同时我也希望英国政府能够分给我们少一点的国家债务。”萨尔蒙德说。他表示今后的“苏格兰国”将会凭借着油气产业的税收来支持本国的基础设施建设、教育和医疗等领域。
然而，很多人认为萨尔蒙德的想法过于理想化，且不说卡梅伦会不会答应萨尔蒙德的条件，即使英国政府点头，让90%的油气资源归属“苏格兰国”，苏格兰也不一定能从中大赚特赚。
首先是新能源的崛起以及页岩气的开发导致油气价格不稳定，阻碍苏格兰油气产业的发展；其次北海油气田的储量有限，当资源枯竭时，苏格兰的经济支柱必然会受到很大的影响。根据英国智库经济与社会研究所（NIESR）的报告，苏格兰每年能从英国议会那儿获得70亿英镑的“自治费”。独立后的苏格兰自然无缘这笔费用，而油气产业的税收，根据目前的产量和税率，不可能满足苏格兰的要求。
更糟糕的是，苏格兰的大部分油气开采权都掌握在外资企业手里，如果“苏格兰国”提高这些企业的税收，那么这些企业很有可能离开苏格兰，转移到英国或其他国家。
而实际上，国际石油企业一直都在关心苏格兰的独立问题，它们不仅仅担心税率的变化，也担心“苏格兰国”和英国可能在北海油气田所有权的问题上产生冲突，影响到它们的利益。之前石油企业一直喜欢低调的“幕后活动”，但英国石油公司CEO鲍勃·达德利（Bob Dudley）却在2月初明确表示“苏格兰的独立运动会给本来就吃紧的英国石油产业带来更大的不确定性”，因此反对苏格兰独立。
“英镑联盟”：不一定带你玩
了解英国的都知道苏格兰地区的英镑与其他地区的英镑不太一样。虽然苏格兰的英镑在伦敦等地也可以使用，但除非你是安迪·穆雷（英国著名男子网球运动员），不然你得到的肯定是白眼。
这样的问题曾经引发无数苏格兰人（包括萨尔蒙德和穆雷）对于归属感不强的感慨，但即便如此，在萨尔蒙德绘制的“苏格兰国”未来计划中，苏格兰将会以“英镑区”一员的身份继续使用现行的英镑，苏格兰议会财政大臣约翰·斯维尼（John Swinney）表示：“让苏格兰英镑与英国英镑组成联盟可以促进投资、降低贸易成本和借贷成本，对于英国和苏格兰都有好处。”
但是，英国人，特别是保守党政府，似乎对苏格兰国民党的提议毫无兴趣。卡梅伦委婉地表示这样的“英镑联盟”并不是英国所考虑的计划；奥斯本则毫不客气地表示萨尔蒙德在做梦；英格兰银行行长马克·卡尼（Mark Carney）认为欧元区危机表明国家之间必须在结成“货币联盟”之前相互协调自己的金融系统，否则利率等指数差异如果较大的话，会影响参与国以及货币的稳定，因此他认为“英镑联盟”实现的可能性很低。
对此，萨尔蒙德指责英国的政要们是在故意给苏格兰出难题。根据苏格兰经济学家的估算，如果苏格兰和英国其他地区之间建立汇率转换机制的话，会给英国带来5亿多英镑的额外负担。萨尔蒙德称之为“乔治（奥斯本）税”（George Tax），认为它会给英国商业造成不利影响。 但是美国金融家乔治·索罗斯（George Soros）却赞同奥斯本和卡尼的观点。“现在的欧元只是一个货币联盟，而不是财政联盟。如果成员国财政框架不同，货币联盟的效果不佳。现在的英国正是财政联盟的典范。如果打破这个联盟而单纯地结成货币联盟，可能会引发像欧元区危机那样的大麻烦。”毫无疑问，这样的结果比5亿英镑的负担要恐怖得多。
尽管萨尔蒙德不断地向苏格兰人保证自己会让“英镑联盟”在苏格兰独立后依然存在，但是只有“按照英格兰银行的规矩办事才能确保联盟的存在”，这也就意味着“苏格兰国”的利率、汇率等都得和英国同步，极大地限制了“苏格兰国政府”借贷以及支出的自由性。
而且，彼时英镑价值反映的将是发达的英格兰等地区的经济状况，因此一旦苏格兰经济状况恶化（经济与社会研究所的报告认为油气价格的不稳定和苏格兰老龄化严重的现象让这种情况很有可能出现），英国央行不会为了苏格兰人而降低利率，因为“他们已不再是英国人”。
因此，经济与社会研究所研究人员莫妮可·伊贝尔（Monique Ebell）建议萨尔蒙德选择独立的货币，尽管会经历一段时间的转型阵痛（比如国民收入下降，政府开支缩减等），但比“货币联盟”可能造成的危害要小得多。
欧盟“大蛋糕”：你吃得到吗
有很多支持独立的苏格兰人认为苏格兰独立后将成为欧盟的一员，可以从欧盟那儿获得不菲的补贴。苏格兰国民党副主席妮克拉·斯特金（Nicola Sturgeon）表示作为独立国家的苏格兰可以每年从欧盟获得8.5亿英镑共同农业政策（CAP）基金，可以帮助苏格兰创造2500个新工作岗位，并在2014-2020年让苏格兰的经济产出增长10亿英镑。而相比之下，英国对于苏格兰农业的补助要少得多。
邓迪大学教授克尔斯汀·希尔兹（Kirsteen Shields）说：“欧盟其他国家对苏格兰的共同农业政策基金的支出会被对英国支出的减少抵消掉。如果英国在2017年脱离欧盟的话，欧盟国家在这方面的花费反而会减少。因此苏格兰重回欧盟并不是一件难事。”
事实真的如此吗？欧盟主席巴罗索给苏格兰人泼了一盆冷水，他表示要让苏格兰重回欧盟并非不可能，但是非常困难，因为这需要欧盟所有成员国都得投赞成票才能生效。
且不论英国的态度如何，在欧盟其他国家中找到反对者并不是难事。西班牙首相拉霍伊就表示“苏格兰别想一独立就获得重回欧盟的机会”——很显然，对于国内巴斯克和加泰罗尼亚地区也在闹独立的西班牙来说，如果苏格兰独立后又轻轻松松地回到了欧盟，国内的“分裂者”会更加受到鼓舞，给西班牙造成更大的压力。而曾经经历过国内分裂战乱之苦的克罗地亚等国恐怕也不会轻易投赞成票。
因此，欧盟这块“大蛋糕”，苏格兰不一定能够吃到嘴。
综上所述，苏格兰独立似乎在经济中没有得到什么好处，这也就解释了为什么在最新的民意调查中，只有三分之一的苏格兰人支持独立，而更多的人是不知道怎么选择：一方面，独立后经济方面的下降似乎是不可避免的事；另一方面，如果留在英国，他们就必须忍受英国政府——特别是保守党政府——削减公共服务、限制移民甚至是退出欧盟等举措。
“无论是想走的还是想留的都需要考虑清楚独立与否的一切后果。”爱丁堡大学名誉教授大卫·爱德华爵士（Sir David Edward）说，“我认为即使是公投赞成苏格兰独立，苏格兰也不会马上从英国独立出去。在这期间必须有一个缓冲，苏格兰、英国乃至欧洲都需要时间来调整。”
这是以苏格兰国民党（Scottish National Party）为代表的一批人一直都在期盼的一天，因为这一天之后，苏格兰就很有可能脱离英国，成为一个独立的国家。
无论是在苏格兰还是在英国其他地区都能听到支持和反对苏格兰独立的声音。支持方与反对方已经从民族历史、语言差异、归属感、政治文化等多方面进行了数次交锋。不过随着日期的逐渐逼近，一个问题成为主要话题——经济，即苏格兰独立与否在经济方面有着怎样的影响与表现？
首先可以肯定的是，从经济角度来看，苏格兰对于英国非常重要。根据英国统计署的数据，苏格兰对英国的经济总量的贡献率超过8%，高于威尔士的3.6%和北爱尔兰的2%。同时，自金融危机以来，苏格兰的GDP增速有连续15个季度（截至2013年第三季度）比英国平均水准要高。而苏格兰政府最新的数据显示，苏格兰在2013年9月至11月的失业率为6.4%，同比下降0.9个百分点，比英国7.1%的总体失业率也要低。
这样的表现让英国需要紧紧抓住苏格兰不放，无论是保守党还是工党的领袖都在不同场合表达了对苏格兰的“热爱”和“不舍”。英国首相卡梅伦借2月7日纪念伦敦奥运会的机会对苏格兰说“我们请你留下”，并号召英国民众“表达自己的诉求”，尽管他们不能参与投票。
但是，苏格兰不错的经济表现也给了苏格兰国民党信心，让他们有理由相信独立的苏格兰会做得更好。尽管英国财政大臣乔治·奥斯本（George Osborne）强调说“苏格兰的优良表现是在英国的框架内实现的，因此苏格兰不应当脱离英国，因为世界上没有一个面积和苏格兰差不多的独立国家能比现在苏格兰做得更好”，苏格兰国民党领袖、苏格兰议会首席大臣阿历克斯·萨尔蒙德（Alex Salmond）却对此嗤之以鼻，并表示“挪威听到后会笑掉大牙”，而“苏格兰国”会向成为挪威那样的国家努力。
油气产业：不是你想的那样
如果说苏格兰对于英国经济起到了副引擎作用的话，那么对于苏格兰经济来说，北海蕴藏的石油和天然气资源是它绝对的经济支柱。据悉北海油气产量的年产值高达110亿英镑。对于苏格兰来说，这块肥肉不能轻易丢弃。
萨尔蒙德现在正在想象9月18日以后与卡梅伦坐在一起商讨北海油田的归属问题。由于大部分储藏点都靠近苏格兰，因此萨尔蒙德相信“苏格兰国”能够获得大部分的油气资源。
“我的理想是90%。同时我也希望英国政府能够分给我们少一点的国家债务。”萨尔蒙德说。他表示今后的“苏格兰国”将会凭借着油气产业的税收来支持本国的基础设施建设、教育和医疗等领域。
然而，很多人认为萨尔蒙德的想法过于理想化，且不说卡梅伦会不会答应萨尔蒙德的条件，即使英国政府点头，让90%的油气资源归属“苏格兰国”，苏格兰也不一定能从中大赚特赚。
首先是新能源的崛起以及页岩气的开发导致油气价格不稳定，阻碍苏格兰油气产业的发展；其次北海油气田的储量有限，当资源枯竭时，苏格兰的经济支柱必然会受到很大的影响。根据英国智库经济与社会研究所（NIESR）的报告，苏格兰每年能从英国议会那儿获得70亿英镑的“自治费”。独立后的苏格兰自然无缘这笔费用，而油气产业的税收，根据目前的产量和税率，不可能满足苏格兰的要求。
更糟糕的是，苏格兰的大部分油气开采权都掌握在外资企业手里，如果“苏格兰国”提高这些企业的税收，那么这些企业很有可能离开苏格兰，转移到英国或其他国家。
而实际上，国际石油企业一直都在关心苏格兰的独立问题，它们不仅仅担心税率的变化，也担心“苏格兰国”和英国可能在北海油气田所有权的问题上产生冲突，影响到它们的利益。之前石油企业一直喜欢低调的“幕后活动”，但英国石油公司CEO鲍勃·达德利（Bob Dudley）却在2月初明确表示“苏格兰的独立运动会给本来就吃紧的英国石油产业带来更大的不确定性”，因此反对苏格兰独立。
“英镑联盟”：不一定带你玩
了解英国的都知道苏格兰地区的英镑与其他地区的英镑不太一样。虽然苏格兰的英镑在伦敦等地也可以使用，但除非你是安迪·穆雷（英国著名男子网球运动员），不然你得到的肯定是白眼。
这样的问题曾经引发无数苏格兰人（包括萨尔蒙德和穆雷）对于归属感不强的感慨，但即便如此，在萨尔蒙德绘制的“苏格兰国”未来计划中，苏格兰将会以“英镑区”一员的身份继续使用现行的英镑，苏格兰议会财政大臣约翰·斯维尼（John Swinney）表示：“让苏格兰英镑与英国英镑组成联盟可以促进投资、降低贸易成本和借贷成本，对于英国和苏格兰都有好处。”
但是，英国人，特别是保守党政府，似乎对苏格兰国民党的提议毫无兴趣。卡梅伦委婉地表示这样的“英镑联盟”并不是英国所考虑的计划；奥斯本则毫不客气地表示萨尔蒙德在做梦；英格兰银行行长马克·卡尼（Mark Carney）认为欧元区危机表明国家之间必须在结成“货币联盟”之前相互协调自己的金融系统，否则利率等指数差异如果较大的话，会影响参与国以及货币的稳定，因此他认为“英镑联盟”实现的可能性很低。
对此，萨尔蒙德指责英国的政要们是在故意给苏格兰出难题。根据苏格兰经济学家的估算，如果苏格兰和英国其他地区之间建立汇率转换机制的话，会给英国带来5亿多英镑的额外负担。萨尔蒙德称之为“乔治（奥斯本）税”（George Tax），认为它会给英国商业造成不利影响。 但是美国金融家乔治·索罗斯（George Soros）却赞同奥斯本和卡尼的观点。“现在的欧元只是一个货币联盟，而不是财政联盟。如果成员国财政框架不同，货币联盟的效果不佳。现在的英国正是财政联盟的典范。如果打破这个联盟而单纯地结成货币联盟，可能会引发像欧元区危机那样的大麻烦。”毫无疑问，这样的结果比5亿英镑的负担要恐怖得多。
尽管萨尔蒙德不断地向苏格兰人保证自己会让“英镑联盟”在苏格兰独立后依然存在，但是只有“按照英格兰银行的规矩办事才能确保联盟的存在”，这也就意味着“苏格兰国”的利率、汇率等都得和英国同步，极大地限制了“苏格兰国政府”借贷以及支出的自由性。
而且，彼时英镑价值反映的将是发达的英格兰等地区的经济状况，因此一旦苏格兰经济状况恶化（经济与社会研究所的报告认为油气价格的不稳定和苏格兰老龄化严重的现象让这种情况很有可能出现），英国央行不会为了苏格兰人而降低利率，因为“他们已不再是英国人”。
因此，经济与社会研究所研究人员莫妮可·伊贝尔（Monique Ebell）建议萨尔蒙德选择独立的货币，尽管会经历一段时间的转型阵痛（比如国民收入下降，政府开支缩减等），但比“货币联盟”可能造成的危害要小得多。
欧盟“大蛋糕”：你吃得到吗
有很多支持独立的苏格兰人认为苏格兰独立后将成为欧盟的一员，可以从欧盟那儿获得不菲的补贴。苏格兰国民党副主席妮克拉·斯特金（Nicola Sturgeon）表示作为独立国家的苏格兰可以每年从欧盟获得8.5亿英镑共同农业政策（CAP）基金，可以帮助苏格兰创造2500个新工作岗位，并在2014-2020年让苏格兰的经济产出增长10亿英镑。而相比之下，英国对于苏格兰农业的补助要少得多。
邓迪大学教授克尔斯汀·希尔兹（Kirsteen Shields）说：“欧盟其他国家对苏格兰的共同农业政策基金的支出会被对英国支出的减少抵消掉。如果英国在2017年脱离欧盟的话，欧盟国家在这方面的花费反而会减少。因此苏格兰重回欧盟并不是一件难事。”
事实真的如此吗？欧盟主席巴罗索给苏格兰人泼了一盆冷水，他表示要让苏格兰重回欧盟并非不可能，但是非常困难，因为这需要欧盟所有成员国都得投赞成票才能生效。
且不论英国的态度如何，在欧盟其他国家中找到反对者并不是难事。西班牙首相拉霍伊就表示“苏格兰别想一独立就获得重回欧盟的机会”——很显然，对于国内巴斯克和加泰罗尼亚地区也在闹独立的西班牙来说，如果苏格兰独立后又轻轻松松地回到了欧盟，国内的“分裂者”会更加受到鼓舞，给西班牙造成更大的压力。而曾经经历过国内分裂战乱之苦的克罗地亚等国恐怕也不会轻易投赞成票。
因此，欧盟这块“大蛋糕”，苏格兰不一定能够吃到嘴。
综上所述，苏格兰独立似乎在经济中没有得到什么好处，这也就解释了为什么在最新的民意调查中，只有三分之一的苏格兰人支持独立，而更多的人是不知道怎么选择：一方面，独立后经济方面的下降似乎是不可避免的事；另一方面，如果留在英国，他们就必须忍受英国政府——特别是保守党政府——削减公共服务、限制移民甚至是退出欧盟等举措。
“无论是想走的还是想留的都需要考虑清楚独立与否的一切后果。”爱丁堡大学名誉教授大卫·爱德华爵士（Sir David Edward）说，“我认为即使是公投赞成苏格兰独立，苏格兰也不会马上从英国独立出去。在这期间必须有一个缓冲，苏格兰、英国乃至欧洲都需要时间来调整。”