德国 Schwangau
　　
　　读杜维明先生《为儒学发展不懈陈辞》(《读书》一九九五年第十期)，很为之振奋。作为一个热爱中国文化的海外华人，很赞成发展儒学，毕竟它是中国人几千年来赖以生存的文化根基。但在当前儒学热的氛围中，我觉得国人应该认真地思考一下，儒学究竟如何发展？
　　大凡一个庞大的“学”，都有其方方面面的点，也就是说都有其价值。欧美的基督教、中东的伊斯兰教、印度的佛教、中国的儒佛教都是如此。一个小小的黑格尔理论就可以无所不论、无所不包，何况是一个族类庞大的“学”呢？作为有两千多年历史的儒学，当然有其博大精深的内容，决不亚于其他文化。中国的儒学，在近百多年的中西文化较劲中，处于弱势文化的地位，这并不是它不够气魄，内容不够包涵现代化的步伐。我觉得它输掉在于功用上。它有一个致命的弱点，就是认为人人可以成圣。
　　纵观夫子的一生，他十五有志于学、三十而立、四十而不惑、五十知天命、六十不逾矩，七十从心所欲。我想，到了“从心所欲”阶段，就算修成正果，达到圣人的境界了。我们别小看这个“从心所欲”的圣人境界，儒学的致命弱点就在这一点上。它没有基督教最高的神的约束。当这个儒者达到“质诸鬼神而无疑，而世以俟圣人而不惑”的知天知人境界以后，若果他心术不正，他什么事不可以做得出来？并且他要做的时候，谁也拦他不住。
　　我们的孔圣人当然也看到这个致命弱点，但他提出根治这个弊病的良方很脆弱，即“克己复礼”，“行己有耻”，完全靠个人自行检点来约束自己的行为。这个措施在中国行了几千年。有时行得通(遇到所谓的“开明皇帝”)，有时行不通。但终究行不通。
　　清人顾亭林说，“礼义廉耻是谓四维，四维不张，国乃灭亡，……然而四者之中，耻为尤要，故夫子之论士日：‘行己有耻’”。又说，“所以然者，人之不廉而至于悖礼犯义，其原皆生于无耻也，故士大夫之无耻，谓之国耻。”(梁启超：《中国近三百年学术史》57页)由此看来，亡国者，皆儒生也。用现代的话来说，都是上层建筑官员的无耻，私欲熏心所致。
　　由是观之，我希望儒学大师们在弘扬儒学精华时，能否制定出一条法则，制止士大夫们之无耻。看来，在现代社会中，靠夫子之“行己有耻”是不成的了。毕竟，人心不古也。这是儒学者们应该好好研究的一个课题。