学校教师尤其是同学科教师，相互之间是竞争者，同一备课组教师间的竞争更加激烈。教师之间需要竞争，有竞争才有活力。如果教师间只是一团和气，不分高下，你好我好大家好，学校就会成为一潭死水。
　　但教师之间只有竞争是不够的，还需要合作。提高教学质量需要形成合力，教师专业发展需要同伴互助，合作还是形成良好人际关系、避免教师职业倦怠的润滑剂。
　　如何处理好教师间特别是同一备课组教师间的竞争与合作关系，是每一个学校管理者必须面对的问题。
　　学校设立备课组，就是希望备课组成为教师协作教学的平台，无论从教师教学工作的分担，教学问题的解决，教师专业的发展，还是学生成绩的提升，备课组都有着强大的支撑作用。备课组是一个教学工作的协作组，是一个对教师与学生都应该有裨益的工作团队。
　　对一个工作团队，我们都希望每一个团队成员密切合作，产生1+1>2的团队协作效应。但实际上，备课组的教师既是合作者，又是竞争者，很多时候竞争还会压倒合作，甚至取代合作。
　　美国社会心理学家利昂·费斯汀格“社会比较论”指出，团体中的个体具有将自己与他人进行比较，以从中确定自我价值的心理倾向。如果有评价自己意见和能力的物理的、客观的手段，就首先使用这些手段，但是如果找不到这种手段，就会通过和很多的他人进行比较来判明自己的意见和能力。因此，和自己类似的他人对评价自己的意见和能力有用，很容易被选作比较对象。
　　对于教师来说，在备课组中，当我们无法用客观标准来判定学科教师的教学水平时，就只好用教师之间的比较，来确定单个教师的教学水平；而教师与备课组其他成员有着最大的相似性，其它成员自然成为比较对象。不但教师自己会选择其它成员作为比较对象，而且学校在评价教师教学水平与教学业绩时，也往往通过比较而不是也不可能通过客观评定的方式来评判。因此，在备课组中，教师之间存在双重关系，在教学任务的达成上是工作伙伴与协作关系；在教学水平的评定上则是典型的竞争关系。而且，教师并不是一个孤立的个体，而是一个社会个体；这就决定了教师在教学业绩上的绝对变化，远不如与备课组中其它教师教学业绩上的相对比较重要，也就是说，从教师个体角度来看，他更乐意于把学科备课组的其它成员作为竞争者而不是合作者。
　　由此可见，备课组承担着两种矛盾的功能，既是教师之间在教学工作上的协作平台，又是教师之间在教学水平上的竞争舞台。诚然，合作与竞争对备课组的建构都具有积极的意义，比如合作有利于教育资源与智慧的分享，竞争有利于教师个体关注自身能力的提升，可关键在于，要把教师引向合作的方向，而不要陷入恶性竞争的泥潭。
　　对合作关系来说，只有当所属团体的其它所有人同时达到或接近目标时，一个人才能够进入目标，所以个体不但自己要达到目标，还会竭力推动团队达到目标。
　　基于以上认识，我们大力提倡在合作基础上的竞争。
　　在教师考核、奖励上采取了一些措施来推动教师既合作又竞争。在考核上，以年级平均分作为教学实绩的主要分数，班级平均分也有所体现，但起主要作用的是年级平均分，拉开的差距比较小。这样，只有年级平均分高，才能进入A等；年级平均分低，就可能进入C等甚至D等。年级平均分高，而任教班级平均分低，照样能进入A等；反之，任教班级平均分高，而年级平均分低，却不可能进入A等。在奖励上，则以年级平均分为衡量标准，不考虑班级平均分。
　　采取以上措施，取得了一定的效果，但也没有能够完全解决问题。究竟怎么改进，还需要继续探索。
　　如何处理竞争与合作的关系，确实是一个令学校管理者头痛的问题。
　　竞争与合作，就像一座非常精妙的跷跷板，用力稍有偏差，就会失去平衡。强调竞争，个体的积极性调动起来了，但需要合作的工作又很难开展；合作一头分量重了，个体的积极性又会下降，偷懒和搭便车的现象又会明显起来，工作效率必定会下降。要使这座精妙的跷跷板保持平衡，需要及时地不断地微调，还真不是一件容易的事。