论文部分内容阅读
摘要 对大埔县5个不同品种油茶果的平均单果重、平均果高、平均果径、平均鲜籽重、平均籽数与平均鲜果出籽率等6个果实性状进行差异分析。结果表明：5个不同品种油茶果的各性状之间存在显著或极显著差异。大埔4号和大埔1号各个果实性状的平均值均较大，初步筛选出大埔4号和大埔1号为2个优良油茶品种，可为进一步的油茶良种筛选研究工作提供参考依据。
关键词 油茶；单果重；果高；果径；鲜籽重；出籽率；广东大埔
中图分类号 S794.4 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）04-0132-02
油茶（Camellia oleifera Abel），为山茶科山茶属木本油料植物，栽培与利用历史悠久，是世界四大木本油料植物之一。所产茶油被称为“东方橄榄油”[1]，油茶在我国的种植面积超过300万hm2，油茶籽年产量约100万t，年产茶油约26万t，分布在长江及以南的14个省地区[2]。随着人民生活水平的逐步提高，植物食用油越来越受青睐，油茶的种子与种仁含油率均较高，被公认为绿色保健食用油[3]。研究不同品种油茶果性状差异，对梅州油茶进行油茶良种选育、种质资源保存与生产推广应用工作具有重要意义。本文对大埔县5个不同品种油茶果的性状进行差异研究，为进一步筛选梅州油茶良种与良种推广应用奠定基础，也为油茶育种提供参考依据。
1 材料与方法
1.1 油茶林地概况
油茶林地位于广东省梅州市大埔县。大埔县地处亚热带，为亚热带季风气候区，气候温和，雨热同季，雨水充足，降水多集中在5—9月，年平均气温约为21.2 ℃。土壤为酸红壤，土壤肥沃。
1.2 供试材料
试验材料为大埔1号、大埔2号、大埔3号、大埔4号和大埔5号5个不同品种的成年油茶树的果实。
1.3 试验方法
用电子天平称量油茶果的单果重（g）、鲜籽重（g）；用游标卡尺测量油茶果的果高、果径；籽数直接计数[4-5]。鲜果出籽率计算公式如下：
鲜果出籽率（%）=鲜籽重/单果重×100
1.4 数据处理
选用SPSS 20.0和Excel 2010软件对相关数据进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 不同品种油茶果平均单果重差异
由图1可知，大埔1号、大埔2号、大埔3号与大埔4号不同品种油茶果的平均单果重之间存在显著差异（P<0.05），大埔3号与大埔5号油茶果的平均单果重之间差异不显著。不同品种油茶果的平均单果重排序依次为：大埔4号（34.99 g）>大埔1号（31.35 g）>大埔5号（27.19 g）>大埔3号（23.36 g）>大埔2号（17.25 g）。
2.2 不同品种油茶果平均果高差异
由图2可知，5个不同品种油茶果的平均果高之间达到极显著差异（P<0.01）。不同品种油茶果的平均果高排序依次为：大埔4号（4.34 cm）>大埔1号（3.95 cm）>大埔3号（3.37 cm）>大埔5号（3.05 cm）>大埔2号（2.54 cm）。
2.3 不同品種油茶果平均果径差异
由图3可知，5个不同品种油茶果的平均果径之间达到极显著差异（P<0.01）。不同品种油茶果的平均果径排序依次为：大埔4号（20.56 cm）>大埔1号（17.71 cm）>大埔5号（14.34 cm）>大埔3号（12.16 cm）>大埔2号（10.17 cm）。
2.4 不同品种油茶果平均鲜籽重差异
由图4可知，大埔1号、大埔2号、大埔3号与大埔4号不同品种油茶果的平均鲜籽重之间存在显著差异（P<0.05），大埔3号与大埔5号油茶果的平均鲜籽重之间差异不显著。不同品种油茶果的平均鲜籽重排序依次为：大埔4号（13.42 g）>大埔1号（9.03 g）>大埔5号（6.67 g）>大埔3号（6.62 g）>大埔2号（5.29 g）。
2.5 不同品种油茶果平均籽数差异
由图5可知，大埔1号、大埔2号、大埔3号与大埔4号不同品种油茶果的平均籽数之间存在显著差异（P<0.05），大埔3号与大埔5号油茶果的平均籽数之间差异不显著。不同品种油茶果的平均籽数排序依次为：大埔4号（8.13粒）>大埔1号（6.56粒）>大埔5号（4.82粒）>大埔3号（4.14粒）>大埔2号（1.85粒）。
2.6 不同品种油茶果平均鲜果出籽率差异
由图6可知，5个不同品种油茶果的平均鲜果出籽率之间达到极显著差异（P<0.01）。不同品种油茶果的平均鲜果出籽率排序依次为：大埔4号（38.84%）>大埔1号（28.00%）>大埔5号（24.07%）>大埔3号（20.64%）>大埔2号（19.32%）。
3 结论与讨论
植物器官的表型性状包含各种外部形态特征的组合，表型性状的多样性分析有助于了解植物的遗传变异[6-7]。不同品种油茶果的表型性状差异研究报道较少，因而本文对大埔县5个油茶不同品种的平均单果重、平均果高、平均果径、平均鲜籽重、平均籽数与平均鲜果出籽率6个果实性状进行差异显著性分析，结果表明：5个不同品种油茶果的各性状之间存在显著或极显著差异，其中大埔4号和大埔1号各个果实性状的平均值均较大，初步筛选出大埔4号和大埔1号为2个优良油茶品种，有待进行进一步的性状研究。
本文仅从不同品种油茶的果实性状进行差异分析，筛选结果比较局限，今后应该从更多方面开展筛选研究，如花、叶、果出油率等多种因素[8-12]，本研究旨在为油茶良种选育提供更丰富的科学依据。
4 参考文献
[1] 庄端林.中国油茶[M].北京：中国林业出版社，1988.
[2] 国家林业局.全国油茶产业发展规划（2009—2020）[R].2009.
[3] 毛云光.油茶低产林改造技术[J].安徽农学通报，2009，15（17）：233-244.
[4] 刘宝.表观遗传变异与作物遗传改良[J].吉林农业大学学报，2008，30（4）：386-393.
[5] 何承忠，张晏，段安安，等.滇杨优树无性系苗期叶片性状变异分析[J].西北林学院学报，2009，24（6）：28-32.
[6] 张冬生.梅州市油茶产业的现状与发展对策[J].广东林业科技，2009，25（3）：71.
[7] 黄勇，谢一青，李志真，等.小果油茶表型多样性分析[J].植物遗传资源学报，2014，15（2）：270-278.
[8] 奚如春，刘胜，龚春.高品质油茶新品种经济性状指标的定量评价[J]. 江西林业科技，2004（4）： 8-11.
[9] 刘子雷，姚小华，杨水平，等.浙江红花油茶果实经济性状变异的研究[J].西南大学学报（自然科学版），2007（4）：83-88.
[10] 吴建军，鲁北南.施肥和灌溉对油茶主要经济性状的影响[J].经济林研究，1997（2）：27-29.
[11] 黄佳聪，何俊，尹瑞萍，等.腾冲红花油茶自然和人工种群种实性状变异研究[J].北京林业大学学报，2010（5）：94-101.
[12] 沈立新，梁洛辉，张文，等.腾冲红花油茶主要产果类型的果实性状分析[J].西部林业科学，2009（4）： 9-15.
关键词 油茶；单果重；果高；果径；鲜籽重；出籽率；广东大埔
中图分类号 S794.4 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）04-0132-02
油茶（Camellia oleifera Abel），为山茶科山茶属木本油料植物，栽培与利用历史悠久，是世界四大木本油料植物之一。所产茶油被称为“东方橄榄油”[1]，油茶在我国的种植面积超过300万hm2，油茶籽年产量约100万t，年产茶油约26万t，分布在长江及以南的14个省地区[2]。随着人民生活水平的逐步提高，植物食用油越来越受青睐，油茶的种子与种仁含油率均较高，被公认为绿色保健食用油[3]。研究不同品种油茶果性状差异，对梅州油茶进行油茶良种选育、种质资源保存与生产推广应用工作具有重要意义。本文对大埔县5个不同品种油茶果的性状进行差异研究，为进一步筛选梅州油茶良种与良种推广应用奠定基础，也为油茶育种提供参考依据。
1 材料与方法
1.1 油茶林地概况
油茶林地位于广东省梅州市大埔县。大埔县地处亚热带，为亚热带季风气候区，气候温和，雨热同季，雨水充足，降水多集中在5—9月，年平均气温约为21.2 ℃。土壤为酸红壤，土壤肥沃。
1.2 供试材料
试验材料为大埔1号、大埔2号、大埔3号、大埔4号和大埔5号5个不同品种的成年油茶树的果实。
1.3 试验方法
用电子天平称量油茶果的单果重（g）、鲜籽重（g）；用游标卡尺测量油茶果的果高、果径；籽数直接计数[4-5]。鲜果出籽率计算公式如下：
鲜果出籽率（%）=鲜籽重/单果重×100
1.4 数据处理
选用SPSS 20.0和Excel 2010软件对相关数据进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 不同品种油茶果平均单果重差异
由图1可知，大埔1号、大埔2号、大埔3号与大埔4号不同品种油茶果的平均单果重之间存在显著差异（P<0.05），大埔3号与大埔5号油茶果的平均单果重之间差异不显著。不同品种油茶果的平均单果重排序依次为：大埔4号（34.99 g）>大埔1号（31.35 g）>大埔5号（27.19 g）>大埔3号（23.36 g）>大埔2号（17.25 g）。
2.2 不同品种油茶果平均果高差异
由图2可知，5个不同品种油茶果的平均果高之间达到极显著差异（P<0.01）。不同品种油茶果的平均果高排序依次为：大埔4号（4.34 cm）>大埔1号（3.95 cm）>大埔3号（3.37 cm）>大埔5号（3.05 cm）>大埔2号（2.54 cm）。
2.3 不同品種油茶果平均果径差异
由图3可知，5个不同品种油茶果的平均果径之间达到极显著差异（P<0.01）。不同品种油茶果的平均果径排序依次为：大埔4号（20.56 cm）>大埔1号（17.71 cm）>大埔5号（14.34 cm）>大埔3号（12.16 cm）>大埔2号（10.17 cm）。
2.4 不同品种油茶果平均鲜籽重差异
由图4可知，大埔1号、大埔2号、大埔3号与大埔4号不同品种油茶果的平均鲜籽重之间存在显著差异（P<0.05），大埔3号与大埔5号油茶果的平均鲜籽重之间差异不显著。不同品种油茶果的平均鲜籽重排序依次为：大埔4号（13.42 g）>大埔1号（9.03 g）>大埔5号（6.67 g）>大埔3号（6.62 g）>大埔2号（5.29 g）。
2.5 不同品种油茶果平均籽数差异
由图5可知，大埔1号、大埔2号、大埔3号与大埔4号不同品种油茶果的平均籽数之间存在显著差异（P<0.05），大埔3号与大埔5号油茶果的平均籽数之间差异不显著。不同品种油茶果的平均籽数排序依次为：大埔4号（8.13粒）>大埔1号（6.56粒）>大埔5号（4.82粒）>大埔3号（4.14粒）>大埔2号（1.85粒）。
2.6 不同品种油茶果平均鲜果出籽率差异
由图6可知，5个不同品种油茶果的平均鲜果出籽率之间达到极显著差异（P<0.01）。不同品种油茶果的平均鲜果出籽率排序依次为：大埔4号（38.84%）>大埔1号（28.00%）>大埔5号（24.07%）>大埔3号（20.64%）>大埔2号（19.32%）。
3 结论与讨论
植物器官的表型性状包含各种外部形态特征的组合，表型性状的多样性分析有助于了解植物的遗传变异[6-7]。不同品种油茶果的表型性状差异研究报道较少，因而本文对大埔县5个油茶不同品种的平均单果重、平均果高、平均果径、平均鲜籽重、平均籽数与平均鲜果出籽率6个果实性状进行差异显著性分析，结果表明：5个不同品种油茶果的各性状之间存在显著或极显著差异，其中大埔4号和大埔1号各个果实性状的平均值均较大，初步筛选出大埔4号和大埔1号为2个优良油茶品种，有待进行进一步的性状研究。
本文仅从不同品种油茶的果实性状进行差异分析，筛选结果比较局限，今后应该从更多方面开展筛选研究，如花、叶、果出油率等多种因素[8-12]，本研究旨在为油茶良种选育提供更丰富的科学依据。
4 参考文献
[1] 庄端林.中国油茶[M].北京：中国林业出版社，1988.
[2] 国家林业局.全国油茶产业发展规划（2009—2020）[R].2009.
[3] 毛云光.油茶低产林改造技术[J].安徽农学通报，2009，15（17）：233-244.
[4] 刘宝.表观遗传变异与作物遗传改良[J].吉林农业大学学报，2008，30（4）：386-393.
[5] 何承忠，张晏，段安安，等.滇杨优树无性系苗期叶片性状变异分析[J].西北林学院学报，2009，24（6）：28-32.
[6] 张冬生.梅州市油茶产业的现状与发展对策[J].广东林业科技，2009，25（3）：71.
[7] 黄勇，谢一青，李志真，等.小果油茶表型多样性分析[J].植物遗传资源学报，2014，15（2）：270-278.
[8] 奚如春，刘胜，龚春.高品质油茶新品种经济性状指标的定量评价[J]. 江西林业科技，2004（4）： 8-11.
[9] 刘子雷，姚小华，杨水平，等.浙江红花油茶果实经济性状变异的研究[J].西南大学学报（自然科学版），2007（4）：83-88.
[10] 吴建军，鲁北南.施肥和灌溉对油茶主要经济性状的影响[J].经济林研究，1997（2）：27-29.
[11] 黄佳聪，何俊，尹瑞萍，等.腾冲红花油茶自然和人工种群种实性状变异研究[J].北京林业大学学报，2010（5）：94-101.
[12] 沈立新，梁洛辉，张文，等.腾冲红花油茶主要产果类型的果实性状分析[J].西部林业科学，2009（4）： 9-15.