论文部分内容阅读
摘 要：奎章阁本《文选》是五臣注居前、李善注居后的六家本。理应详出五臣注，省略李善注，这在书中亦有体现。但书中却有若干处保留李善注省略五臣注，这是个奇怪的现象。而且这种省略还有规律可寻，即当两注文意相同、且李善注更为详尽时，保留李善注，省略五臣注。这也是奎章阁本的编纂原则之一。由此可知，奎章阁本中的五臣注，已经偏离了其原始面貌。
关键词：文选；奎章阁本；五臣注；省略
南朝梁昭明太子萧统主持编选的《文选》，是现存我国历史上第一部文学作品总集。它对中国古代文学乃至近代文学的发展都有着深刻的影响，文学史意义不言而喻。隋末唐初就已经开始了对《文选》的研究且自成一家，号称《文选》学。《文选》最著名的两个注本是李善注和五臣注。自唐至北宋初，它们各自以单注本的形式流传。至北宋元祐九年（1094），《文选》历史上第一个李善注和五臣注的合注本出现，这就是秀州本。它在《文选》版本发展史上有着转折性的历史意义，惜乎今已不传。
幸运的是，韩国汉城大学图书馆奎章阁所藏《六家注文选》，是以秀州本为底本的翻刻本，完整地保存了秀州本的原始面貌（以下简称奎章阁本）。
奎章阁本来自于历史上第一部合注本，它必然能够反映《文选》五臣注和李善注在从单注本演变到合注本过程中发生的调整和变化。通过对此调整和变化的考察，我们就可以了解《文选》从单注本到合注本的演变规律。因此，对奎章阁本进行细致地研究，对《文选》学的研究无疑有着重大的意义。
奎章阁本的底本是秀州本，这是已知的第一部五臣注居前、李善注居后的六家本，是后世六家本与六臣本的祖本。既是五臣注居前，那么详出五臣注，省略李善注是当然之理，这在奎章阁本中亦有体现。经过比勘，整部书中出五臣注后以“善注同”的形式省略李善注约有近百处。但是，在奎章阁本中，亦有若干处采用李善注，而省略{1}了五臣注。那么，这些省略五臣注的地方有何特殊之处，又为何会被省略呢？本文以正德本五臣注{2}为参照，通过与奎章阁本例注之比对，来推测说明其中的缘由。
一、省略五臣注处
1.卷十《西征赋》：美哉邈乎！兹土之旧也，固乃周邵之所分，二南之所交。麟趾信于关雎，驺虞应乎鹊巢。
奎章阁本注：铣曰：邈，远也。余同善注。 善曰：《公羊传》曰：自陕以东，周公主之；自陕以西，召公主之。《毛诗序》曰：《关雎》、《麟趾》之化，王者之风也，故系之周公。《鹊巢》、《驺虞》之德，诸侯之风也，故系之邵公。《周南》、《邵南》，正始之道，王化之基。
正德本注：铣曰：邈，远也。自陕（陈八郎本作“侠”字，误）以东，周公主之；自陕以西，邵公主之。《诗序》云（陈八郎本作“之”字）：《关雎》、《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。《鹊巢》、《驺虞》之德，诸侯之风，故系之邵公。《周南》、《邵南》，正始之道，并在于此。
按：李善注标明了出处《公羊传》，五臣注无。五臣注简称《诗序》，李善注则详明为《毛诗序》。五臣注中“云”字李善注作“曰”字，陈八郎本作“之”字。五臣注中有两处“邵公”，李善注则前作“召公”，后作“邵公”。五臣注中“王者之风”及“诸侯之风”两处后无“也”字，李善注两处皆有。五臣注中“正始之道”后作“并在于此”，陈八郎本同。李善注作“王化之基”，明州本、建州本、胡刻本同。详考《毛诗序》，此处语句为“然则《关雎》、《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。《鹊巢》、《驺虞》之德，诸侯之风也，先王之所以教，故系之召公。《周南》、《召南》，正始之道，王化之基。”{1}五臣注“并在于此”不知出自何处，或为解说之语。两注相比，意思相同，但善注更为严谨详细。奎章阁本在省略五臣注的同时，保留了李善注所无的释义部分，甚为得当。{2}
2.卷十《西征赋》：于斯时也，乃摹写旧丰，制造新邑。故社易置，枌榆迁立。街衢如一，庭宇相袭。浑鸡犬以乱放，各识家而竞入。
奎章阁本注：（前有合并自上文的翰注和善注）善曰：《三辅旧事》曰：太上皇不乐关中，思慕乡里。高祖徙丰、沛屠儿酤酒煮饼商人，立为新丰。《西京杂记》曰：高祖既作新丰，并徙旧社，放犬羊鸡鸭于通途，亦竟识其家。孟子曰：变置社稷。赵岐曰：更置立之。《汉书》曰：高祖祷丰枌榆社。张晏曰：枌，白榆。社在丰东北十五里。《尚书》曰：欲迁其社。孔安国《尚书传》曰：袭，因也。浑，胡本切。 向同善注。
正德本注：向曰：太公不乐关中，思慕乡里。高祖使作新丰，并移旧丰、沛枌榆社树也，庭宇街衢皆如在丰时。取旧丰鸡犬乱放于此，能（陈八郎本作“皆”字）各识其本家者，如旧无异也（陈八郎本无“也”字）。
按：五臣注中“太公”一词，李善注作“太上皇”。李善注不仅引用了《三辅旧事》、《西京杂记》、《汉书》、《尚书》、《尚书传》等典籍中的相关内容，还有张晏的释义和“浑”字的注音。而五臣注则仅仅是对《三辅旧事》和《西京杂记》中相关内容进行了简要概括，仅有58字。而李善注则多达122字，两者内容差异较大。李善注内容丰富繁杂，五臣注语言，简要而明晰。此例分别代表了李善注和五臣注的特点，是明确体现两注区别的佳例。此处省略五臣注不妥，不仅破坏了五臣注原貌，而且使读者无法明确辨析两注的区别和各自的特点。
3.卷十《西征赋》：辛李卫霍之将。
奎章阁本注：善曰：《汉书》曰：辛庆忌，字子真，为左将军。匈奴西域亲附，敬其威信，本狄道人。又曰：李广，陇西人也，为右北平太守。匈奴号曰汉飞将军，避之。数岁不入界。卫、霍已见《长杨赋》。翰同善注。
正德本注：翰曰：辛庆忌、李广、卫青、霍去病，皆汉名将。
按：此句句意明晰，五臣注过于简单，注释内容无甚意义。李善注对句中历史人物进行了简要介绍，较为恰当。从注释内容上看，可以保留李善注，省略五臣注。但从保存古注原貌的角度看，两注内容差别甚大，省略五臣注不妥。 4.卷十《西征赋》：衔使则苏属国，震远则张博望。
奎章阁本注：善曰：《汉书》：孙宝衔命奉使，职在刺举。又曰：苏武，字子卿，杜陵人也。武以中郎将，使持节送匈奴使留在汉者。匈奴乃徙武北海上。武杖汉节牧羊。武留匈奴凡十九岁乃还，拜为典属国。又曰：张骞，汉中人也。以郎应募，使月氏，去十三年得还。骞以校尉从大将军击匈奴，知水草处，军得以不乏。封骞为博望侯。 向同善注。
正德本注：向曰：苏武以中郎将，使持节送匈奴。匈奴乃徙武北海上。武杖节牧羊。十九岁乃得还，拜为典属国。张骞应募，使月氏，十二年得还。后封为博望侯。
按：李善注引《汉书》孙宝事对“衔使”一词出注，五臣注则无。李善注标明注释内容皆出自《汉书》，五臣注无。对张骞出使月氏事，李善注作“去十三年得还”，五臣注作“十二年得还”。陈八郎本同正德本。明州本、建州本、胡刻本皆同奎章阁本。《汉书》卷六十一《张骞李广利列传》作“初，骞行时百余人，去十三岁，唯二人得还”{1}。可见，正德本与陈八郎本皆误，很有可能当初五臣作注时即误。
5.卷十《西征赋》：陆贾之优游宴喜。
奎章阁本注：善曰：《汉书》曰：陆贾，楚人也。高祖拜贾为太中大夫，有五男。分其子，子二百金，令为生产。贾常乘安车驷马，纵歌鼓瑟，侍者十人。谓其子曰：与女约，过女，女给人马酒食。后陈平乃以奴婢百人、车马五十乘、钱五百万遗贾，为食饮费。贾以此游汉庭公卿间，名声籍甚。《答宾戏》曰：陆子优游，新语以兴。《毛诗》曰：吉甫燕喜，既多受祉。 翰同善注。
正德本注：翰曰：陆贾为中大夫，五男各分二百金，令为生产。贾常乘安车，从者十人。约历过诸子，以为日数，使给酒食。以此优游，名声籍甚。
按：李善注引《汉书》陆贾事注全句，用101字。另外引《答宾戏》注“优游”，引《毛诗》注“宴喜”。五臣注则只是用47个字高度概括了《汉书》陆贾事。
6.卷十《西征赋》：赵张三王之尹京，定国释之之听理。
奎章阁本注：善曰：《汉书》曰：赵广汉，字子都，涿郡人。守京兆大尹，发奸擿伏如神。又曰：张敞，字子高，河东人也。守京兆尹，枹鼓稀鸣，市无偷盗。又曰：王遵，字子贡，涿郡人也。为谏议大夫，守京辅都尉，行京兆尹事，旬月间，盗贼清。又曰：王章，字仲卿，泰山人也。章以选为京兆尹。又曰：王骏，琅邪人也，为京兆尹。赵广汉、张敞、王章至骏，皆有能名。故京师称曰：前有赵、张，后有三王。又曰：于定国，字曼倩，东海人也。为廷尉，其决疑平法，务在哀鳏寡，罪疑惟轻，朝廷称之。又曰：张释之，字子季，南阳人也。为廷尉。周亚夫见释之持议平，乃结为亲友，繇此天下称之。 济同善注。
正德本注：济曰：赵广汉、张敞、王遵、王章、王骏以皆为京兆尹，盗贼为之清。于定国、张释之皆为庭尉，决狱次王（“次王”二字不通，陈八郎本作“听理”）甚平也（陈八郎本无“也”字）。
按：李善注引《汉书》分别介绍了赵广汉、张敞、王遵、王章、王骏、于定国、张释之等七人之事。五臣注则过于简单。
7.卷十《西征赋》：吊爰丝之正义，伏梁剑于东郭。
奎章阁本注：善曰：《汉书》曰：袁盎字丝，楚人也，为楚相，病免家居。梁孝王欲求为嗣，盎进说，王以此怨盎，使人刺杀盎安陵郭门外。盎，乌浪切。向同善注。
五臣本注：向曰：袁盎字丝。景帝欲以弟梁王为嗣，盎谏而止。梁王使人刺杀盎东郭门外。故吊之。东郭门，安陵东门。
按：李善注详明典故出处，有“盎”字注音，五臣注无。
8.卷二十《别范安成诗》一首 沈休文
奎章阁本在“一首”后注：五言 善曰：《梁书》曰：范岫，字樊宾，齐代为安成内史。在作者名后注：五臣同李善注。
正德本在“一首”后注：五言。在作者名后注：铣曰：范岫为安成内史。
按：李善注虽内容简单，但信息丰富。不仅注明了出处，而且交代了范岫的字为樊宾，说明了其任安成内史是在齐代。据《梁书》卷二十六载，范岫曾仕齐、梁二代，五臣注没有说明其为安成内史的朝代，易误导读者，李善注则更为严谨。另外，奎章阁本此处省略五臣注的标识语措词不准确。李善注在题目后、作者名后无注；五臣注则在作者名后、题目后无注。如使用“此处五臣注同上处李善注”会更精确。
9.卷二十八《齐讴行》：鄙哉牛山叹，未及至人情。
奎章阁本注：向注与李善同。 善曰：《论语》荷篑曰：鄙哉硁硁乎！《晏子春秋》曰：景公游牛首山，北临其国，流涕曰：若何去此而死乎！艾孔、梁丘据皆泣，晏子独笑。公收涕而问之。晏子曰：使贤者常守，则太公、桓公守之；使勇者常守，则庄公有之。吾君安得治而则为流涕？是不仁也。见不仁之君一，谄谀之臣二，所以独笑也。庄子曰：不离于真，谓之至人也。
正德本注：向曰：齐景公游牛山，北临其国，曰：若何去此而死乎！晏子曰：使贤人若常守，则太公、桓公有之。吾君安得此位也？而为流涕，是不仁也。鄙之（陈八郎本作“人”字）以为未得至人之情。
按：李善注引《论语》注“鄙哉”，引庄子语注“至人”，五臣注无。李善注引《晏子春秋》景公游牛山事，较为详细，五臣注没有注明出处，只是简要叙述，但有解说之语。
10.卷三十九《诣建平王上书》：窃慕大王之义，复为门下之宾，备鸣盗浅术之余，豫三五贱伎之末。
奎章阁本注：善曰：《史记》曰：孟尝君入秦，昭王乃囚孟尝君，谋欲杀之。孟尝君谋欲使人抵昭王幸姬求解。姬曰：妾愿得君狐白裘。此时孟尝君有一狐白裘，入献之昭王，无佗（应为“他”字）裘。孟尝君患之，遍问客，莫能对。最下为狗盗者曰：臣能得狐白裘。乃夜为狗以入秦宫藏中，取所献狐白裘至，以献幸姬。姬为言昭王，孟尝君得出，驰去，至关。关法：鸡鸣出客。孟尝君恐追至，客之居下坐者能为鸡鸣，遂得出之。如食顷，追至关，已后，孟尝君乃还。《抱朴子·军术》曰：大将军当明案九宫，视年在宫，常就三居五，五为死，三为生，能知三五，横行天下。司马迁书曰：使得奏薄伎。 良注同。 正德本注：良曰：孟尝君入秦，昭王囚之，将以杀焉。孟尝君（陈八郎本无“君”字）使人于昭王幸姬求解。姬曰：妾愿得君狐白裘。此时孟尝君有一裘以献与昭王，无有他裘。门下客莫能对。最下客曰：臣能得狐白裘。乃夜狗盗以入秦宫藏中，取所献裘，孟尝君得以献幸姬。幸姬为言昭王，孟尝君（陈八郎本无“君”字）得出，即驰，至函谷关。关法：鸡鸣方出客。孟尝恐追至，客居下坐者能为鸡鸣，遂得出。有顷（陈八郎本作“食顷”）而追至关下，已不及矣。《抱朴子·军术》曰：大将军当明案九宫，视年在何宫，常就三居五，五为死，三为生，能知三五，横行天下。淹言于王门备预此事。贱伎之末，谦词也。
按：李善注与五臣注详略相当，稍有不同。五臣注有注者解说“淹言于王门备预此事。贱伎之末，谦词也”。
11.卷四十《百辟劝进今上笺》：虽累茧救宋，重胝存楚。
奎章阁本注：善曰：《战国策》曰：公输般为楚设机械，将以攻宋。墨子闻之，百舍重茧，往见公输般，输般服焉，请见之王。王曰：善哉，请无攻宋。高诱曰：公输般，鲁班之子。百舍，百里一舍也。重茧，累胝也。《淮南子》曰：申包胥累茧重胝，七日七夜至于秦庭，以见秦王，曰：使下臣告急。秦王乃发军击吴，果大破之，以存楚国。 五臣与善本同。
正德本注：向曰：公输般为楚机（陈八郎本作“几”字，误）械，将以攻宋。墨翟闻之，百里（陈八郎本无“里”字）舍重茧，在（陈八郎本作“往”字）见公输，使无攻宋也。吴入楚，申包胥重胝七日七夜，至于秦，告急于秦王。乃发军破吴，以存楚也。累亦重也。
按：李善注引《战国策》作注后，又引高诱语为注中“公输般”、“百舍”等词作注，可谓是注中注，注释自然详尽。而据正德本的五臣注，显然没有注中注的内容，而秀州本以五臣与善本同德省略方式，无形之中将李善注与五臣注完全等同起来。
12.卷四十二《与梁朝歌令吴质书》：途路虽局，官守有限。
奎章阁本注：善曰：《小雅》曰：局，近也。孟子曰：吾闻有官守者，不得其职则去。 五臣注同。
正德本注：铣曰：局，近也。（陈八郎本无此注）
按：李善注引孟子语注“官守”，五臣注无。
13.卷四十二《与满公琰书》一首 应休琏
奎章阁本在作者名后注：善曰：公琰前日曾过休琏。至明日，欲遣书谢，值公琰又使人来召璩，璩别事不得往，故为报。 五臣注同。
正德本在作者名后注：翰曰：满炳，字公琰，为别部司马。
按：此二注完全不同。详考两本，奎章阁本在题目后下注：“善曰：贾弼之山公表注曰：满宠子炳，字公琰，为别部司马。”正德本题目后无注，作者名后五臣注实同此注。此例与第7例有类似之处，标识语如改用“此处五臣注同上善注”则更恰切。奇怪的是，陈八郎本无正德本中作者名后注，而题目《应休琏与满公琰书》后有注：“公琰前日曾过休琏。至明日，欲遣书谢，值公琰又使人来召璩，璩别事不得往，故为报。”此注在正德本中无，而与奎章阁本中作者名后李善注完全相同。据此亦可推测，陈八郎本在刊刻时有可能参考了李善注。陈八郎本编纂者所称的“谨将监本与古本参校考证”中的监本，可能就是北宋国子监的李善注本。{1}
14.卷五十三《运命论》：岂唯兴主，乱亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，妖始于夏庭。
奎章阁本注：翰曰：乱亡之国，亦运命也。余注与李善同。 善曰：《吕氏春秋》曰：世有兴主之士也。《史记》曰：昔夏后氏之衰也，有神二龙（胡刻本作“龙二”），止于夏帝之庭而言曰：余褒之二君也。夏帝卜，杀之？与去之？与止之？莫吉。卜请其漦而藏之，乃吉。于是布币而策告之，龙亡而漦在。价而去之（胡刻本作“夏氏乃椟而去之”）。比三代，莫之敢发。至厉王之末，发而观之。漦流于庭，不可除。厉王使妇人裸而噪之，漦化为玄鼋，以入王后宫。后宫童妾，■遭之，既笄而孕，无夫而生一女子，惧而弃之。宣王之时，童谣：厌弧箕服，寔亡周国。于是宣王闻之，有夫妇卖是器者，宣王使执而戮之于道。而乡者后宫妾所弃妖子出于路者，闻其夜啼，哀而收之。夫妇遂奔于褒。褒人有罪，请入弃子以赎罪。弃子出于褒，是为褒姒。幽王废申后，立褒姒为后。后父申侯怒攻幽王，遂杀幽王骊山下。漦，仕淄切。
正德本注：翰曰：乱亡之国，亦运命也。昔夏后氏之衰也，有神龙二，止于夏帝之庭而言曰：余褒国之二君也。于是布币而策告之，龙亡而漦在。夏氏乃缄而椟之。以三代，莫敢发之。至周厉王发而观之。漦流于庭，化为玄鼋。童妾遭之，既笄而有孕，生一女子，惧而弃之。有以之奔褒国。后褒人进于幽王，王爱之。废申后，而立褒姒为后也。于是申后之父申侯怒，遂攻杀幽王于骊山之下。此则运命始于夏庭，而幽王惑之而亡也。
按：此注与第1例类似，奎章阁本先出五臣注独有之语，再省略与李善注重复之语。李善注引《吕氏春秋》注“兴主”，有对“漦”字的注音，五臣注无。五臣注在简述幽王褒姒典故后，有解说之语：“此则运命始于夏庭，而幽王惑之而亡也。”
15.卷五十七《宋孝武宣贵妃诔》：玄丘烟煴，瑶台降芬。高唐渫雨，巫山郁云。
奎章阁本“瑶台降芬”后注：翰曰：烟煴，温美气也。芬，香也。善曰：《列女传》曰：契母简狄者，有娀氏之长女也。当尧之时，与其妹姊浴于玄丘之水。有玄鸟衔卵过而坠之，五色其好。简狄得，含之，误而吞之，遂生契焉。《楚辞》曰：望瑶台之偃蹇兮，见有娀之佚女。五臣注与李善同。“巫山郁云”后注：翰曰：《高唐赋》云：昔先王游高唐，梦见一妇人曰：妾在巫山之阳，高丘之岨。旦为朝云，暮为行雨。渫，出。郁，盛也。善注同。
正德本注：翰曰：契母简狄，有娀氏女也。浴于玄丘之水，有玄鸟衔卵过而坠之，五色。简狄得而吞之，遂生契也。《高唐赋》云：昔先王游高唐，梦见一妇人曰：妾在巫山之阳，高丘之岨。旦为朝云，暮为行雨。烟煴，美气也。芬，香。渫，出。郁，盛也。
按：奎章阁本此处注释很复杂。此例首先是一个拆分五臣注例。奎章阁本首先将正德本中“巫山郁云”句后的五臣注拆分为两个部分，注“高唐渫雨，巫山郁云”的一部分保留在原位置，注“玄丘烟煴，瑶台降芬”的一部分则前移至“瑶台降芬”句后。省略五臣注的为前句。此处又与第1例、第13例类似，先出五臣注独有之语，再省略与李善注重复之语。但此处的问题有三：一是正德本五臣注本为一体，奎章阁本拆分后打乱了原有的语句顺序；二是奎章阁本改变了正德本五臣注的注释内容，将“烟煴，美气也。芬，香”改变为“烟煴，温美气也。芬，香也”。三是李善注中引有《楚辞》，而五臣注中无。这样处理不仅严重破坏了五臣注原貌，而且会误导那些没有看到过五臣原注的读者。另外，在保留于原处的那部分五臣注后，奎章阁本又省略了李善注。 16.卷五十八《郭有道碑文》一首 蔡伯喈
奎章阁本作者名后注：善曰：范晔《后汉书》曰：蔡邕，字伯喈，陈留人也。辟桥玄府，稍迁至郎中。后董卓辟邕，迁尚书。及卓被诛，王允收邕付廷尉。遂死狱中。五臣注同。
正德本作者名后注：向曰：范晔《后汉书》曰：蔡邕，字伯喈，陈留人也。为郎中。董卓西迁邕为尚书。及卓被诛，收付廷尉。遂死狱中。
按：正德本此处是五臣注中少见的注明出处的例子。与李善注相似度较高。
17.卷五十九《齐故安陆昭王碑文》：邑居不闻夜吠之犬，牧人不睹晨饮之羊。
奎章阁本注：善曰：司马彪《续汉书》曰：刘宠，字荣祖。迁会稽太守，征入为将作大匠。山阴县民去郡数十里，有若耶山，中有五六老公，年皆七八十。闻宠迁，相率共送宠，人赍百钱。宠见劳来，曰：父老何乃自苦远来？皆对曰：山谷鄙老，生未尝到郡县。佗时吏征发不去民间，或夜不绝狗吠，竟夕民不得安。自明府下车以来，狗不夜吠，吏希至民间。年老遭值圣化，闻当弃去，故戮力来送。宠谢之，为选受一大钱。故宠在会稽，号为一钱，其清如是。《家语》曰：孔子为大司寇。初，鲁之贩羊者沈犹氏常朝饮其羊，以诈市人，及孔子之为政也，则沈犹氏不敢朝饮其羊也。五臣注同。
正德本注：铣曰：后汉刘宠为会稽太守，郡中大理。天子征拜将作大匠。吏人恋之，皆送之于路。谓宠曰：他时人间，或夜以继日狗吠，竟夕人不得安。自明府下车，狗不夜吠也。鲁之贩羊者尝晨朝饮羊，使饱以诈市人，及孔子为司寇，其人不敢诈为饮羊也。
按：李善注标明“夜吠之犬”出自《后汉书》，“晨饮之羊”出自《家语》，且内容详细，提供给读者的信息量较为丰富。五臣注无出处而较为简略。
18.卷五十九《齐故安陆昭王碑文》：尽任棠置水之情，弘郭伋待期之信。
奎章阁本注：善曰：《东观汉记》曰：庞参，字仲达，拜汉阳太守。郡民任棠者，有奇节。参到，先候之，棠不与言，但以一本，水一杯，置户屏前，自抱孙儿伏于户下。参思其微意，良久曰：棠是欲晓太守也。水者，欲吾清也；拔大本，欲吾击强宗也；抱儿当户，欲吾开门恤孤也。于是叹息而还。参在职，果能抑豪助弱，以惠政得民。司马彪《续汉书》曰：郭伋拜并州牧，行部西河，到美稷，数百小儿，各骑竹马逢迎。伋问曰：儿曹何自远来？对曰：闻使君到，喜，故来迎。伋谢曰：辛苦诸童。诸小儿复送至郭门外，问使君何日当还？伋谓别驾，计日告之。行部还，入美稷，先期一日。伋念负诸儿，即止野亭，须期乃往。伋重信得人心，皆此类也。五臣注同。
正德本注：良曰：后汉庞参为汉阳太守。郡人任棠有奇节。参将谒之。棠不与言，但以薤一本，水一盂，置户前，自抱孙儿伏于户下。参思其意，良久曰：棠是晓吾也。水者，欲吾清也；拔薤，欲吾击强宗；抱儿当户，欲吾恤孤也。于是叹息而还。言缅之为政，亦能知此情也。郭伋为并州牧，出行部内，至西河，有童儿数百，各骑竹马于道迎拜。伋辞谢之。诸儿问使君何日当还？伋计日告之。伋先期一日，至于野亭，待之乃入。言缅之有信亦如是也。
按：五臣注有解说之语“言缅之有信亦如是也”，不仅释事，而且释义。
19.卷六十《祭颜光禄文》：古来共尽，牛山有泪。
奎章阁本注中李善注引《晏子春秋》，与前第9例同，兹不赘述。
正德本注：良曰：齐景公游于牛山，北临齐国而流涕曰：奈何去此而死也！
按：此注在前文《齐讴行》“鄙哉牛山叹，未及至人情”句后已出（奎章阁本卷二十八，正德本卷十四，即第8例）。与前文相比，此处李善注内容基本相同，五臣注则更为简略，只有区区22字，而李善注则有98字。两注差别甚大。
二、省略之处的同异
对奎章阁本中各例省略五臣注处的情况，再进一步归纳如下。
1.各例省略内容有两类，一是历史典故，二是文章作者介绍。
2.各例均为李善注详细，而五臣注较为简略的地方。
3.省略五臣注之处较为集中。仅卷十《西征赋》就占有三分之一强，卷四十以后占二分之一。
4.使用标识语表达方式不统一，较为混乱。主要有以下几种：一是“五臣注同”；二是“某同善注”；三是“余同善注”；四是“五臣同李善注”；五是“某注与李善同”；六是“某注同”七是“五臣与善本同”；八是“余注与李善同”；九是“五臣注与李善同”。其中使用最多的是“五臣注同”和“某同善注”。
5.标识语位置不同。奎章阁本既为首出五臣注，后出李善注的六家本，省略五臣注的标识语居前，善注居后应是正确格式。但是，除少数几例符合标准外，其他各处均先出李善注，后出标识语。
6.使用标识语的体例不统一。奎章阁本出注的体例之一是：首出五臣注，中空两格，再出李善注。也就是说，不管标识语是在善注前，还是在善注后，都应该中空两格。书中各例大都遵守这个体例，但是也偶有失误。
三、省略五臣注的原则
根据以上几点结论，我们可以对奎章阁本省略五臣注的情形，作出进一步的判断。
奎章阁本的底本秀州本的编纂者（即秀州州学）明确提出了可以省略五臣注这一原则。原因有二：一是奎章阁本后记中附有这样的记录：“其间文意重叠相同者，辄省去，留一家。”这句话传递出一个明确的信息，就是对于五臣注和李善注中文意重叠相同者，省略一家，保留一家。但是没有明确省略和保留的各是哪家。二是省略五臣注所使用的标识语非常混乱。所使用的9种标识语中，“五臣注同”、“某同善注”、“五臣同李善注”、“某注与李善同”、“某注同”、“五臣与善本同”、“五臣注与李善同”等7种标识语意义完全相同，完全可以只用1种来表示。另外2种“余同善注”和“余注与李善同”意义也相同。为什么会出现这种情况，我们难下定论。但是，从中我们可以推断出：所使用的标识语各不相同，说明秀州州学中参与编纂《文选》的人员众多。每个人都有自己的习惯用语，从而反推出秀州州学在编纂之初就明确了省略五臣注这一原则，而不是某个人的个人行为，只不过没有明确省略五臣注时应使用的统一标识语。从使用标识语的位置和体例不同也可以得出这样的结论。
奎章阁本省略五臣注的原因是：在文意相同的情况下，李善注比五臣注更为详尽。从上文对各例省略五臣注处进行的分析即可得出此结论。
通过以上两点的探讨，我们可以得出一个重要结论，就是秀州州学制定了这样的原则：当五臣注与李善注文意相同，且李善注较五臣注更为详尽的情况下，省略五臣注，保留李善注。
但现在的问题是，在奎章阁本中，还有大量的与上文所列各处相同的地方。这些地方为什么没有省略五臣注呢？由于史料的缺乏，现在很难回答这个问题。可以推测的是，参与编纂者并没有认真执行这一原则。
奎章阁本省略五臣注不尽合理。细究上文所列之处，五臣注文意虽与李善注大致相同，但也有不同之处。最明显的就是第9、10、14等例，五臣注除了有与李善注相似的内容外，还有自己的解说之语。另外，对历史典故的注释，五臣注虽然简略，但文意明晰，完全可以看懂。对于使用者来说，究竟需不需要李善注那样的详尽繁冗，这是个见仁见智的问题。
最后一点结论是：北宋秀州州学的前贤在编纂时，虽以五臣注为主，但并没有拘泥于五臣注底本，而是根据五臣注和李善注的实际情况灵活掌握。这从奎章阁本中众多的不依五臣注而依李善注之处可以得到验证。从中我们可以得出另外一个结论：从《文选》合注本的祖本秀州本开始，所有的六家本（五臣注居前，李善注居后）和六臣本（李善注居前，五臣注居后），都已是李善注和五臣注的杂糅本。奎章阁本中的李善注和五臣注，都已偏离了其原始面貌。
【责任编辑 郑慧霞】
关键词：文选；奎章阁本；五臣注；省略
南朝梁昭明太子萧统主持编选的《文选》，是现存我国历史上第一部文学作品总集。它对中国古代文学乃至近代文学的发展都有着深刻的影响，文学史意义不言而喻。隋末唐初就已经开始了对《文选》的研究且自成一家，号称《文选》学。《文选》最著名的两个注本是李善注和五臣注。自唐至北宋初，它们各自以单注本的形式流传。至北宋元祐九年（1094），《文选》历史上第一个李善注和五臣注的合注本出现，这就是秀州本。它在《文选》版本发展史上有着转折性的历史意义，惜乎今已不传。
幸运的是，韩国汉城大学图书馆奎章阁所藏《六家注文选》，是以秀州本为底本的翻刻本，完整地保存了秀州本的原始面貌（以下简称奎章阁本）。
奎章阁本来自于历史上第一部合注本，它必然能够反映《文选》五臣注和李善注在从单注本演变到合注本过程中发生的调整和变化。通过对此调整和变化的考察，我们就可以了解《文选》从单注本到合注本的演变规律。因此，对奎章阁本进行细致地研究，对《文选》学的研究无疑有着重大的意义。
奎章阁本的底本是秀州本，这是已知的第一部五臣注居前、李善注居后的六家本，是后世六家本与六臣本的祖本。既是五臣注居前，那么详出五臣注，省略李善注是当然之理，这在奎章阁本中亦有体现。经过比勘，整部书中出五臣注后以“善注同”的形式省略李善注约有近百处。但是，在奎章阁本中，亦有若干处采用李善注，而省略{1}了五臣注。那么，这些省略五臣注的地方有何特殊之处，又为何会被省略呢？本文以正德本五臣注{2}为参照，通过与奎章阁本例注之比对，来推测说明其中的缘由。
一、省略五臣注处
1.卷十《西征赋》：美哉邈乎！兹土之旧也，固乃周邵之所分，二南之所交。麟趾信于关雎，驺虞应乎鹊巢。
奎章阁本注：铣曰：邈，远也。余同善注。 善曰：《公羊传》曰：自陕以东，周公主之；自陕以西，召公主之。《毛诗序》曰：《关雎》、《麟趾》之化，王者之风也，故系之周公。《鹊巢》、《驺虞》之德，诸侯之风也，故系之邵公。《周南》、《邵南》，正始之道，王化之基。
正德本注：铣曰：邈，远也。自陕（陈八郎本作“侠”字，误）以东，周公主之；自陕以西，邵公主之。《诗序》云（陈八郎本作“之”字）：《关雎》、《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。《鹊巢》、《驺虞》之德，诸侯之风，故系之邵公。《周南》、《邵南》，正始之道，并在于此。
按：李善注标明了出处《公羊传》，五臣注无。五臣注简称《诗序》，李善注则详明为《毛诗序》。五臣注中“云”字李善注作“曰”字，陈八郎本作“之”字。五臣注中有两处“邵公”，李善注则前作“召公”，后作“邵公”。五臣注中“王者之风”及“诸侯之风”两处后无“也”字，李善注两处皆有。五臣注中“正始之道”后作“并在于此”，陈八郎本同。李善注作“王化之基”，明州本、建州本、胡刻本同。详考《毛诗序》，此处语句为“然则《关雎》、《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。《鹊巢》、《驺虞》之德，诸侯之风也，先王之所以教，故系之召公。《周南》、《召南》，正始之道，王化之基。”{1}五臣注“并在于此”不知出自何处，或为解说之语。两注相比，意思相同，但善注更为严谨详细。奎章阁本在省略五臣注的同时，保留了李善注所无的释义部分，甚为得当。{2}
2.卷十《西征赋》：于斯时也，乃摹写旧丰，制造新邑。故社易置，枌榆迁立。街衢如一，庭宇相袭。浑鸡犬以乱放，各识家而竞入。
奎章阁本注：（前有合并自上文的翰注和善注）善曰：《三辅旧事》曰：太上皇不乐关中，思慕乡里。高祖徙丰、沛屠儿酤酒煮饼商人，立为新丰。《西京杂记》曰：高祖既作新丰，并徙旧社，放犬羊鸡鸭于通途，亦竟识其家。孟子曰：变置社稷。赵岐曰：更置立之。《汉书》曰：高祖祷丰枌榆社。张晏曰：枌，白榆。社在丰东北十五里。《尚书》曰：欲迁其社。孔安国《尚书传》曰：袭，因也。浑，胡本切。 向同善注。
正德本注：向曰：太公不乐关中，思慕乡里。高祖使作新丰，并移旧丰、沛枌榆社树也，庭宇街衢皆如在丰时。取旧丰鸡犬乱放于此，能（陈八郎本作“皆”字）各识其本家者，如旧无异也（陈八郎本无“也”字）。
按：五臣注中“太公”一词，李善注作“太上皇”。李善注不仅引用了《三辅旧事》、《西京杂记》、《汉书》、《尚书》、《尚书传》等典籍中的相关内容，还有张晏的释义和“浑”字的注音。而五臣注则仅仅是对《三辅旧事》和《西京杂记》中相关内容进行了简要概括，仅有58字。而李善注则多达122字，两者内容差异较大。李善注内容丰富繁杂，五臣注语言，简要而明晰。此例分别代表了李善注和五臣注的特点，是明确体现两注区别的佳例。此处省略五臣注不妥，不仅破坏了五臣注原貌，而且使读者无法明确辨析两注的区别和各自的特点。
3.卷十《西征赋》：辛李卫霍之将。
奎章阁本注：善曰：《汉书》曰：辛庆忌，字子真，为左将军。匈奴西域亲附，敬其威信，本狄道人。又曰：李广，陇西人也，为右北平太守。匈奴号曰汉飞将军，避之。数岁不入界。卫、霍已见《长杨赋》。翰同善注。
正德本注：翰曰：辛庆忌、李广、卫青、霍去病，皆汉名将。
按：此句句意明晰，五臣注过于简单，注释内容无甚意义。李善注对句中历史人物进行了简要介绍，较为恰当。从注释内容上看，可以保留李善注，省略五臣注。但从保存古注原貌的角度看，两注内容差别甚大，省略五臣注不妥。 4.卷十《西征赋》：衔使则苏属国，震远则张博望。
奎章阁本注：善曰：《汉书》：孙宝衔命奉使，职在刺举。又曰：苏武，字子卿，杜陵人也。武以中郎将，使持节送匈奴使留在汉者。匈奴乃徙武北海上。武杖汉节牧羊。武留匈奴凡十九岁乃还，拜为典属国。又曰：张骞，汉中人也。以郎应募，使月氏，去十三年得还。骞以校尉从大将军击匈奴，知水草处，军得以不乏。封骞为博望侯。 向同善注。
正德本注：向曰：苏武以中郎将，使持节送匈奴。匈奴乃徙武北海上。武杖节牧羊。十九岁乃得还，拜为典属国。张骞应募，使月氏，十二年得还。后封为博望侯。
按：李善注引《汉书》孙宝事对“衔使”一词出注，五臣注则无。李善注标明注释内容皆出自《汉书》，五臣注无。对张骞出使月氏事，李善注作“去十三年得还”，五臣注作“十二年得还”。陈八郎本同正德本。明州本、建州本、胡刻本皆同奎章阁本。《汉书》卷六十一《张骞李广利列传》作“初，骞行时百余人，去十三岁，唯二人得还”{1}。可见，正德本与陈八郎本皆误，很有可能当初五臣作注时即误。
5.卷十《西征赋》：陆贾之优游宴喜。
奎章阁本注：善曰：《汉书》曰：陆贾，楚人也。高祖拜贾为太中大夫，有五男。分其子，子二百金，令为生产。贾常乘安车驷马，纵歌鼓瑟，侍者十人。谓其子曰：与女约，过女，女给人马酒食。后陈平乃以奴婢百人、车马五十乘、钱五百万遗贾，为食饮费。贾以此游汉庭公卿间，名声籍甚。《答宾戏》曰：陆子优游，新语以兴。《毛诗》曰：吉甫燕喜，既多受祉。 翰同善注。
正德本注：翰曰：陆贾为中大夫，五男各分二百金，令为生产。贾常乘安车，从者十人。约历过诸子，以为日数，使给酒食。以此优游，名声籍甚。
按：李善注引《汉书》陆贾事注全句，用101字。另外引《答宾戏》注“优游”，引《毛诗》注“宴喜”。五臣注则只是用47个字高度概括了《汉书》陆贾事。
6.卷十《西征赋》：赵张三王之尹京，定国释之之听理。
奎章阁本注：善曰：《汉书》曰：赵广汉，字子都，涿郡人。守京兆大尹，发奸擿伏如神。又曰：张敞，字子高，河东人也。守京兆尹，枹鼓稀鸣，市无偷盗。又曰：王遵，字子贡，涿郡人也。为谏议大夫，守京辅都尉，行京兆尹事，旬月间，盗贼清。又曰：王章，字仲卿，泰山人也。章以选为京兆尹。又曰：王骏，琅邪人也，为京兆尹。赵广汉、张敞、王章至骏，皆有能名。故京师称曰：前有赵、张，后有三王。又曰：于定国，字曼倩，东海人也。为廷尉，其决疑平法，务在哀鳏寡，罪疑惟轻，朝廷称之。又曰：张释之，字子季，南阳人也。为廷尉。周亚夫见释之持议平，乃结为亲友，繇此天下称之。 济同善注。
正德本注：济曰：赵广汉、张敞、王遵、王章、王骏以皆为京兆尹，盗贼为之清。于定国、张释之皆为庭尉，决狱次王（“次王”二字不通，陈八郎本作“听理”）甚平也（陈八郎本无“也”字）。
按：李善注引《汉书》分别介绍了赵广汉、张敞、王遵、王章、王骏、于定国、张释之等七人之事。五臣注则过于简单。
7.卷十《西征赋》：吊爰丝之正义，伏梁剑于东郭。
奎章阁本注：善曰：《汉书》曰：袁盎字丝，楚人也，为楚相，病免家居。梁孝王欲求为嗣，盎进说，王以此怨盎，使人刺杀盎安陵郭门外。盎，乌浪切。向同善注。
五臣本注：向曰：袁盎字丝。景帝欲以弟梁王为嗣，盎谏而止。梁王使人刺杀盎东郭门外。故吊之。东郭门，安陵东门。
按：李善注详明典故出处，有“盎”字注音，五臣注无。
8.卷二十《别范安成诗》一首 沈休文
奎章阁本在“一首”后注：五言 善曰：《梁书》曰：范岫，字樊宾，齐代为安成内史。在作者名后注：五臣同李善注。
正德本在“一首”后注：五言。在作者名后注：铣曰：范岫为安成内史。
按：李善注虽内容简单，但信息丰富。不仅注明了出处，而且交代了范岫的字为樊宾，说明了其任安成内史是在齐代。据《梁书》卷二十六载，范岫曾仕齐、梁二代，五臣注没有说明其为安成内史的朝代，易误导读者，李善注则更为严谨。另外，奎章阁本此处省略五臣注的标识语措词不准确。李善注在题目后、作者名后无注；五臣注则在作者名后、题目后无注。如使用“此处五臣注同上处李善注”会更精确。
9.卷二十八《齐讴行》：鄙哉牛山叹，未及至人情。
奎章阁本注：向注与李善同。 善曰：《论语》荷篑曰：鄙哉硁硁乎！《晏子春秋》曰：景公游牛首山，北临其国，流涕曰：若何去此而死乎！艾孔、梁丘据皆泣，晏子独笑。公收涕而问之。晏子曰：使贤者常守，则太公、桓公守之；使勇者常守，则庄公有之。吾君安得治而则为流涕？是不仁也。见不仁之君一，谄谀之臣二，所以独笑也。庄子曰：不离于真，谓之至人也。
正德本注：向曰：齐景公游牛山，北临其国，曰：若何去此而死乎！晏子曰：使贤人若常守，则太公、桓公有之。吾君安得此位也？而为流涕，是不仁也。鄙之（陈八郎本作“人”字）以为未得至人之情。
按：李善注引《论语》注“鄙哉”，引庄子语注“至人”，五臣注无。李善注引《晏子春秋》景公游牛山事，较为详细，五臣注没有注明出处，只是简要叙述，但有解说之语。
10.卷三十九《诣建平王上书》：窃慕大王之义，复为门下之宾，备鸣盗浅术之余，豫三五贱伎之末。
奎章阁本注：善曰：《史记》曰：孟尝君入秦，昭王乃囚孟尝君，谋欲杀之。孟尝君谋欲使人抵昭王幸姬求解。姬曰：妾愿得君狐白裘。此时孟尝君有一狐白裘，入献之昭王，无佗（应为“他”字）裘。孟尝君患之，遍问客，莫能对。最下为狗盗者曰：臣能得狐白裘。乃夜为狗以入秦宫藏中，取所献狐白裘至，以献幸姬。姬为言昭王，孟尝君得出，驰去，至关。关法：鸡鸣出客。孟尝君恐追至，客之居下坐者能为鸡鸣，遂得出之。如食顷，追至关，已后，孟尝君乃还。《抱朴子·军术》曰：大将军当明案九宫，视年在宫，常就三居五，五为死，三为生，能知三五，横行天下。司马迁书曰：使得奏薄伎。 良注同。 正德本注：良曰：孟尝君入秦，昭王囚之，将以杀焉。孟尝君（陈八郎本无“君”字）使人于昭王幸姬求解。姬曰：妾愿得君狐白裘。此时孟尝君有一裘以献与昭王，无有他裘。门下客莫能对。最下客曰：臣能得狐白裘。乃夜狗盗以入秦宫藏中，取所献裘，孟尝君得以献幸姬。幸姬为言昭王，孟尝君（陈八郎本无“君”字）得出，即驰，至函谷关。关法：鸡鸣方出客。孟尝恐追至，客居下坐者能为鸡鸣，遂得出。有顷（陈八郎本作“食顷”）而追至关下，已不及矣。《抱朴子·军术》曰：大将军当明案九宫，视年在何宫，常就三居五，五为死，三为生，能知三五，横行天下。淹言于王门备预此事。贱伎之末，谦词也。
按：李善注与五臣注详略相当，稍有不同。五臣注有注者解说“淹言于王门备预此事。贱伎之末，谦词也”。
11.卷四十《百辟劝进今上笺》：虽累茧救宋，重胝存楚。
奎章阁本注：善曰：《战国策》曰：公输般为楚设机械，将以攻宋。墨子闻之，百舍重茧，往见公输般，输般服焉，请见之王。王曰：善哉，请无攻宋。高诱曰：公输般，鲁班之子。百舍，百里一舍也。重茧，累胝也。《淮南子》曰：申包胥累茧重胝，七日七夜至于秦庭，以见秦王，曰：使下臣告急。秦王乃发军击吴，果大破之，以存楚国。 五臣与善本同。
正德本注：向曰：公输般为楚机（陈八郎本作“几”字，误）械，将以攻宋。墨翟闻之，百里（陈八郎本无“里”字）舍重茧，在（陈八郎本作“往”字）见公输，使无攻宋也。吴入楚，申包胥重胝七日七夜，至于秦，告急于秦王。乃发军破吴，以存楚也。累亦重也。
按：李善注引《战国策》作注后，又引高诱语为注中“公输般”、“百舍”等词作注，可谓是注中注，注释自然详尽。而据正德本的五臣注，显然没有注中注的内容，而秀州本以五臣与善本同德省略方式，无形之中将李善注与五臣注完全等同起来。
12.卷四十二《与梁朝歌令吴质书》：途路虽局，官守有限。
奎章阁本注：善曰：《小雅》曰：局，近也。孟子曰：吾闻有官守者，不得其职则去。 五臣注同。
正德本注：铣曰：局，近也。（陈八郎本无此注）
按：李善注引孟子语注“官守”，五臣注无。
13.卷四十二《与满公琰书》一首 应休琏
奎章阁本在作者名后注：善曰：公琰前日曾过休琏。至明日，欲遣书谢，值公琰又使人来召璩，璩别事不得往，故为报。 五臣注同。
正德本在作者名后注：翰曰：满炳，字公琰，为别部司马。
按：此二注完全不同。详考两本，奎章阁本在题目后下注：“善曰：贾弼之山公表注曰：满宠子炳，字公琰，为别部司马。”正德本题目后无注，作者名后五臣注实同此注。此例与第7例有类似之处，标识语如改用“此处五臣注同上善注”则更恰切。奇怪的是，陈八郎本无正德本中作者名后注，而题目《应休琏与满公琰书》后有注：“公琰前日曾过休琏。至明日，欲遣书谢，值公琰又使人来召璩，璩别事不得往，故为报。”此注在正德本中无，而与奎章阁本中作者名后李善注完全相同。据此亦可推测，陈八郎本在刊刻时有可能参考了李善注。陈八郎本编纂者所称的“谨将监本与古本参校考证”中的监本，可能就是北宋国子监的李善注本。{1}
14.卷五十三《运命论》：岂唯兴主，乱亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，妖始于夏庭。
奎章阁本注：翰曰：乱亡之国，亦运命也。余注与李善同。 善曰：《吕氏春秋》曰：世有兴主之士也。《史记》曰：昔夏后氏之衰也，有神二龙（胡刻本作“龙二”），止于夏帝之庭而言曰：余褒之二君也。夏帝卜，杀之？与去之？与止之？莫吉。卜请其漦而藏之，乃吉。于是布币而策告之，龙亡而漦在。价而去之（胡刻本作“夏氏乃椟而去之”）。比三代，莫之敢发。至厉王之末，发而观之。漦流于庭，不可除。厉王使妇人裸而噪之，漦化为玄鼋，以入王后宫。后宫童妾，■遭之，既笄而孕，无夫而生一女子，惧而弃之。宣王之时，童谣：厌弧箕服，寔亡周国。于是宣王闻之，有夫妇卖是器者，宣王使执而戮之于道。而乡者后宫妾所弃妖子出于路者，闻其夜啼，哀而收之。夫妇遂奔于褒。褒人有罪，请入弃子以赎罪。弃子出于褒，是为褒姒。幽王废申后，立褒姒为后。后父申侯怒攻幽王，遂杀幽王骊山下。漦，仕淄切。
正德本注：翰曰：乱亡之国，亦运命也。昔夏后氏之衰也，有神龙二，止于夏帝之庭而言曰：余褒国之二君也。于是布币而策告之，龙亡而漦在。夏氏乃缄而椟之。以三代，莫敢发之。至周厉王发而观之。漦流于庭，化为玄鼋。童妾遭之，既笄而有孕，生一女子，惧而弃之。有以之奔褒国。后褒人进于幽王，王爱之。废申后，而立褒姒为后也。于是申后之父申侯怒，遂攻杀幽王于骊山之下。此则运命始于夏庭，而幽王惑之而亡也。
按：此注与第1例类似，奎章阁本先出五臣注独有之语，再省略与李善注重复之语。李善注引《吕氏春秋》注“兴主”，有对“漦”字的注音，五臣注无。五臣注在简述幽王褒姒典故后，有解说之语：“此则运命始于夏庭，而幽王惑之而亡也。”
15.卷五十七《宋孝武宣贵妃诔》：玄丘烟煴，瑶台降芬。高唐渫雨，巫山郁云。
奎章阁本“瑶台降芬”后注：翰曰：烟煴，温美气也。芬，香也。善曰：《列女传》曰：契母简狄者，有娀氏之长女也。当尧之时，与其妹姊浴于玄丘之水。有玄鸟衔卵过而坠之，五色其好。简狄得，含之，误而吞之，遂生契焉。《楚辞》曰：望瑶台之偃蹇兮，见有娀之佚女。五臣注与李善同。“巫山郁云”后注：翰曰：《高唐赋》云：昔先王游高唐，梦见一妇人曰：妾在巫山之阳，高丘之岨。旦为朝云，暮为行雨。渫，出。郁，盛也。善注同。
正德本注：翰曰：契母简狄，有娀氏女也。浴于玄丘之水，有玄鸟衔卵过而坠之，五色。简狄得而吞之，遂生契也。《高唐赋》云：昔先王游高唐，梦见一妇人曰：妾在巫山之阳，高丘之岨。旦为朝云，暮为行雨。烟煴，美气也。芬，香。渫，出。郁，盛也。
按：奎章阁本此处注释很复杂。此例首先是一个拆分五臣注例。奎章阁本首先将正德本中“巫山郁云”句后的五臣注拆分为两个部分，注“高唐渫雨，巫山郁云”的一部分保留在原位置，注“玄丘烟煴，瑶台降芬”的一部分则前移至“瑶台降芬”句后。省略五臣注的为前句。此处又与第1例、第13例类似，先出五臣注独有之语，再省略与李善注重复之语。但此处的问题有三：一是正德本五臣注本为一体，奎章阁本拆分后打乱了原有的语句顺序；二是奎章阁本改变了正德本五臣注的注释内容，将“烟煴，美气也。芬，香”改变为“烟煴，温美气也。芬，香也”。三是李善注中引有《楚辞》，而五臣注中无。这样处理不仅严重破坏了五臣注原貌，而且会误导那些没有看到过五臣原注的读者。另外，在保留于原处的那部分五臣注后，奎章阁本又省略了李善注。 16.卷五十八《郭有道碑文》一首 蔡伯喈
奎章阁本作者名后注：善曰：范晔《后汉书》曰：蔡邕，字伯喈，陈留人也。辟桥玄府，稍迁至郎中。后董卓辟邕，迁尚书。及卓被诛，王允收邕付廷尉。遂死狱中。五臣注同。
正德本作者名后注：向曰：范晔《后汉书》曰：蔡邕，字伯喈，陈留人也。为郎中。董卓西迁邕为尚书。及卓被诛，收付廷尉。遂死狱中。
按：正德本此处是五臣注中少见的注明出处的例子。与李善注相似度较高。
17.卷五十九《齐故安陆昭王碑文》：邑居不闻夜吠之犬，牧人不睹晨饮之羊。
奎章阁本注：善曰：司马彪《续汉书》曰：刘宠，字荣祖。迁会稽太守，征入为将作大匠。山阴县民去郡数十里，有若耶山，中有五六老公，年皆七八十。闻宠迁，相率共送宠，人赍百钱。宠见劳来，曰：父老何乃自苦远来？皆对曰：山谷鄙老，生未尝到郡县。佗时吏征发不去民间，或夜不绝狗吠，竟夕民不得安。自明府下车以来，狗不夜吠，吏希至民间。年老遭值圣化，闻当弃去，故戮力来送。宠谢之，为选受一大钱。故宠在会稽，号为一钱，其清如是。《家语》曰：孔子为大司寇。初，鲁之贩羊者沈犹氏常朝饮其羊，以诈市人，及孔子之为政也，则沈犹氏不敢朝饮其羊也。五臣注同。
正德本注：铣曰：后汉刘宠为会稽太守，郡中大理。天子征拜将作大匠。吏人恋之，皆送之于路。谓宠曰：他时人间，或夜以继日狗吠，竟夕人不得安。自明府下车，狗不夜吠也。鲁之贩羊者尝晨朝饮羊，使饱以诈市人，及孔子为司寇，其人不敢诈为饮羊也。
按：李善注标明“夜吠之犬”出自《后汉书》，“晨饮之羊”出自《家语》，且内容详细，提供给读者的信息量较为丰富。五臣注无出处而较为简略。
18.卷五十九《齐故安陆昭王碑文》：尽任棠置水之情，弘郭伋待期之信。
奎章阁本注：善曰：《东观汉记》曰：庞参，字仲达，拜汉阳太守。郡民任棠者，有奇节。参到，先候之，棠不与言，但以一本，水一杯，置户屏前，自抱孙儿伏于户下。参思其微意，良久曰：棠是欲晓太守也。水者，欲吾清也；拔大本，欲吾击强宗也；抱儿当户，欲吾开门恤孤也。于是叹息而还。参在职，果能抑豪助弱，以惠政得民。司马彪《续汉书》曰：郭伋拜并州牧，行部西河，到美稷，数百小儿，各骑竹马逢迎。伋问曰：儿曹何自远来？对曰：闻使君到，喜，故来迎。伋谢曰：辛苦诸童。诸小儿复送至郭门外，问使君何日当还？伋谓别驾，计日告之。行部还，入美稷，先期一日。伋念负诸儿，即止野亭，须期乃往。伋重信得人心，皆此类也。五臣注同。
正德本注：良曰：后汉庞参为汉阳太守。郡人任棠有奇节。参将谒之。棠不与言，但以薤一本，水一盂，置户前，自抱孙儿伏于户下。参思其意，良久曰：棠是晓吾也。水者，欲吾清也；拔薤，欲吾击强宗；抱儿当户，欲吾恤孤也。于是叹息而还。言缅之为政，亦能知此情也。郭伋为并州牧，出行部内，至西河，有童儿数百，各骑竹马于道迎拜。伋辞谢之。诸儿问使君何日当还？伋计日告之。伋先期一日，至于野亭，待之乃入。言缅之有信亦如是也。
按：五臣注有解说之语“言缅之有信亦如是也”，不仅释事，而且释义。
19.卷六十《祭颜光禄文》：古来共尽，牛山有泪。
奎章阁本注中李善注引《晏子春秋》，与前第9例同，兹不赘述。
正德本注：良曰：齐景公游于牛山，北临齐国而流涕曰：奈何去此而死也！
按：此注在前文《齐讴行》“鄙哉牛山叹，未及至人情”句后已出（奎章阁本卷二十八，正德本卷十四，即第8例）。与前文相比，此处李善注内容基本相同，五臣注则更为简略，只有区区22字，而李善注则有98字。两注差别甚大。
二、省略之处的同异
对奎章阁本中各例省略五臣注处的情况，再进一步归纳如下。
1.各例省略内容有两类，一是历史典故，二是文章作者介绍。
2.各例均为李善注详细，而五臣注较为简略的地方。
3.省略五臣注之处较为集中。仅卷十《西征赋》就占有三分之一强，卷四十以后占二分之一。
4.使用标识语表达方式不统一，较为混乱。主要有以下几种：一是“五臣注同”；二是“某同善注”；三是“余同善注”；四是“五臣同李善注”；五是“某注与李善同”；六是“某注同”七是“五臣与善本同”；八是“余注与李善同”；九是“五臣注与李善同”。其中使用最多的是“五臣注同”和“某同善注”。
5.标识语位置不同。奎章阁本既为首出五臣注，后出李善注的六家本，省略五臣注的标识语居前，善注居后应是正确格式。但是，除少数几例符合标准外，其他各处均先出李善注，后出标识语。
6.使用标识语的体例不统一。奎章阁本出注的体例之一是：首出五臣注，中空两格，再出李善注。也就是说，不管标识语是在善注前，还是在善注后，都应该中空两格。书中各例大都遵守这个体例，但是也偶有失误。
三、省略五臣注的原则
根据以上几点结论，我们可以对奎章阁本省略五臣注的情形，作出进一步的判断。
奎章阁本的底本秀州本的编纂者（即秀州州学）明确提出了可以省略五臣注这一原则。原因有二：一是奎章阁本后记中附有这样的记录：“其间文意重叠相同者，辄省去，留一家。”这句话传递出一个明确的信息，就是对于五臣注和李善注中文意重叠相同者，省略一家，保留一家。但是没有明确省略和保留的各是哪家。二是省略五臣注所使用的标识语非常混乱。所使用的9种标识语中，“五臣注同”、“某同善注”、“五臣同李善注”、“某注与李善同”、“某注同”、“五臣与善本同”、“五臣注与李善同”等7种标识语意义完全相同，完全可以只用1种来表示。另外2种“余同善注”和“余注与李善同”意义也相同。为什么会出现这种情况，我们难下定论。但是，从中我们可以推断出：所使用的标识语各不相同，说明秀州州学中参与编纂《文选》的人员众多。每个人都有自己的习惯用语，从而反推出秀州州学在编纂之初就明确了省略五臣注这一原则，而不是某个人的个人行为，只不过没有明确省略五臣注时应使用的统一标识语。从使用标识语的位置和体例不同也可以得出这样的结论。
奎章阁本省略五臣注的原因是：在文意相同的情况下，李善注比五臣注更为详尽。从上文对各例省略五臣注处进行的分析即可得出此结论。
通过以上两点的探讨，我们可以得出一个重要结论，就是秀州州学制定了这样的原则：当五臣注与李善注文意相同，且李善注较五臣注更为详尽的情况下，省略五臣注，保留李善注。
但现在的问题是，在奎章阁本中，还有大量的与上文所列各处相同的地方。这些地方为什么没有省略五臣注呢？由于史料的缺乏，现在很难回答这个问题。可以推测的是，参与编纂者并没有认真执行这一原则。
奎章阁本省略五臣注不尽合理。细究上文所列之处，五臣注文意虽与李善注大致相同，但也有不同之处。最明显的就是第9、10、14等例，五臣注除了有与李善注相似的内容外，还有自己的解说之语。另外，对历史典故的注释，五臣注虽然简略，但文意明晰，完全可以看懂。对于使用者来说，究竟需不需要李善注那样的详尽繁冗，这是个见仁见智的问题。
最后一点结论是：北宋秀州州学的前贤在编纂时，虽以五臣注为主，但并没有拘泥于五臣注底本，而是根据五臣注和李善注的实际情况灵活掌握。这从奎章阁本中众多的不依五臣注而依李善注之处可以得到验证。从中我们可以得出另外一个结论：从《文选》合注本的祖本秀州本开始，所有的六家本（五臣注居前，李善注居后）和六臣本（李善注居前，五臣注居后），都已是李善注和五臣注的杂糅本。奎章阁本中的李善注和五臣注，都已偏离了其原始面貌。
【责任编辑 郑慧霞】