校地“联姻”，正在成为地方经济发展的一道亮丽“风景线”。
　　“双一流”高校作为中国高校的排头兵，在省校合作中参与的范围更广、频次更高。本文收集了“双一流”高校与各省份2015-2020年间的合作协议文本，从中分析省校合作的核心特征和影响因素，得出存在的主要问题，并提出相关对策与建议，以期为其他高校与政府合作提供借鉴与参考。

省校合作协议的五大特征

　　研究发现，省校合作协议具有五个核心特征。
　　第一，省校合作协议签订数量显示高校间、政府间差异明显。统计发现，就省校合作协议签署的频次而言，2015年以来，“双一流”高校与省级政府共签署合作协议164个，签约量排名前10位的高校均为A类一流大学建设高校，说明这些高校最受追捧。并且，少数高校占据签约量的多数，说明高校之间差异大，马太效应明显。
　　第二，尽管政府之间的差异相较于高校而言更小，但西南地区的表现最为积极。在排名前十的省份中，以西南地区为主。其中，云南省、四川省和重庆市的签约量较大。分地区来看，东部省份的签约量为48个（29.27%），中部省份的签约量为38个（23.17%），西部省份的签约量为78个（47.56%）。
　　第三，省校合作签订时间与政府活动周期相关。研究发现，省校合作协议签约量呈现波动式增长趋势，平均签约量为27.3个，不同年份省校合作情况差异大。

　　在哪些月份，高校和省级政府最热衷于外出签约？对签约的月份进行统计，平均每月13.6个。开完“两会”后的3月（18个）、高校暑假（7月和8月均为17个）与处于年末的11月（21个）签约量较大，均超过了平均数。这同高校与地方政府的活动周期相关，“两会”布置的重点工作可能需要与高校合作推进，而在夏季高校与政府的时间较为灵活。此外，年末签约量大的原因与地方政府“突击花钱”和年终总结有一定关系。
　　签约地点能在一定程度上反映高校与政府哪个主体更积极。数据显示，68%在省级政府所在地签约，30%在学校所在地签约（其余为缺失值）。政府主场占比多，表明多数情况下是高校积极与政府联络。
　　第四，省校合作协议与内容具有明显偏好。签约协议的具体内容一般包括人才培养、科研转化、战略咨询和高校建设等几大方面。
　　其中，人才培养是指高校增加本科招生名额、培训领导干部，政府建设实习实践基地、增加选调生，约87.80%的合作协议涉及。科研转化是指高校根据地方需求开展科研项目、与地方企业合作进行成果转化、省校联合开展科研攻关，这是省校合作涉及最广泛的领域，约93.29%的合作协议涉及。战略咨询约67.07%的合作协议涉及。高校建设约40.24%的合作协议涉及。
　　但省校合作协议也并非千篇一律，约35.98%的协议也会包括一些特色项目，比如师范类院校在地方建设中小学，高校参与地方扶贫，双方在医疗卫生方面合作等。大约八分之一的合作协议在签署时也伴随着实体项目的落地，例如高校在地方建设研究院。
　　总体而言，高校更多承担具体的科研、培训任务，政府更多提供平台和资源。
　　第五，省校合作网络符合“核心-边缘”结构，其中A类一流大学建设高校处于核心地位。清华大学、中国人民大学、北京大学、浙江大学和西安交通大学成为高校的网络中心。云南、四川、广西、重庆和山西成为政府的网络中心。

签约背后的两大关键影响因素

　　研究发现，省校合作协议的影响因素应该从高校与政府两个方面来考虑，签约意愿与合作能力是两大影响因素。
　　从高校层次来看，高校的签约情况近似呈现“二八定律”。36所A类一流大学建设高校签约量为133个，占比为81.10%;6所B类一流大学建设高校签约量为2个，占比为1.22%;95所一流学科建设高校签约量为29个，占比为17.68%。
　　从高校类型来看，各类型高校签约量不均衡，45所综合类“双一流”高校签约量为84个，占比为51.22%;47所理工类“双一流”高校签约量为56个，占比为34.15%;48所其他类（财经、政法等）高校签约量为24个，占比为14.63%。由此可见，高校层次与类型可能是影响高校签约的因素。
　　高校签约状况的影响因素可以从意愿和能力两大角度进行考虑，即签约意愿更强、合作能力更强的高校，更有可能与地方政府签约。综合类高校和理工类高校，可能更有科研转化与多领域合作的意愿与能力。面临更大的竞争压力，获取本地政府資源机会越少的高校，也更有意愿对外合作。