目前，山东省公共机构节能办公室向24家省直单位免费发放100辆公务自行车，试点推行3公里范围内外出办公使用公务自行车出行。按照规定，公务自行车发生损坏或丢失，由所在单位负责维修或赔偿，相关费用由使用单位承担，禁止公车私用。
　　对于政策制定者而言，“公务自行车”的设计无疑很讨巧：公车改革的呼声与日高涨，公车泛滥正在透支社会的公平正义，对于民众而言，最迫切的愿望就是削减公车支出、杜绝公车私用。“公务自行车”似乎迎合了这种呼声，很容易迷惑民众，进而被认为是公车改革的一次重大尝试。
　　而对于上级部门而言，“公务自行车”更是迎合了节能减排的可持续发展战略，符合“绿色交通”的理念。因此，在为政绩大造噱头的现实生态中，“公务自行车”不費力还很讨好，确实是个高招。
　　但是，无论公车改革也好，节能减排也罢，如果没有“破旧”的决心和行动，“立新”就无太大的意义。推行“公务自行车”，并不是以减少公车为前提的，“公务自行车”只是“原则上”的倡导，并非强制。也就是说，“公务自行车”只是某种制度期许，徒具观赏价值，对于公车改革和节能减排没有实质的意义。公车泛滥之势，并不会因为“公务自行车”而熄火。
　　因此，山东推行的“公务自行车”，难免落入炒作噱头的窠臼，成为制度的花瓶。“公务自行车”，名为公车改革和绿色出行试水，实际上更近似一场秀。正如网友们所担忧的那样：到最后，公务自行车这一政绩道具的使命完成后，难免被遗弃，沦为一堆废铁。倘若如此，非但制度设计原有的意义未能实现，反倒劳民伤财。
　　纷繁复杂的利益纠葛，决定着权力弊病的顽固。公车改革之所以难有实质性的进展，归根到底还是革除这种弊病的决心不够。“公务自行车”，无非是在权力的餐桌上多摆了一道素菜，在公车的大鱼大肉没有被节制之前，“公务自行车”不可能成为权力的主食。
　　不破则不立，在公车改革尚未步入正轨之前，所有的外围尝试对顽固的体制都不会有实质性的改变。因此，无论是提倡怎样的公务出行方式，首先要做的是把公车的数量减下来，把公车私用的现象给管住。在这些弊病没有得到根治之前，“公务自行车”的迷惑效果大于实际愿望，甚至难逃制造噱头的嫌疑。