论文部分内容阅读
【摘 要】卢梭是世界上著名的思想家，其去世后被葬入先贤祠，他被认为是“自然与真理之子”。其民主思想对后世产生了深远的影响，不论是在理论方面还是政治方面。他试图解决个体自由与整体政治秩序之间的矛盾，但是因其思想具有理想性，难以在现实社会中实现，因此，他的思想饱受争议。
【关键词】卢梭;社会契约论;自由平等
卢梭是巴黎的一个外来户，且处在社会底层，因此他的政治思想是从社会底层的人民的角度出发的。面对当时巴黎上层骄奢无度，以及下层人民的困窘，卢梭写了《社会契约论》，提出了自己的自由思想，同时也第一次提出了“主权在民”这一反封建的革命民主思想。卢梭的自由思想分为自然状态下的自由、政治自由和道德自由三个方面。
一、卢梭的思想内容
1.1自然自由
卢梭认为在自然状态中，自然人拥有两个原则——自爱心和怜悯心，这两个原则先于理性的。一切道德行为的根源是自爱心，怜悯心“调节着每一个自爱心的活动，所以对于人类全体的相互保存起着协助作用。正是这种情感，在自然状态中代替着法律、风俗和道德，而且这种情感还有一个优点，就是没有一个人企图抗拒它那温柔的声音。”[2]103他认为这两个原则是人心向善的表现形式，自然状态中的人们是不会互相伤害的。在自然状态下的人的自由不是自主的，他们没有自我认知，他们的自由是没有私人占有制度下的人与人、人与自然的和睦相处。
1.2社会自由
在社会状态中的人却因自然权力的丧失、道德的沦丧需要加以制约，所以订立契约是应当的，他认为“社会秩序是一种神圣不可侵犯的权利，它是其他一切权利的根基。这种权利不是与生俱来的，因此它必须建立在某些约定的基础之上。”[1]1
卢梭的《社会契约论》按部就班地提出了自己的民主政治思想，他首先批判了亚里士多德、霍布斯、葛罗休斯等的观点，他们认为人生而不平等，有的人天生就为奴，而有的人天生就是統治者;葛罗休斯将人类比作牲畜，每个群落里都有统治者，统治者保护被统治者的唯一目的就是宰杀他们。而卢梭认为人是生而平等且自由的，人不应该在出生的时候就被注定身份，他认为奴隶制度的存在是不合理的、违反自然的。接着他对葛罗休斯提出人们可以放弃自己的自由成为君主的臣民的观点表示强烈谴责，并且提出了社会契约论。他认为所结合的共同体需要保障公民的生命和财产安全是社会契约所需要解决的根本问题。他说：“在社会契约中，人丧失的是他的天赋自由和对一切没有限制的绝对权利，而获得的是身处社会的公民自由以及对私有财产的所有权。”[1]16在这个结合体中，人民也依然是自由的，而且只服从自己，也即服从最高公意。公意指的是公共利益，个体的利益有偏向性，但公意是公平公正的。众意是与公意相对应的一个名词，指个别意志的总和，注重的是私利。社会契约的本质是真正属于公意的一切行为给予公民的利益和要他们付出的义务是相等的。每一个公民都不用服从于别人，只对自己负责，与此同时也向全体进行义务贡献，于是全体也就对每个人都负责。公民虽然拥有自由，但他们的自由也是要受到限制，不能超越公共契约的限定范围，因为只有人们出于道德的自由，愿意遵守约定才能实现真正的自由。但是这种自由也具有强迫性，对于不遵守公众意志的人，要迫使他服从集体的利益，因为如果不对个体进行强迫的话，社会契约则会被滥用。
1.3道德自由
道德自由是真正的自由，即通过良知进行自我约束。卢梭认为每个人都是具有良知的，良知是道德的基础，是与生俱来的且与阶层和身份地位没有关系，人们处在公民社会中，个体获得的要远超于他们的付出，于是人们便会获得满足，内心中的美好品质就会表现出来。于是，人们成了自己的主人，要对自己的行为负有不可推卸的责任。
二、卢梭的自由思想的辨析
2.1合理性
卢梭的自由思想存在一定的合理性。它肯定了人的自由权利，解放了人们的思想。人是社会性动物，是无法脱离社会的，人与人之间会产生各种各样的联系，而每个人作为社会的一部分要发挥积极作用，这样社会才能向好的态势发展。
卢梭的思想对后世各国的政治进程产生了极大影响。第一，在法国的启蒙运动中占据了重要地位，其民主思想深深地影响了法国大革命的领袖，推动了法国大革命的发展。与此同时，卢梭的思想也深深地影响了大革命时期的政策;1793年宪法将卢梭的民主思想写进法律。第二，美国的托马斯·杰弗逊受到卢梭思想的影响，并将其作为革命行动纲领写进了《独立宣言》。第三，在中国内忧外患的年代，卢梭的自由思想也成为中国知识分子为祖国谋生路的一个引路牌。梁启超与卢梭一样关注人民的自由，并且赞同主权在民的思想。
2.2理想性
卢梭的社会契约论是基于人们的良知的，在他的设想中，人们在社会中获得的比付出的多后，人们的内心的善良就会很大地显现出来，从而对社会做出积极的贡献。卢梭的政治思想的目标是实现人民的自由与平等，然而，他的政治思想太过理想而未能实现。首先是因为让每一个人当家作主缺乏可行性，其次卢梭强调以人性本善为出发点的道德自由脱离实际，良知并不存在普遍的约束力，因此并不能达到理想的效果。
在人们感叹“黑三角贸易”的暴力和残酷时，看到了早期殖民者对于人命的蔑视，后世纷纷予以强烈的批判。然而在2020年5月25日，一名叫做乔治·弗洛伊德的黑人男子被警察跪压脖颈长达8分钟后离世事件掀起了美国的反种族歧视运动。这背后反映的是美国内部存在的长期的歧视问题。美国白人掌握政权，从各方面对黑人进行打压，一百年的种族隔离使黑人在经济、教育等方面全面落后。“塔尔萨1921种族屠杀”和“威明顿1989暴动”事件都是在黑人通过自己的努力奋斗，迎来自己的美好生活时，因美国白人至上主义者的嫉妒而受到严重迫害。这两件事也许会让人觉得这只是种族之间存在的问题，那么利比里亚的案例可能会让持有这种想法的人大跌眼镜。 在1816年，殖民协会在美国的“废奴派”成立了。1821年，协会的军官来到非洲，从当地酋长那里获得一块土地，建立了一个国家，名为蒙罗维亚。从此以后，美国的各州纷纷将黑人运到此地，建立了多个殖民点，殖民协会将这些殖民点统称为利比里亚。1847年，美国宣布利比里亚建国，并采用了美国的政治制度。虽然美国的制度有其优越性，但是其总统选举制能够规定总统只能维持连任一届的制度是因为其13个州的贵族互相牵制，但是在利比里亚却不具备这样的条件，于是其政治制度演变成独裁制度。虽然在美国黑人种族是不被看作为人的种族，但是当美裔黑人来到非洲后，也并没有产生同理心而善待本是和他们同根生的非洲土著黑人。20世纪60年代，在独立的大气候下，美裔黑人的殖民统治显得不合时宜，于是总统塔布曼在1964年进行政治改革，赋予所有人以平等的权力，给予原住民公民权等，缓和了社会矛盾。但是在1980年4月，多伊刺杀了总统威廉·托波特，颠覆了美裔黑人的政权，但是以多伊为首的军政府却没有建立一个平等的国家，而是扶持自己的部落，社会矛盾依然激烈，最终陷入内战。
从以上的案例可以看出，卢梭基于人性本善的社会契约的理想并不具有现实意义。首先，在人们获得政权后会以各种方式维护自己的阶级地位和利益，甚至不惜使用残酷的手段对被统治阶级进行迫害。其次，使每个人都享有公民权，参与政治活动的可行性不高，而且很难保证以少数服从多数的方式所得出来的结果是正确的，比如在古希腊时期采用民主投票的方式来决定是否将苏格拉底执行死刑，有的人投票同意将苏格拉底处以极刑仅仅是因为不喜欢听他辩论，但是这样的结果对于苏格拉底是不公正的而且不符合正义。
三、总结：卢梭的民主思想不切实际
卢梭的《社会契约论》中的自由平等思想和人民主权思想在后世对世界产生了巨大的影响，但也存在争议，岳澎、倪娟认为他的民主具有一定反封建专制主义的进步性，但是其倡导的人民主权对于生活在底层的人民来说却是遥远的，是形式上的空洞民主，并且具有资产阶级性质。在中国陷入危难时期，梁启超虽然疯狂热爱卢梭，大力主张人民主权，但由于资产阶级的软弱性，他的主张最终没有成功。因此，卢梭的“自由平等”和“主权在民”的民主思想只能是一种理想。
参考文献：
[1][法]卢梭著：《社会契约论》，杨风帆译，天津人民出版社，2016年，第1-50页。
[2][法]卢梭著，《论人与人之间不平等的起因和基础》，北京商务印书馆，2008年，第103页。
[3]王云，刘亚平：《卢梭<社会契约论>中的自由观及其启示》，西安石油大学学报（社会科学版），2018年03期。
[4]環球情报员：《利比里亚：美国亲手打造的非洲首个共和国，为何却成了贫困国家？》，澎湃新闻·澎湃号·湃客，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7199914。
（作者单位：天津外国语大学 欧美文化哲学研究所）
【关键词】卢梭;社会契约论;自由平等
卢梭是巴黎的一个外来户，且处在社会底层，因此他的政治思想是从社会底层的人民的角度出发的。面对当时巴黎上层骄奢无度，以及下层人民的困窘，卢梭写了《社会契约论》，提出了自己的自由思想，同时也第一次提出了“主权在民”这一反封建的革命民主思想。卢梭的自由思想分为自然状态下的自由、政治自由和道德自由三个方面。
一、卢梭的思想内容
1.1自然自由
卢梭认为在自然状态中，自然人拥有两个原则——自爱心和怜悯心，这两个原则先于理性的。一切道德行为的根源是自爱心，怜悯心“调节着每一个自爱心的活动，所以对于人类全体的相互保存起着协助作用。正是这种情感，在自然状态中代替着法律、风俗和道德，而且这种情感还有一个优点，就是没有一个人企图抗拒它那温柔的声音。”[2]103他认为这两个原则是人心向善的表现形式，自然状态中的人们是不会互相伤害的。在自然状态下的人的自由不是自主的，他们没有自我认知，他们的自由是没有私人占有制度下的人与人、人与自然的和睦相处。
1.2社会自由
在社会状态中的人却因自然权力的丧失、道德的沦丧需要加以制约，所以订立契约是应当的，他认为“社会秩序是一种神圣不可侵犯的权利，它是其他一切权利的根基。这种权利不是与生俱来的，因此它必须建立在某些约定的基础之上。”[1]1
卢梭的《社会契约论》按部就班地提出了自己的民主政治思想，他首先批判了亚里士多德、霍布斯、葛罗休斯等的观点，他们认为人生而不平等，有的人天生就为奴，而有的人天生就是統治者;葛罗休斯将人类比作牲畜，每个群落里都有统治者，统治者保护被统治者的唯一目的就是宰杀他们。而卢梭认为人是生而平等且自由的，人不应该在出生的时候就被注定身份，他认为奴隶制度的存在是不合理的、违反自然的。接着他对葛罗休斯提出人们可以放弃自己的自由成为君主的臣民的观点表示强烈谴责，并且提出了社会契约论。他认为所结合的共同体需要保障公民的生命和财产安全是社会契约所需要解决的根本问题。他说：“在社会契约中，人丧失的是他的天赋自由和对一切没有限制的绝对权利，而获得的是身处社会的公民自由以及对私有财产的所有权。”[1]16在这个结合体中，人民也依然是自由的，而且只服从自己，也即服从最高公意。公意指的是公共利益，个体的利益有偏向性，但公意是公平公正的。众意是与公意相对应的一个名词，指个别意志的总和，注重的是私利。社会契约的本质是真正属于公意的一切行为给予公民的利益和要他们付出的义务是相等的。每一个公民都不用服从于别人，只对自己负责，与此同时也向全体进行义务贡献，于是全体也就对每个人都负责。公民虽然拥有自由，但他们的自由也是要受到限制，不能超越公共契约的限定范围，因为只有人们出于道德的自由，愿意遵守约定才能实现真正的自由。但是这种自由也具有强迫性，对于不遵守公众意志的人，要迫使他服从集体的利益，因为如果不对个体进行强迫的话，社会契约则会被滥用。
1.3道德自由
道德自由是真正的自由，即通过良知进行自我约束。卢梭认为每个人都是具有良知的，良知是道德的基础，是与生俱来的且与阶层和身份地位没有关系，人们处在公民社会中，个体获得的要远超于他们的付出，于是人们便会获得满足，内心中的美好品质就会表现出来。于是，人们成了自己的主人，要对自己的行为负有不可推卸的责任。
二、卢梭的自由思想的辨析
2.1合理性
卢梭的自由思想存在一定的合理性。它肯定了人的自由权利，解放了人们的思想。人是社会性动物，是无法脱离社会的，人与人之间会产生各种各样的联系，而每个人作为社会的一部分要发挥积极作用，这样社会才能向好的态势发展。
卢梭的思想对后世各国的政治进程产生了极大影响。第一，在法国的启蒙运动中占据了重要地位，其民主思想深深地影响了法国大革命的领袖，推动了法国大革命的发展。与此同时，卢梭的思想也深深地影响了大革命时期的政策;1793年宪法将卢梭的民主思想写进法律。第二，美国的托马斯·杰弗逊受到卢梭思想的影响，并将其作为革命行动纲领写进了《独立宣言》。第三，在中国内忧外患的年代，卢梭的自由思想也成为中国知识分子为祖国谋生路的一个引路牌。梁启超与卢梭一样关注人民的自由，并且赞同主权在民的思想。
2.2理想性
卢梭的社会契约论是基于人们的良知的，在他的设想中，人们在社会中获得的比付出的多后，人们的内心的善良就会很大地显现出来，从而对社会做出积极的贡献。卢梭的政治思想的目标是实现人民的自由与平等，然而，他的政治思想太过理想而未能实现。首先是因为让每一个人当家作主缺乏可行性，其次卢梭强调以人性本善为出发点的道德自由脱离实际，良知并不存在普遍的约束力，因此并不能达到理想的效果。
在人们感叹“黑三角贸易”的暴力和残酷时，看到了早期殖民者对于人命的蔑视，后世纷纷予以强烈的批判。然而在2020年5月25日，一名叫做乔治·弗洛伊德的黑人男子被警察跪压脖颈长达8分钟后离世事件掀起了美国的反种族歧视运动。这背后反映的是美国内部存在的长期的歧视问题。美国白人掌握政权，从各方面对黑人进行打压，一百年的种族隔离使黑人在经济、教育等方面全面落后。“塔尔萨1921种族屠杀”和“威明顿1989暴动”事件都是在黑人通过自己的努力奋斗，迎来自己的美好生活时，因美国白人至上主义者的嫉妒而受到严重迫害。这两件事也许会让人觉得这只是种族之间存在的问题，那么利比里亚的案例可能会让持有这种想法的人大跌眼镜。 在1816年，殖民协会在美国的“废奴派”成立了。1821年，协会的军官来到非洲，从当地酋长那里获得一块土地，建立了一个国家，名为蒙罗维亚。从此以后，美国的各州纷纷将黑人运到此地，建立了多个殖民点，殖民协会将这些殖民点统称为利比里亚。1847年，美国宣布利比里亚建国，并采用了美国的政治制度。虽然美国的制度有其优越性，但是其总统选举制能够规定总统只能维持连任一届的制度是因为其13个州的贵族互相牵制，但是在利比里亚却不具备这样的条件，于是其政治制度演变成独裁制度。虽然在美国黑人种族是不被看作为人的种族，但是当美裔黑人来到非洲后，也并没有产生同理心而善待本是和他们同根生的非洲土著黑人。20世纪60年代，在独立的大气候下，美裔黑人的殖民统治显得不合时宜，于是总统塔布曼在1964年进行政治改革，赋予所有人以平等的权力，给予原住民公民权等，缓和了社会矛盾。但是在1980年4月，多伊刺杀了总统威廉·托波特，颠覆了美裔黑人的政权，但是以多伊为首的军政府却没有建立一个平等的国家，而是扶持自己的部落，社会矛盾依然激烈，最终陷入内战。
从以上的案例可以看出，卢梭基于人性本善的社会契约的理想并不具有现实意义。首先，在人们获得政权后会以各种方式维护自己的阶级地位和利益，甚至不惜使用残酷的手段对被统治阶级进行迫害。其次，使每个人都享有公民权，参与政治活动的可行性不高，而且很难保证以少数服从多数的方式所得出来的结果是正确的，比如在古希腊时期采用民主投票的方式来决定是否将苏格拉底执行死刑，有的人投票同意将苏格拉底处以极刑仅仅是因为不喜欢听他辩论，但是这样的结果对于苏格拉底是不公正的而且不符合正义。
三、总结：卢梭的民主思想不切实际
卢梭的《社会契约论》中的自由平等思想和人民主权思想在后世对世界产生了巨大的影响，但也存在争议，岳澎、倪娟认为他的民主具有一定反封建专制主义的进步性，但是其倡导的人民主权对于生活在底层的人民来说却是遥远的，是形式上的空洞民主，并且具有资产阶级性质。在中国陷入危难时期，梁启超虽然疯狂热爱卢梭，大力主张人民主权，但由于资产阶级的软弱性，他的主张最终没有成功。因此，卢梭的“自由平等”和“主权在民”的民主思想只能是一种理想。
参考文献：
[1][法]卢梭著：《社会契约论》，杨风帆译，天津人民出版社，2016年，第1-50页。
[2][法]卢梭著，《论人与人之间不平等的起因和基础》，北京商务印书馆，2008年，第103页。
[3]王云，刘亚平：《卢梭<社会契约论>中的自由观及其启示》，西安石油大学学报（社会科学版），2018年03期。
[4]環球情报员：《利比里亚：美国亲手打造的非洲首个共和国，为何却成了贫困国家？》，澎湃新闻·澎湃号·湃客，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7199914。
（作者单位：天津外国语大学 欧美文化哲学研究所）