探讨微创经皮钢板内固定与皮下前环内置外架固定治疗骨盆前环骨折的临床疗效。
方法回顾性分析2014年1月至2018年9月期间河南省人民医院创伤骨科收治的46例骨盆骨折患者资料。根据治疗方式不同分为两组：经皮钢板组20例，男12例，女8例；年龄为（47.8±2.4）岁；骨折按Tile分型：B1型6例，B2型9例，B3型4例，C1型1例；采用微创经皮钢板内固定。内置外架组26例，男16例，女10例；年龄为（49.6±1.2）岁；骨折按Tile分型：B1型9例，B2型8例，B3型5例，C1型2例，C2型2例；采用皮下前环内置外架固定。比较两组患者的手术或术后并发症（包括医源性神经损伤、感染、内固定失效、骨不愈合等）、末次随访时骨折复位质量及疗效等。
结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。46例患者术后获9~18个月（平均13.5个月）随访。经皮钢板组和内置外架组患者股外侧皮神经损伤发生率分别为5.0%（1/20）、7.7%（2/26），术后感染发生率分别为5.0%（1/20）、3.8%(1/26)，皮下异物感发生率分别为5.0%（1/20）、7.7%（2/26）。末次随访时骨折复位质量按Matta评分标准评定：经皮钢板组优7例，良11例，可2例，优良率为90.0%；内置外架组优9例，良13例，可4例，优良率为84.6%。末次随访时根据Majeed骨盆功能评分系统评定疗效：经皮钢板组优10例，良7例，可2例，差1例，优良率为85.0%；内置外架组优13例，良10例，可3例，优良率为88.5%。以上项目两组之间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。经皮钢板组患者股神经麻痹发生率为0(0/20)，显著低于内置外架组[3.8%(1/26)]，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论经皮钢板内固定和皮下前环内置外架固定治疗骨盆前环骨折的临床疗效相似，可根据术者经验和患者具体情况选择适宜的固定方式。