论文部分内容阅读
摘 要：以英国四所研究型大学为例，对其财务收支情况进行了调查与分析，在此基础上对英国高等教育机构的经费管理特点进行了总结。
关键词：英国；研究型大学；收入；支出
英国是世界上高等教育最发达的国家之一，其高等教育系统长期以来坚持独立办学、保证学术自由和科研自由的传统。以承担教学和科研工作为主要工作职责的研究型大学，更是英国知识进步与创新的重要发源地。本文以剑桥、牛津、华威和诺丁汉四所研究型大学为调查对象，剖析其在经费筹措、支出方面的实践，以使我国教育界和科技界管中窥豹，在进行经费资源配置与运作时获得有益参考。
一、四所研究型大学的经费来源结构
如表1所示，四所研究型大学的年收入均达到上亿英镑的规模，其中剑桥大学最为突出，其年度经费超过了8亿英镑。在2004－2006财年中，四所大学的收入在绝对数量上总体均呈现上升的态势，年均增长均超过了8％，其中牛津大学的增速最快，年均增幅在13％以上。四所大学的收入构成均包括如下部分：高等教育拨款委员会等政府拨款、学费收入及相关支持拨款、研究拨款及合同经费、其他收入、捐赠及投资收入。剑桥大学除上述五项收入外，还包括了考试及评测服务收费、出版及印刷服务收费两项收入。以下分别进行说明。
1﹒高等教育拨款委员会等政府拨款
高等教育拨款委员会等政府拨款是通过国家财政下达给大学的基本运行经费。对四所研究型大学而言，这部分经费主要指英格兰高等教育拨款委员会按年度向大学直接拨付的财政拨款，用于支持学校的教学和科研等工作。另外还有极少部分来自英国学校培训与发展局的拨款经费。表2显示，2004－2006财年间，高等教育拨款委员会等政府拨款是四所大学的一个主要经费来源。这部分经费占大学年度总收入的比重较为稳定，在20％－30％之间，但在绝对数量上每年有不同程度的增长。值得注意的是，尽管在绝对数量上剑桥大学获得的这部分经费是四所大学中最多的，但从占大学年度总收入的比重来看却是最低的，约为20％。造成这种状况的原因在于剑桥的总收入中有较大部分来自考试及评测服务收费、出版及印刷服务收费，故高等教育拨款委员会等的政府拨款的比重自然会降低。
2﹒学费收入及相关支持性拨款
学费收入及相关支持性拨款是大学收入的另一个主要来源，包括两部分：绝大部分为大学向国内外学生收取的学费，另有极小部分是政府支持性办学拨款。2004－2006财年中四所大学的学费收入均有所增加（见表3）。在绝对数量上，学生人数最多（2005年约为3．2万人）的诺丁汉大学学费收入是四所大学中最多的，2005、2006两个财政年度该项收入均超过了1亿英磅。从学费收入占各大学年度总收入的比重来看，诺丁汉、华威和牛津三所大学较高，达到了10％－30％的水平。剑桥较为特殊，学费收入仅占其总收入的7％左右。即使与拥有同等学生规模的牛津相比，剑桥的学费收入在绝对数量和相对比重上都要低一些。形成这种状况的原因仍在于剑桥的总收入包含了较多考试及评测服务收费、出版及印刷服务收费，而使得学费收入比重下降了。
3﹒研究拨款及合同经费
研究拨款及合同经费是指大学从英国各家研究理事会（Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｏｕｎｃｉｌｓ）、政府部门、欧盟委员会、产业界、慈善机构以及其他组织或机构申请到的研究经费或承担研究合同所获得的收入。表4数据显示，研究拨款及合同经费也是大学收入的一项重要来源。2004－2006财年中这部分经费占大学年度总经费的比重在17％－35％之间，其中牛津最高，基本上稳定在35％左右。从绝对数量上看，牛津和剑桥两所大学并驾齐驱，所获得的研究拨款及合同经费均达到了1－2亿英镑，远高于华威和诺丁汉千万英镑数量级的水平。这个数字充分说明了牛津和剑桥两所大学在科研工作方面所具有的强大竞争力。四所大学中，除2006财年华威大学的研究经费有所降低以外，其他时间内所有大学的研究拨款及合同经费收入均呈现增长态势。牛津最为明显，2005、2006连续两年保持了16％的增幅。诺丁汉大学在2006财年也达到了18％的增幅。
对牛津、剑桥和华威2005财年的研究拨款及合同经费进行分解可以发现（见表5），牛津和剑桥所获得的各研究理事会拨款均达到年度收入的10％以上，同时研究拨款及合同经费中还包含了一部分来自ＤＴＩ、ＤＥＦＲＡ等政府部门的研究合同收入。虽然华威大学所获得的研究理事会拨款只占年度收入的7％左右，但其占年度总收入来源１1．4％的政府部门、产业界等其他收入中有8．9％是属于政府部门的研究项目合同收入。归总可知，来自研究理事会和其他政府部门的科研项目研究经费是大学研究拨款及合同经费收入的最主要组成。由于研究理事会的拨款经费和政府研究合同的经费最终来源都是国家财政，故可以得出如下结论：被调查大学的研究拨款及合同经费最主要来源是国家财政。
4﹒其他收入
英国大学除了向政府、产业和各种组织争取经费以外，也在设法争取市场化收益。表6数据显示，四所大学通过提供会议服务、食宿服务、健康服务、租赁服务以及接受一般性捐赠等方式广开筹资渠道。这部分收入在大学总收入中所占份额不小，基本可以达到10％－20％的水平。四所大学中，华威在2005和2006财年表现最突出，这部分收入约占总收入的30％。相比较之下，剑桥要低一些，该部分收入约占总收入的10％左右。
5﹒捐赠及投资收入
来自民间的捐赠以及大学对外投资获取的收益是英国大学筹集经费的一个有效途径。捐赠经费主要来自各大财团、社会组织或个人，投资收入则包括了投资企业或金融活动取得的收益。被调查的四所大学中，捐赠及投资收入占各大学年度总收入的比重要远低于前面分析中提到的四类收入（表7）。尽管2004－2006财年各大学在绝对数量上所获得的捐赠及投资收入都有一定程度增长，但其占大学年度总收入的比重都低于6％。较高的牛津和剑桥也只有4％－5％，最少的诺丁汉大学仅为0．4％左右。由此可见，捐赠及投资收入是英国研究型大学收入的辅助性补充而不是主要来源。
二、四所研究型大学的经费支出结构
2004－2006财年中除诺丁汉连续三年出现财务赤字以外，其余三所大学每年基本保持了财务盈余（表8）。三个财务年度中，各大学的经费支出每年都有一定增长。其中，牛津大学的支出增幅最大，年均增长在13％左右，其余三所大学经费支出的年均增幅均在8％左右。四所大学的经费支出基本上由以下四部分组成：人员费用、其它运行费用、固定资产折旧以及利息支出。前两类支出是大学支出中最主要部分，以下进行重点分析。
1﹒人员费用
大学的人员费用包括向教职员工支付的工资、社保金和退休基金等。表9显示，此项费用是大学的最大支出项目。2004－2006财年中人员费用均较稳定地占到了各大学年度总支出的46％－53％左右，但在绝对数量上每年都有所增长。相比较而言，剑桥大学的人员费用支出的比重要低一些，约为46％。根据英国国家统计局的2005－2006年的统计结果［5］，教育及研究专业人员在英国的25种职业分类中人均年收入排名均为第6，这表明教育及研究专业人员在英国属于较高收入的职业。以华威大学为例，2005财年其员工（教学、科研、行政各类人员共计4，295人）的人均收入为36，767英镑，而当年英國所有行业人员人均收入仅为23，389英镑。两相比较，不难看出较高的人力成本使得人员费用在大学的总支出中占据了较大比重。
將牛津、剑桥和华威2005财年的人员费用进行细分，可以发现在各大学中用于教学、研究、研究服务和行政管理这四部分的人员费用排在前4位（表10）。其中教学部门人员费用最多，其次是研究人员费用。这种表现与研究型大学以教学工作为主、教学与科研工作相结合的开办宗旨相吻合。剑桥、牛津、华威的学生规模分别约为2万、1．8万和1．6万左右，在教学人员费用和研究人员费用的分布上，牛津和剑桥之间的教学人员费用、研究人员费用分别相差较小，但二者却都分别是华威大学教学人员费用和研究人员费用的近2倍和3．5倍。这种差异可看出，牛津和剑桥对研究人员的投入相对更多，一定程度上也折射出了牛津和剑桥在科研方面的强势。
2﹒其它运行费用
其它运行费用包括教学与研究服务费用、员工设施费用、会议及住宿费用、一般性教学费用、行政管理费用等一系列支出项目。该类费用也是四所大学的主要支出项目。2004－2006财年各大学此项支出占总支出的比重比较稳定，在40％－50％之间。其中剑桥相对最高，基本在48％的水平。对牛津、剑桥和华威2005财年的其它运行费用进行细分，可以发现此项费用在教学、研究的使用上，牛津、剑桥和华威的表现截然不同。牛津和剑桥用于研究的其它运行费用是用于教学的其他运行费用的两倍多，而华威大学用于教学的其它运行费用则是用于研究的其他运行费用的两倍多。这种表现说明，与研究工作相比，教学工作在华威大学的业务开展中份量较重，同时也在一定程度上反映了牛津和剑桥两所大学的科研活动所需要的相关支持经费规模更大。
三、英国高等教育机构经费结构特征分析
上述研究型大学的财务收支实践充分反映了当今英国高等教育经费管理的三个明显特征。
1﹒高等教育运行经费总体呈现逐年上升态势
英国从20世纪90年代废除高等教育双轨制以后，逐步对高等教育管理形成了重新认识的过程。政府认为国家对高等教育的投入是必需的，大学在财务自由的前提下才能投入到一流的研究和教学活动中。本文调查显示，无论站在政府投入角度还是高等教育机构收入角度，英国高等教育机构的运行经费在近年均呈现了不断增长的态势，这说明国家高等教育政策正在得到落实。
在政府投入方面，通过三个高等教育拨款委员会向大学分配的经费在过去四个财政年度中持续增长，其中管理绝大部分经费的英格兰高等教育拨款委员会的经费年均增幅高达6％，远高于同期英国ＧＤＰ3％的增幅（表11）。此外，英国七家研究理事会积极支持高等教育机构开展科研活动。研究理事会每年通过国家“科学预算”（Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｂｕｄｇｅｔ）获得财政拨款，再在各自管辖的科研领域内支持科研机构、大学等开展研究。以英国生物技术和生物科学研究理事会（ＢＢＳＲＣ）为例，其2002－2006财年的经费分配中，大学是最大受益者，5年中所获ＢＢＳＲＣ经费均达到ＢＢＳＲＣ可分配总经费的55％－65％，在绝对数量上一直呈上升态势［9］。这些数据清楚地反映了英国政府对高等教育投入的重视程度以及各大学收入在不断增长的现状。
2﹒高等教育经费筹措是以政府为主导的多元化结构
调查数据显示，英国高等教育机构的经费筹措结构是一种以政府为主导的多元化模式。2004－2006财年中来自国家财政支持的各种经费大致可以占到所有大学年度总收入的40％以上。总体来看，英国政府对高等教育机构的资助采取了“双轨制”模式，即通过“直接资助”和“间接资助”两种方式进行。具体资助任务由高等教育拨款委员会、研究理事会这两类非政府公共机构以及部分政府部门来共同承担。高等教育拨款委员会的经费绝大部分属于“直接资助”，分配依据教学、研究以及相关活动的情况进行分类计算，再一揽子拨付。教学经费以公平为原则、以人均为基础，按学生人数和教育机构数量来进行分配；而研究经费则根据大学科研水平评定结果（主要参考ＲＡＥ评估（Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｅｘｅｒｃｉｓｅ））来进行分配。英国七家研究理事会的研究经费以及其他政府部门的研究经费属于“间接资助”，需要大学与其他科研机构申请并通过竞争方式获得。ＯＥＣＤ的一项统计显示，19９9年由前两类非政府公共机构向英国大学分配的经费占到了大学研究总经费的59％左右，此外政府部门向大学提供的资助也占到了大学研究总经费的10％。［10］由于高等教育拨款委员会、研究理事会的可分配经费均来自国家财政拨款，显然公共财政是英国高等教育机构实现稳定办学的最有力支撑。
除来源于政府主渠道的公共资金支持外，英国高等教育机构收入结构的多样性特征明显。各机构都在不同程度上利用自身科研优势从产业等众多渠道开拓经费来源。调查显示，2004－2006财年四所大学的收入中有相当部分为来自学生学费、国际组织、慈善机构、产业部门、经营性业务、海外渠道或个人捐赠等渠道的非公共资金。其中，学费是大学一项较为固定的收入来源。自从1998年英国高等教育开始对国内外学生收取学费以后，这部分收入成为支撑大学运行的有效补充。另外，开展各种经营性业务也为英国高等教育机构带来了丰厚收入。2004－2006财年中诺丁汉、华威和牛津三所大学的经营性收入达到了总收入的10％－20％，而剑桥大学2005财年经营性业务收入已达到总收入的45％左右。上述数据表明，多元化已成为英国高等教育机构筹资的普遍模式，该模式有效地缓解和改善了英国高等教育机构办学经费不足的问题。
3﹒高等教育机构支出量入为出，支出结构以人员费用、教学与研究支持费用为主
调查显示，尽管近三四年来四所大学的收入保持了较快增长，但鉴于各项开支的压力在不断加大，因此支出也出现了与收入大致相同的增幅。在这种情况下，被调查大学（诺丁汉大学除外）基本做到量入为出，将支出限制在收入范围之内，没有形成较多财务盈余。考虑高等教育事业是一种准公共产品，这种状况的出现并不难理解。英国政府对本国高等教育机构的绩效评价侧重于对教学与科研工作质量方面的考量，而非以经济指标为主，因此作为以高层次人才培养、科学技术知识创新为办学宗旨的研究型大学，其追求的目标是使学校的教学与科研工作处于本国或全世界领先的地位，而不是实现财务指标的创收。
对被调查大学的具体支出按业务活动进行分解可以看出，教学部门、科研和相关支持服务是三类经费开支比重较大的业务活动。以牛津和华威为例，2005财年上述三项业务活动的支出占学校全年支出的比重分别为66％和62％。而对被调查大学的具体支出按财务指标进行分解，可以发现人员费用是英国研究型大学最大的一项支出，大致占各大学年度总支出的45％－55％左右。这种情况的出现很正常。大学要想吸引并留住优秀人才，良好的薪资福利待遇是一个必不可少的基础条件。除人员费用以外，英国研究型大学另一项主要费用支出是用于教学与研究服务、设施建设与改造等的运行费用，约占大学年度总支出的40％－50％左右。这类经费改善了大学办学条件（如购置仪器、设备、文献等），同时也使其它辅助活动（如学术会议和讲座、国际交流与宣传等）能得以顺利实现。
参考文献：
[1]University of Oxford﹒Financial Statements 2006/7 [R]﹒December 2007﹒
[2]University of Cambridge﹒Reports and Financial Statements 2006 [R]﹒November 2006﹒
[3]University of Warwick﹒Statement of Accounts 2007 [R]﹒November 2007﹒
[4]University of Nottingham﹒Global Review 2007 [R]﹒December 2007﹒
[5]Office for National Statistics of UK﹒Annual Survey of Hours and Earnings 2006[EB/OL]﹒ http://www﹒statistics﹒gov﹒uk/StatBase/Product﹒asp?vlnk=14630,2007-03-22﹒
[6]Higher Education Funding Council for England﹒Recurrent Grants for 2007-08[R]﹒March 2007﹒
[7]cottish Funding Council﹒HE Main Grant Letter 2007-08[R]﹒March 2007﹒
[8]Higher Education Funding Council for Wales﹒Annual Report 2006-2007[R]﹒March 2007﹒
[9]中国科学技术信息研究所﹒国外公立科研机构经费管理研究[R]﹒2007﹒
[10]OECD﹒Governance of Public Research: Toward Better Practice[R]﹒2003﹒
关键词：英国；研究型大学；收入；支出
英国是世界上高等教育最发达的国家之一，其高等教育系统长期以来坚持独立办学、保证学术自由和科研自由的传统。以承担教学和科研工作为主要工作职责的研究型大学，更是英国知识进步与创新的重要发源地。本文以剑桥、牛津、华威和诺丁汉四所研究型大学为调查对象，剖析其在经费筹措、支出方面的实践，以使我国教育界和科技界管中窥豹，在进行经费资源配置与运作时获得有益参考。
一、四所研究型大学的经费来源结构
如表1所示，四所研究型大学的年收入均达到上亿英镑的规模，其中剑桥大学最为突出，其年度经费超过了8亿英镑。在2004－2006财年中，四所大学的收入在绝对数量上总体均呈现上升的态势，年均增长均超过了8％，其中牛津大学的增速最快，年均增幅在13％以上。四所大学的收入构成均包括如下部分：高等教育拨款委员会等政府拨款、学费收入及相关支持拨款、研究拨款及合同经费、其他收入、捐赠及投资收入。剑桥大学除上述五项收入外，还包括了考试及评测服务收费、出版及印刷服务收费两项收入。以下分别进行说明。
1﹒高等教育拨款委员会等政府拨款
高等教育拨款委员会等政府拨款是通过国家财政下达给大学的基本运行经费。对四所研究型大学而言，这部分经费主要指英格兰高等教育拨款委员会按年度向大学直接拨付的财政拨款，用于支持学校的教学和科研等工作。另外还有极少部分来自英国学校培训与发展局的拨款经费。表2显示，2004－2006财年间，高等教育拨款委员会等政府拨款是四所大学的一个主要经费来源。这部分经费占大学年度总收入的比重较为稳定，在20％－30％之间，但在绝对数量上每年有不同程度的增长。值得注意的是，尽管在绝对数量上剑桥大学获得的这部分经费是四所大学中最多的，但从占大学年度总收入的比重来看却是最低的，约为20％。造成这种状况的原因在于剑桥的总收入中有较大部分来自考试及评测服务收费、出版及印刷服务收费，故高等教育拨款委员会等的政府拨款的比重自然会降低。
2﹒学费收入及相关支持性拨款
学费收入及相关支持性拨款是大学收入的另一个主要来源，包括两部分：绝大部分为大学向国内外学生收取的学费，另有极小部分是政府支持性办学拨款。2004－2006财年中四所大学的学费收入均有所增加（见表3）。在绝对数量上，学生人数最多（2005年约为3．2万人）的诺丁汉大学学费收入是四所大学中最多的，2005、2006两个财政年度该项收入均超过了1亿英磅。从学费收入占各大学年度总收入的比重来看，诺丁汉、华威和牛津三所大学较高，达到了10％－30％的水平。剑桥较为特殊，学费收入仅占其总收入的7％左右。即使与拥有同等学生规模的牛津相比，剑桥的学费收入在绝对数量和相对比重上都要低一些。形成这种状况的原因仍在于剑桥的总收入包含了较多考试及评测服务收费、出版及印刷服务收费，而使得学费收入比重下降了。
3﹒研究拨款及合同经费
研究拨款及合同经费是指大学从英国各家研究理事会（Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｏｕｎｃｉｌｓ）、政府部门、欧盟委员会、产业界、慈善机构以及其他组织或机构申请到的研究经费或承担研究合同所获得的收入。表4数据显示，研究拨款及合同经费也是大学收入的一项重要来源。2004－2006财年中这部分经费占大学年度总经费的比重在17％－35％之间，其中牛津最高，基本上稳定在35％左右。从绝对数量上看，牛津和剑桥两所大学并驾齐驱，所获得的研究拨款及合同经费均达到了1－2亿英镑，远高于华威和诺丁汉千万英镑数量级的水平。这个数字充分说明了牛津和剑桥两所大学在科研工作方面所具有的强大竞争力。四所大学中，除2006财年华威大学的研究经费有所降低以外，其他时间内所有大学的研究拨款及合同经费收入均呈现增长态势。牛津最为明显，2005、2006连续两年保持了16％的增幅。诺丁汉大学在2006财年也达到了18％的增幅。
对牛津、剑桥和华威2005财年的研究拨款及合同经费进行分解可以发现（见表5），牛津和剑桥所获得的各研究理事会拨款均达到年度收入的10％以上，同时研究拨款及合同经费中还包含了一部分来自ＤＴＩ、ＤＥＦＲＡ等政府部门的研究合同收入。虽然华威大学所获得的研究理事会拨款只占年度收入的7％左右，但其占年度总收入来源１1．4％的政府部门、产业界等其他收入中有8．9％是属于政府部门的研究项目合同收入。归总可知，来自研究理事会和其他政府部门的科研项目研究经费是大学研究拨款及合同经费收入的最主要组成。由于研究理事会的拨款经费和政府研究合同的经费最终来源都是国家财政，故可以得出如下结论：被调查大学的研究拨款及合同经费最主要来源是国家财政。
4﹒其他收入
英国大学除了向政府、产业和各种组织争取经费以外，也在设法争取市场化收益。表6数据显示，四所大学通过提供会议服务、食宿服务、健康服务、租赁服务以及接受一般性捐赠等方式广开筹资渠道。这部分收入在大学总收入中所占份额不小，基本可以达到10％－20％的水平。四所大学中，华威在2005和2006财年表现最突出，这部分收入约占总收入的30％。相比较之下，剑桥要低一些，该部分收入约占总收入的10％左右。
5﹒捐赠及投资收入
来自民间的捐赠以及大学对外投资获取的收益是英国大学筹集经费的一个有效途径。捐赠经费主要来自各大财团、社会组织或个人，投资收入则包括了投资企业或金融活动取得的收益。被调查的四所大学中，捐赠及投资收入占各大学年度总收入的比重要远低于前面分析中提到的四类收入（表7）。尽管2004－2006财年各大学在绝对数量上所获得的捐赠及投资收入都有一定程度增长，但其占大学年度总收入的比重都低于6％。较高的牛津和剑桥也只有4％－5％，最少的诺丁汉大学仅为0．4％左右。由此可见，捐赠及投资收入是英国研究型大学收入的辅助性补充而不是主要来源。
二、四所研究型大学的经费支出结构
2004－2006财年中除诺丁汉连续三年出现财务赤字以外，其余三所大学每年基本保持了财务盈余（表8）。三个财务年度中，各大学的经费支出每年都有一定增长。其中，牛津大学的支出增幅最大，年均增长在13％左右，其余三所大学经费支出的年均增幅均在8％左右。四所大学的经费支出基本上由以下四部分组成：人员费用、其它运行费用、固定资产折旧以及利息支出。前两类支出是大学支出中最主要部分，以下进行重点分析。
1﹒人员费用
大学的人员费用包括向教职员工支付的工资、社保金和退休基金等。表9显示，此项费用是大学的最大支出项目。2004－2006财年中人员费用均较稳定地占到了各大学年度总支出的46％－53％左右，但在绝对数量上每年都有所增长。相比较而言，剑桥大学的人员费用支出的比重要低一些，约为46％。根据英国国家统计局的2005－2006年的统计结果［5］，教育及研究专业人员在英国的25种职业分类中人均年收入排名均为第6，这表明教育及研究专业人员在英国属于较高收入的职业。以华威大学为例，2005财年其员工（教学、科研、行政各类人员共计4，295人）的人均收入为36，767英镑，而当年英國所有行业人员人均收入仅为23，389英镑。两相比较，不难看出较高的人力成本使得人员费用在大学的总支出中占据了较大比重。
將牛津、剑桥和华威2005财年的人员费用进行细分，可以发现在各大学中用于教学、研究、研究服务和行政管理这四部分的人员费用排在前4位（表10）。其中教学部门人员费用最多，其次是研究人员费用。这种表现与研究型大学以教学工作为主、教学与科研工作相结合的开办宗旨相吻合。剑桥、牛津、华威的学生规模分别约为2万、1．8万和1．6万左右，在教学人员费用和研究人员费用的分布上，牛津和剑桥之间的教学人员费用、研究人员费用分别相差较小，但二者却都分别是华威大学教学人员费用和研究人员费用的近2倍和3．5倍。这种差异可看出，牛津和剑桥对研究人员的投入相对更多，一定程度上也折射出了牛津和剑桥在科研方面的强势。
2﹒其它运行费用
其它运行费用包括教学与研究服务费用、员工设施费用、会议及住宿费用、一般性教学费用、行政管理费用等一系列支出项目。该类费用也是四所大学的主要支出项目。2004－2006财年各大学此项支出占总支出的比重比较稳定，在40％－50％之间。其中剑桥相对最高，基本在48％的水平。对牛津、剑桥和华威2005财年的其它运行费用进行细分，可以发现此项费用在教学、研究的使用上，牛津、剑桥和华威的表现截然不同。牛津和剑桥用于研究的其它运行费用是用于教学的其他运行费用的两倍多，而华威大学用于教学的其它运行费用则是用于研究的其他运行费用的两倍多。这种表现说明，与研究工作相比，教学工作在华威大学的业务开展中份量较重，同时也在一定程度上反映了牛津和剑桥两所大学的科研活动所需要的相关支持经费规模更大。
三、英国高等教育机构经费结构特征分析
上述研究型大学的财务收支实践充分反映了当今英国高等教育经费管理的三个明显特征。
1﹒高等教育运行经费总体呈现逐年上升态势
英国从20世纪90年代废除高等教育双轨制以后，逐步对高等教育管理形成了重新认识的过程。政府认为国家对高等教育的投入是必需的，大学在财务自由的前提下才能投入到一流的研究和教学活动中。本文调查显示，无论站在政府投入角度还是高等教育机构收入角度，英国高等教育机构的运行经费在近年均呈现了不断增长的态势，这说明国家高等教育政策正在得到落实。
在政府投入方面，通过三个高等教育拨款委员会向大学分配的经费在过去四个财政年度中持续增长，其中管理绝大部分经费的英格兰高等教育拨款委员会的经费年均增幅高达6％，远高于同期英国ＧＤＰ3％的增幅（表11）。此外，英国七家研究理事会积极支持高等教育机构开展科研活动。研究理事会每年通过国家“科学预算”（Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｂｕｄｇｅｔ）获得财政拨款，再在各自管辖的科研领域内支持科研机构、大学等开展研究。以英国生物技术和生物科学研究理事会（ＢＢＳＲＣ）为例，其2002－2006财年的经费分配中，大学是最大受益者，5年中所获ＢＢＳＲＣ经费均达到ＢＢＳＲＣ可分配总经费的55％－65％，在绝对数量上一直呈上升态势［9］。这些数据清楚地反映了英国政府对高等教育投入的重视程度以及各大学收入在不断增长的现状。
2﹒高等教育经费筹措是以政府为主导的多元化结构
调查数据显示，英国高等教育机构的经费筹措结构是一种以政府为主导的多元化模式。2004－2006财年中来自国家财政支持的各种经费大致可以占到所有大学年度总收入的40％以上。总体来看，英国政府对高等教育机构的资助采取了“双轨制”模式，即通过“直接资助”和“间接资助”两种方式进行。具体资助任务由高等教育拨款委员会、研究理事会这两类非政府公共机构以及部分政府部门来共同承担。高等教育拨款委员会的经费绝大部分属于“直接资助”，分配依据教学、研究以及相关活动的情况进行分类计算，再一揽子拨付。教学经费以公平为原则、以人均为基础，按学生人数和教育机构数量来进行分配；而研究经费则根据大学科研水平评定结果（主要参考ＲＡＥ评估（Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｅｘｅｒｃｉｓｅ））来进行分配。英国七家研究理事会的研究经费以及其他政府部门的研究经费属于“间接资助”，需要大学与其他科研机构申请并通过竞争方式获得。ＯＥＣＤ的一项统计显示，19９9年由前两类非政府公共机构向英国大学分配的经费占到了大学研究总经费的59％左右，此外政府部门向大学提供的资助也占到了大学研究总经费的10％。［10］由于高等教育拨款委员会、研究理事会的可分配经费均来自国家财政拨款，显然公共财政是英国高等教育机构实现稳定办学的最有力支撑。
除来源于政府主渠道的公共资金支持外，英国高等教育机构收入结构的多样性特征明显。各机构都在不同程度上利用自身科研优势从产业等众多渠道开拓经费来源。调查显示，2004－2006财年四所大学的收入中有相当部分为来自学生学费、国际组织、慈善机构、产业部门、经营性业务、海外渠道或个人捐赠等渠道的非公共资金。其中，学费是大学一项较为固定的收入来源。自从1998年英国高等教育开始对国内外学生收取学费以后，这部分收入成为支撑大学运行的有效补充。另外，开展各种经营性业务也为英国高等教育机构带来了丰厚收入。2004－2006财年中诺丁汉、华威和牛津三所大学的经营性收入达到了总收入的10％－20％，而剑桥大学2005财年经营性业务收入已达到总收入的45％左右。上述数据表明，多元化已成为英国高等教育机构筹资的普遍模式，该模式有效地缓解和改善了英国高等教育机构办学经费不足的问题。
3﹒高等教育机构支出量入为出，支出结构以人员费用、教学与研究支持费用为主
调查显示，尽管近三四年来四所大学的收入保持了较快增长，但鉴于各项开支的压力在不断加大，因此支出也出现了与收入大致相同的增幅。在这种情况下，被调查大学（诺丁汉大学除外）基本做到量入为出，将支出限制在收入范围之内，没有形成较多财务盈余。考虑高等教育事业是一种准公共产品，这种状况的出现并不难理解。英国政府对本国高等教育机构的绩效评价侧重于对教学与科研工作质量方面的考量，而非以经济指标为主，因此作为以高层次人才培养、科学技术知识创新为办学宗旨的研究型大学，其追求的目标是使学校的教学与科研工作处于本国或全世界领先的地位，而不是实现财务指标的创收。
对被调查大学的具体支出按业务活动进行分解可以看出，教学部门、科研和相关支持服务是三类经费开支比重较大的业务活动。以牛津和华威为例，2005财年上述三项业务活动的支出占学校全年支出的比重分别为66％和62％。而对被调查大学的具体支出按财务指标进行分解，可以发现人员费用是英国研究型大学最大的一项支出，大致占各大学年度总支出的45％－55％左右。这种情况的出现很正常。大学要想吸引并留住优秀人才，良好的薪资福利待遇是一个必不可少的基础条件。除人员费用以外，英国研究型大学另一项主要费用支出是用于教学与研究服务、设施建设与改造等的运行费用，约占大学年度总支出的40％－50％左右。这类经费改善了大学办学条件（如购置仪器、设备、文献等），同时也使其它辅助活动（如学术会议和讲座、国际交流与宣传等）能得以顺利实现。
参考文献：
[1]University of Oxford﹒Financial Statements 2006/7 [R]﹒December 2007﹒
[2]University of Cambridge﹒Reports and Financial Statements 2006 [R]﹒November 2006﹒
[3]University of Warwick﹒Statement of Accounts 2007 [R]﹒November 2007﹒
[4]University of Nottingham﹒Global Review 2007 [R]﹒December 2007﹒
[5]Office for National Statistics of UK﹒Annual Survey of Hours and Earnings 2006[EB/OL]﹒ http://www﹒statistics﹒gov﹒uk/StatBase/Product﹒asp?vlnk=14630,2007-03-22﹒
[6]Higher Education Funding Council for England﹒Recurrent Grants for 2007-08[R]﹒March 2007﹒
[7]cottish Funding Council﹒HE Main Grant Letter 2007-08[R]﹒March 2007﹒
[8]Higher Education Funding Council for Wales﹒Annual Report 2006-2007[R]﹒March 2007﹒
[9]中国科学技术信息研究所﹒国外公立科研机构经费管理研究[R]﹒2007﹒
[10]OECD﹒Governance of Public Research: Toward Better Practice[R]﹒2003﹒