【摘 要】
：
印度的宗教五花八门，思想错综复杂。印度宗教思想的形成与它特殊的地理环境和人文习俗有着千丝万缕的关系。“阿特曼”作为印度思想信仰的一种，是奠定印度有神论宗教和唯心主义哲学的理论基础，是确立印度人具有不同于其他东方民族的特殊思维方式的重要思想来源。它既是宗教的立宗之本，也是哲学交锋的焦点所在。历史上除了顺世论及佛教等少数几种宗教哲学外，几乎所有的印度宗教或哲学都直接或间接地承认世界上存在着一个潜存不灭、绝对永恒的精神实体——“阿特曼”。
论文部分内容阅读
印度的宗教五花八门，思想错综复杂。印度宗教思想的形成与它特殊的地理环境和人文习俗有着千丝万缕的关系。“阿特曼”作为印度思想信仰的一种，是奠定印度有神论宗教和唯心主义哲学的理论基础，是确立印度人具有不同于其他东方民族的特殊思维方式的重要思想来源。它既是宗教的立宗之本，也是哲学交锋的焦点所在。历史上除了顺世论及佛教等少数几种宗教哲学外，几乎所有的印度宗教或哲学都直接或间接地承认世界上存在着一个潜存不灭、绝对永恒的精神实体——“阿特曼”。
其他文献
今年是中国共产党的忠实朋友、著名党外爱国人士李鼎铭先生就任陕甘宁边区政府副主席60周年。为缅怀李鼎铭先生对边区各项事业和抗日战争所做出的贡献，继承和发扬他爱祖国、爱人民的崇高精神，深入研究和学习他的学术思想，由陕西社会科学院等单位联合发起，于8月18-20日在革命圣地延安召开了学术研讨会。曾在陕甘宁边区工作过的革命老前辈，来自北京、西安等地区和李鼎铭先生故乡的专家学者近60人出席了会议。
自由问题在莱布尼兹哲学中占据着一个重要地位，这部分是因为他的偶然性理论产生了进一步澄清和说明这个概念的需要，部分是因为莱布尼兹自己对这个问题有着内在的兴趣。实际上，这个问题构成了莱布尼兹的成熟的形而上学的一个本质部分。例如，在《论自由》中，莱布尼兹指出，笛卡尔认识到“如果我们试图把上帝的预先规定与自由意志调和起来，我们将陷入无助的困难之中。”(Leibniz，p．95。下引此书只注页码)然而，对笛卡尔在这个问题上的态度，莱布尼兹自己显然并不满意，因为莱布尼兹相信，就上帝创造出来的这个世界有它自己的理性秩序
It is in the historical course of the new democratic revolution and the build-up of socialism with Chinese characteristics that the Communist Party of Chine (CPC), by creative application of Marxism, has formed the creative guiding principles in cultural
恩格斯认为：马克思一生中有两个重大的发现，一个是唯物主义历史观的发现，另一个是对剩余价值的发现。剩余价值学说是马克思政治经济学理论的基石。它揭开了资本主义剥削的秘密。而马克思的劳动价值论则是他的剩余价值学说的基础。
要坚持和发展“劳动价值论”，就必须正确地理解和把握“劳动价值论”，否则，就既谈不上“坚持”，更谈不上“发展”。我们注意到，有一种观点，认为劳动价值论存在着这样那样的缺陷和不足，甚至认为它已经不能适合现代社会中生产劳动的新情况、新变化、新特
对马克思的上层建筑概念进行文本分析决不是可有可无的。只有从马克思的原始文本出发、在原始语境中分析马克思对上层建筑概念的使用，分析马克思在长达30余年的使用过程中上层建筑概念的含义有过什么掸的变化，其意义中心发生过什么样的转移，才能对这一概念有真正的理解。下面就从文本出发来考察马克思是怎样具体使用上层建筑概念的，在使用过程中赋予了这一概念以何种不同的意义。
江泽民同志的“三个代表”重要思想是和马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论一脉相承的，是对马克思主义基本理论的继承与发展。本文认为，就知识分子问题而言，江泽民同志的“三个代表”思想的重要意义之一在于，它为我们考察知识分子的社会历史作用提供了三个重要的客观维度，使我们对知识分子社会历史作用的认识更全面、更客观、更深入。
由山东社会科学院和中国社会科学杂志社联合举办的“全球化与建设有中国特色社会主义”理论研讨会于2001年8月4日-6日在青岛举行，来自中国社会科学院、北京大学、复旦大学、华东理工大学、苏州大学、山东社会科学院、山东大学、山东省委党校、聊城市委党校、青岛市社会科学院等单位的约30位专家学者出席了会议。会上，学者们就全球化及其对我们建设有中国特色社会主义伟大事业的影响和作用以及我们应采取的对策等问题展开了深入的探讨。
提出规范问题加以探讨有双重社会、理论背景：大踏步迈向现代化的我国亟需各种规范的建立、健全、巩固；风行于西方且浸润我国学术界的“后现代”解构思潮却要颠覆各种规范。二者悖道而驰，在社会和理论界引起了不同的反响。本文虽未提后一种背景，但其命意已蕴含了潜在的非解构的建构立场。后者如费耶阿本德“怎么都行”的名言，虽然风行一时，但不仅于世无补而且在理论上陷于悖论：反对普遍原则“怎么都行”，“怎么都行”又成了普遍原则。因此，本文讨论的问题就取得双重的建设价值：对实践中规范的建立的理性思考和潜在的对解构思潮的消解。当然，