奥巴马总统上周发表了有关国家安全和就业的最重要的一次演讲，还涉及了一些气候变化的问题。
　　焦点是决定绕过失灵的国会，指导环境保护局实施清洁空气质量标准，来削减美国的碳排放量。如果规定得以颁布—当然还将面临诸多法律上的挑战—这将加快我们从煤炭发电向天然气发电的转变。天然气带来的能够引起全球变暖的二氧化碳气体排放量大约是煤炭的一半，而且在美国的供应量不断增长。仅是因为市场作用，煤炭就已经下降到美国电力供应原料的1/3到一半左右。
　　这个星球在未来40年内将从70亿人口增长到90亿，而且其中的大多数还要像美国人那样享用汽车、住房等消费模式。如果不能为他们找到更清洁的增长方式，我们就会以比任何预测都快得多的速度吸干、填满、耗尽这个星球。发生在2010年京藏高速公路上的那场绵延96公里、涉及1万辆车的交通堵塞，最终用了10天时间才得以恢复畅通，这就预示了将来会发生什 么。
　　“无论你处在政治谱系中的哪个位置，去探讨、辩论和考虑应对气候变化的策略对于国家都是有用的。不采取行动的后果很可能比那些辩论中的噪音还要严重。”曾在布什政府担任能源部副部长的安迪·卡斯纳评论道。
　　可悲的是，许多共和党“领袖”拒绝了奥巴马的倡议，声称这将付出大量的工作。真是这样的吗？壳牌石油公司总裁马文·奥德姆在一次采访中对我讲，用更清洁的天然气淘汰煤炭，“这想都不用想，稳赚不赔，谁都不可能拒绝这种选择。”
　　但是，请记住，当且仅当我们以不把甲烷泄漏到大气的方式获取天然气时（在引起全球变暖方面，甲烷比二氧化碳更糟糕），当且仅当我们以不破坏土地、空气和水源的方式获取天然气时，天然气对于我们国家才是一件很好的礼物。环境防护基金正与壳牌这样的大型石油公司合作，以确保这两点。
　　还有一个巨大的警告：我们还必须确保廉价的天然气取代煤炭，但不会取代有效率和可再生的其他能源，比如太阳能和风能，使得天然气能够成为通往清洁能源未来的桥梁，而非阻塞的鸿沟。解决这一问题的最好办法其实是小布什政府提出的国家清洁发电能源标准，而当奥巴马表示支持这一计划之后，共和党人却开始反对它。
　　该标准适用于各项公共事业：“你的发电厂可以使用任何你想使用的燃料和技术来发电，只要空气污染物和温室气体的排放总量（燃料处理和电力转换）符合不断提高的清洁空气和温室气体排放标准。如果你想使用天然气、已隔离二氧化碳的煤炭、生物质能、水能、太阳能、风能或核能，我们都欢迎。我们希望最节约成本的清洁技术能够胜出。”
　　通过每年小幅提高相关标准，我们将确保清洁能源领域持续的创新，而且就业机会也要比矿工好很多。为了提高清洁程度，你只能通过更智能的材料、软件或设计将设备、工厂或汽车改造得更加智能。没有什么能比国家清洁能源标准更能确保美国的国家安全，更能刺激就业和全球出口，因为整个世界都需要这些技 术。
　　改善能源系统将有助于增强我们的创新力量，而像过去那样依赖化石燃料只会使俄罗斯和伊朗这样的国家更强大。我们为什么要这样做？共和党为什么要这样做？它已经失去了年轻的选民。今天的大学校园里有多少个环保俱乐部，又有多少个煤炭俱乐部？
　　“德国人和中国人已经开始了这场清洁能源竞赛，而我们却还在讨论这件事，”能源创新公司首席执行官哈尔·哈维说道，“我们是想把握自己能源的未来，还是继续依赖其他国家？”