论文部分内容阅读
引文：从2004年中国汽车的销量被“揭开盖头”后，中国汽车产业发展以及国民汽车保有量一路保持逐年增加。并且随着汽车消费需求的日益旺盛，隔热膜产品也进入了广大车主的消费视野。据统计，目前在我国销售的隔热膜品牌超过2000个，在众多的商家纷纷推出的新产品、新概念时。车主的选择多了，但也容易患得选择综合症。显然，测试的数据比一切更有说服力，更加有助于车主选择到称心如意的产品。笔者受广州铼普之邀请，对旗全新的美标A70GN和A25两款产品进行了测试
ASWF LOGO.psd
头图.jpg
小标：纯正美利坚血统·ASWF美标窗膜
目前，美国的隔热膜是世界公认最好的膜。美国拉斯维加斯埃里克森国际集团（Ericksonlnternational）荣誉出品的ASWF（American Standard Window Film）美标窗膜，拥有纯正的美国血统。埃里克森国际集团是当今世界最优秀的节能产品制造商之一，并拥有业内最先进的专业涂层工艺，以确保产品的高质量与生产效率。ASWF美标隔热膜已经畅销全球30多个国家及地区，并在2010年由广州铼普贸易有限公司正式引入中国。由于ASWF美标的产品都经受过极热、极冷和非正常使用需求之外的严酷条件的考验。因此笔者下面将从官方宣传的能效上出发，对比亲身测试的数据。
2P
小标：面向中国高端车主
ASWF美标窗膜（美国埃里克森工厂）主要针对中国高端车主。经历两年多的科研，ASWF美标最近发布了一款全新的A70GN隔热前挡和A25隔热侧挡。从产品手册可见，两款产品都是不添加IR吸收剂的热反射性隔热膜。其中A70GN的透光率为72.8%，符合国家安全标准，红外线阻隔率为84%。A25隔热侧挡选择了流行的炭黑色，透光率为24.8%，红外线阻隔率达到了86%。从宣传数据上，两款产品都是品质优异的隔热膜产品。而实际能效是否如同宣传资料所示，下面就为大家进行ASWF美标窗膜全新的A70GN和A25两款产品的测试。
小标：测试一：红外反射测试
隔热膜要达到隔热的能效，要么热能源、要么反射热能源。而吸收阳光中的热能源受限于膜的吸热性以及吸热极限。因此隔热膜的隔热能效更多地取决于其所反射的热能源——红外线。此次的红外反射测试是记录红外线热能灯正常照射情况下测试仪的热通量密度、在增加一片贴了隔热膜的玻璃，在同样的位置记录隔热膜所反射过来热通量密度。两次数值之差就是该隔热膜产品所反射的热通量密度。
PS：热通量密度是指单位时间通过单位面积的热量。此处指测试仪指向的1㎡区域每秒通过的热量。
在未安装任何隔热膜玻璃的时候，即无热量反射时，测试仪的热通量密度为22w/㎡。
红外反射-1.JPG
A70GN·红外反射测试
从测试仪的度数可看出：A70GN的热通量密度达到1608 w/㎡（1630w/㎡-22 w/㎡=1608 w/㎡）。
A70-红外反射.JPG
A25·红外反射测试
从测试仪的度数可以看出：A25的热通量密度为w/㎡（1710 w/㎡-22 w/㎡=1688 w/㎡）。
A25-红外反射.JPG
测试结果：常见的晶硅太阳能电池板可以具备140 w/㎡的功率密度。
小标：测试二：隔热性能测试
隔热性能的试主要是看红外线的阻隔率，隔热膜就是通过阻隔太阳光中的各种热能源以达到隔热的目的。通常的验证方法是把隔热膜贴在玻璃上，然后采用大功率的红外线灯在膜的表面照射，再通过玻璃贴膜专用仪器测试显示出具体数据。笔者为了更加直观的体验ASWF产品的隔热性能，也为了给大家更直观的数据。将用双手的体表温度来见证各产品之间隔热性能的差别。
测试方式：将双手分别放置在刚刚更换两个相同红外线灯泡的测试仪上，通过在灯泡与手之间贴有不同热隔膜产品的玻璃可以直观感受双手的温差。经过一段时间的照射后，双手的体表温度就可以很直观的展现两款隔热膜产品的隔热性能差距。
隔热性能测试仪.JPG
测试场地环境温度为：26.2℃
测试环境温度.JPG
双手常温体表温度为：30.8℃
双手体表常温.JPG
A70GN V.S 某国产前档膜
A70-测试.JPG
某国产前挡膜 ASWF美标A70GN
经过15s的照射后
左手体表温度：40.2℃ 右手体表温度：34.8℃
A70-左手体表温度.JPG A70-右手体表温度.JPG
测试有感：在照射灯打开的一瞬间可以明显感受到左手的温度比右手来的明显；右手的感受很缓和，甚至可以说没有太大感触，更不会有左手明显的灼热感。而15s过后温度计测出的数据也是很明显的。ASWF美标A70GN可以反射绝大多数的红外线，并且在测试仪下右手丝毫没有太大的灼热感。测试结果符合产品宣传的84%红外线阻隔率。
A25 V.S 某国产侧后档膜
A25vs国产膜.psd
某国产侧后档膜 ASWF 美标A25
经过15s的照射后
左手体表温度：40.6℃ 右手体表温度：32.8℃
A25-左手體表温度.JPG A25-右手体表温度.JPG
测试有感：A25的测试过程与A70GN类似，由于A25的红外线阻隔率比A70GN的84%更高，为86%。所以右手的感觉微乎其微，相对的是左手一开始就灼热感觉。而15s过后的双手体表温度显示出两者间的差距，而A25的红外线隔热率比A70GN略高，而最终32.8℃的体表温度也符合客观事实。所以A25的测试结果符合产品宣传的86%红外线阻隔率。
小标：测试三：秒杀仪测试
秒杀器的原理是通过高瓦数的碘钨灯在数秒内制造出的高温，在短时间内使隔热膜受热，进而判定其对于热量的反射能力，以及是否为吸热膜。吸热膜由于不含金属成分，而且PET基材本身的熔点较低，加上吸热剂的“变本加厉”地吸收热量，最终导致膜在瞬间就会受热过度进而烧焦甚至烧穿。如果在夏日正午阳光暴晒时，吸热膜会造成汽车玻璃温度大幅升高，不仅隔热不了，如果遇到冷水等冲击，还会损坏玻璃。总的归纳起来，秒杀器可以区分金属膜的优劣，以及揪出隔热不佳的吸热膜。
秒杀器-2.JPG
A70GN+A25 PK 某国产隔热膜
秒杀器-3.JPG
测试结果：在秒杀器3-5秒的高温冲击下，某国产的隔热膜由于承受不了高温已经发生变形；而AWSF美标的A7GN和A25由于反射隔热能效高，在测试中表现出优异的成绩。
总结：从上述的三项亲身测试中，笔者深刻的体会到ASWF美标对于产品质量的严格把关。测试出的每一项数据相比于宣传资料宣称的数据只存在极小的客观误差。此次的测试主要集中在产品的隔热率上，即对红外线阻隔的测试。因为大多数车窗膜的紫外线效果都可以达到了90%的阻隔率。在隔热膜的研发中，过高的透光率会导致红外线阻隔率的下降，影响隔热能效；而红外线阻隔率高了，就会影响到透光率。尤其在国家对前档要求70%的透光率的硬性指标上，如何做到透光率与红外线阻隔率的双向极致，是隔热膜一直在探索的领域。而从ASWF美标A70GN和A25的测试结果就足以看出美国埃里克森工厂的研发实力以及ASWF美标产品的品质。
A25测试.JPG（从透光率测试仪中测得A25的透光率为24%、紫外线阻隔率99%、红外线阻隔率92%。）
A70-测试.JPG（从透光率测试仪中测得A70GN的透光率为71%、紫外线阻隔率为99%、红外线阻隔率为90%。）
ASWF LOGO.psd
头图.jpg
小标：纯正美利坚血统·ASWF美标窗膜
目前，美国的隔热膜是世界公认最好的膜。美国拉斯维加斯埃里克森国际集团（Ericksonlnternational）荣誉出品的ASWF（American Standard Window Film）美标窗膜，拥有纯正的美国血统。埃里克森国际集团是当今世界最优秀的节能产品制造商之一，并拥有业内最先进的专业涂层工艺，以确保产品的高质量与生产效率。ASWF美标隔热膜已经畅销全球30多个国家及地区，并在2010年由广州铼普贸易有限公司正式引入中国。由于ASWF美标的产品都经受过极热、极冷和非正常使用需求之外的严酷条件的考验。因此笔者下面将从官方宣传的能效上出发，对比亲身测试的数据。
2P
小标：面向中国高端车主
ASWF美标窗膜（美国埃里克森工厂）主要针对中国高端车主。经历两年多的科研，ASWF美标最近发布了一款全新的A70GN隔热前挡和A25隔热侧挡。从产品手册可见，两款产品都是不添加IR吸收剂的热反射性隔热膜。其中A70GN的透光率为72.8%，符合国家安全标准，红外线阻隔率为84%。A25隔热侧挡选择了流行的炭黑色，透光率为24.8%，红外线阻隔率达到了86%。从宣传数据上，两款产品都是品质优异的隔热膜产品。而实际能效是否如同宣传资料所示，下面就为大家进行ASWF美标窗膜全新的A70GN和A25两款产品的测试。
小标：测试一：红外反射测试
隔热膜要达到隔热的能效，要么热能源、要么反射热能源。而吸收阳光中的热能源受限于膜的吸热性以及吸热极限。因此隔热膜的隔热能效更多地取决于其所反射的热能源——红外线。此次的红外反射测试是记录红外线热能灯正常照射情况下测试仪的热通量密度、在增加一片贴了隔热膜的玻璃，在同样的位置记录隔热膜所反射过来热通量密度。两次数值之差就是该隔热膜产品所反射的热通量密度。
PS：热通量密度是指单位时间通过单位面积的热量。此处指测试仪指向的1㎡区域每秒通过的热量。
在未安装任何隔热膜玻璃的时候，即无热量反射时，测试仪的热通量密度为22w/㎡。
红外反射-1.JPG
A70GN·红外反射测试
从测试仪的度数可看出：A70GN的热通量密度达到1608 w/㎡（1630w/㎡-22 w/㎡=1608 w/㎡）。
A70-红外反射.JPG
A25·红外反射测试
从测试仪的度数可以看出：A25的热通量密度为w/㎡（1710 w/㎡-22 w/㎡=1688 w/㎡）。
A25-红外反射.JPG
测试结果：常见的晶硅太阳能电池板可以具备140 w/㎡的功率密度。
小标：测试二：隔热性能测试
隔热性能的试主要是看红外线的阻隔率，隔热膜就是通过阻隔太阳光中的各种热能源以达到隔热的目的。通常的验证方法是把隔热膜贴在玻璃上，然后采用大功率的红外线灯在膜的表面照射，再通过玻璃贴膜专用仪器测试显示出具体数据。笔者为了更加直观的体验ASWF产品的隔热性能，也为了给大家更直观的数据。将用双手的体表温度来见证各产品之间隔热性能的差别。
测试方式：将双手分别放置在刚刚更换两个相同红外线灯泡的测试仪上，通过在灯泡与手之间贴有不同热隔膜产品的玻璃可以直观感受双手的温差。经过一段时间的照射后，双手的体表温度就可以很直观的展现两款隔热膜产品的隔热性能差距。
隔热性能测试仪.JPG
测试场地环境温度为：26.2℃
测试环境温度.JPG
双手常温体表温度为：30.8℃
双手体表常温.JPG
A70GN V.S 某国产前档膜
A70-测试.JPG
某国产前挡膜 ASWF美标A70GN
经过15s的照射后
左手体表温度：40.2℃ 右手体表温度：34.8℃
A70-左手体表温度.JPG A70-右手体表温度.JPG
测试有感：在照射灯打开的一瞬间可以明显感受到左手的温度比右手来的明显；右手的感受很缓和，甚至可以说没有太大感触，更不会有左手明显的灼热感。而15s过后温度计测出的数据也是很明显的。ASWF美标A70GN可以反射绝大多数的红外线，并且在测试仪下右手丝毫没有太大的灼热感。测试结果符合产品宣传的84%红外线阻隔率。
A25 V.S 某国产侧后档膜
A25vs国产膜.psd
某国产侧后档膜 ASWF 美标A25
经过15s的照射后
左手体表温度：40.6℃ 右手体表温度：32.8℃
A25-左手體表温度.JPG A25-右手体表温度.JPG
测试有感：A25的测试过程与A70GN类似，由于A25的红外线阻隔率比A70GN的84%更高，为86%。所以右手的感觉微乎其微，相对的是左手一开始就灼热感觉。而15s过后的双手体表温度显示出两者间的差距，而A25的红外线隔热率比A70GN略高，而最终32.8℃的体表温度也符合客观事实。所以A25的测试结果符合产品宣传的86%红外线阻隔率。
小标：测试三：秒杀仪测试
秒杀器的原理是通过高瓦数的碘钨灯在数秒内制造出的高温，在短时间内使隔热膜受热，进而判定其对于热量的反射能力，以及是否为吸热膜。吸热膜由于不含金属成分，而且PET基材本身的熔点较低，加上吸热剂的“变本加厉”地吸收热量，最终导致膜在瞬间就会受热过度进而烧焦甚至烧穿。如果在夏日正午阳光暴晒时，吸热膜会造成汽车玻璃温度大幅升高，不仅隔热不了，如果遇到冷水等冲击，还会损坏玻璃。总的归纳起来，秒杀器可以区分金属膜的优劣，以及揪出隔热不佳的吸热膜。
秒杀器-2.JPG
A70GN+A25 PK 某国产隔热膜
秒杀器-3.JPG
测试结果：在秒杀器3-5秒的高温冲击下，某国产的隔热膜由于承受不了高温已经发生变形；而AWSF美标的A7GN和A25由于反射隔热能效高，在测试中表现出优异的成绩。
总结：从上述的三项亲身测试中，笔者深刻的体会到ASWF美标对于产品质量的严格把关。测试出的每一项数据相比于宣传资料宣称的数据只存在极小的客观误差。此次的测试主要集中在产品的隔热率上，即对红外线阻隔的测试。因为大多数车窗膜的紫外线效果都可以达到了90%的阻隔率。在隔热膜的研发中，过高的透光率会导致红外线阻隔率的下降，影响隔热能效；而红外线阻隔率高了，就会影响到透光率。尤其在国家对前档要求70%的透光率的硬性指标上，如何做到透光率与红外线阻隔率的双向极致，是隔热膜一直在探索的领域。而从ASWF美标A70GN和A25的测试结果就足以看出美国埃里克森工厂的研发实力以及ASWF美标产品的品质。
A25测试.JPG（从透光率测试仪中测得A25的透光率为24%、紫外线阻隔率99%、红外线阻隔率92%。）
A70-测试.JPG（从透光率测试仪中测得A70GN的透光率为71%、紫外线阻隔率为99%、红外线阻隔率为90%。）