论文部分内容阅读
摘 要：社会工作者作为社会协同发展中不可或缺的组成部分，在助力社区发展过程中发挥着重要作用，社会工作协会作为社工的后备力量，在促进社区发展过程中有不可或缺的地位。本文通以G校社会工作协会为例，总结出G校社会工作协会如何通过与区团委/街道办事处合作、与社会工作服务机构合作这两大路径参与社区发展。同时，也体现出高校社会工作协会在社区发展的积极作用，并针对其面临的在社区发展中高校社会工作协会存在专业知识储备不足、社区对高校社会工作认同度不够、社会工作服务机构对高校社会工作角色定位单一等问题，提出相关建议。
关键词：高校社会工作协会;志愿服务;社区发展
一、研究背景
近年来，随着大学生参与志愿服务意识的提高，高校公益类组织也随之增加，为高校学生提供了接触社会，丰富社会实践经历的平台。至2014年11月，全国有306所院校设立社会工作本科专业，104所单位设立社会工作硕士专业学位。据调查，58%开设社会工作专业的院校成立了社会工作协会。[1]G校社会工作协会是一个在校团委指导下，融学术性和实践性为一体的公益类社团组织。本文以笔者在G校社会工作协会任职三年的所感所想以及在这三年中实踐活动的经验累积对高校社会工作协会如何参与社区发展做出简要分析。
二、G校社会工作协会参与社区发展现状
（一）G校社会工作协会成立
G校社会工作协会，一个在校团委指导下，融学术性和实践性为一体的公益志愿服务类社团组织，成立于2005年10月，以关注校园，关注社会、服务同学、服务社会，关爱弱势人群为出发点，用社会工作的专业理论知识和技巧实践于社会服务领域，弘扬社会主义道德，促进社会和谐发展。展现大学生的社会职责，培养大学生从事社会工作以及其他社会实践活动的能力，提高大学生的综合素质，为大学生搭建一座与社会沟通的桥梁为目的，组建的一个大学生公益志愿服务类型的社团。
（二）G校社会工作协会管理模式
G校社会工作协会现有会长1人，副会长2人，委员18人，理事42人。会长、副会长以及各部门部长、副部长都有民主投票选出。会长作为协会职能部门领导者，对内管理协会职能部门，对委员理事会及协会整体负领导责任，对外代表协会与各组织和个人完成事务性交涉;对G校社会工作协会会员大会和协会委员理事会负责;接受G校社会工作协会顾问团（相关专业教师、校内有关行政部门人士组成）的指导。副会长作为协会职能部门管理者，协助会长完成协会职能部门管理和委员理事会主持工作，直接对会长负责，下辖五部门，享受较高的协会管理职权;会长与副会长共同管理各部门，各部门分工明确。
（三）G校社会工作协会项目运行
G校社会工作协会以“助人自助 服务社会”为理念，先后在万利社区、新屋社区、南建社区、盛亭小学、明秀小学、忠良村、那桐镇等社区及地方开展志愿服务活动，与上尧街道青空间、石埠街道青空间、明秀街道青空间进行长期合作。2016年10月至2020年1月G校社会工作协会服务人数2800人次以上，服务时长超过400小时。
（1）服务对象：G校社会工作协服务对象面向全体社区居民但主要服务对象为青少年。在活动开展前会向主办方确定好本次活动的服务对象以便更精准的制订活动方案。
（2）志愿者招募：每项活动都会有1-3人专门负责，负责人在活动开展前会在G校社会工作协会的活动QQ群中发布活动信息，自愿报名参加，报名截止后，活动负责人统一登记报名参加活动的志愿者信息。
（3）服务内容：G校社会工作协会在四点半课堂、青少年自护小组、青少年阅读小组、青少年手工小组等内容上比较具有经验。
（4）工作宣传：在活动开展前由主办方在其社区进行宣传，扩大活动的影响力，活动结束后，新闻宣传部会在G校社协官方QQ、官方微博发布新闻稿，对活动进行总结。
三、G校社会工作协会参与社区发展的路径
（一）与区团委/街道办事处合作
（1）与区团委/街道办事处合作缘由。目前在我国社会工作发展仍然面临着体制不成熟、专业人才少、资金不到位等困境。所以政府在大量购买社会服务时，会遇到“项目多，人手少”的问题。为了解决这一问题，南宁市的一些区团委和街道办事处将一个大项目分成多个小项目，并对高校服务团队进行招标，最后通过多个高校合作完成项目。例如：一个社区服务项目要求服务团队在半年内开展不少于6次主题活动、入户探访不少于60户，主题小组活动开展不少于24次，这对于在辖区内没有社工机构或是在辖区内社工机构兼顾两个及以上的社区来说，无疑是很大的工作量，但是通过对高校进行招标，由高校合力完成，就能够很好地解决“项目多，人手少”这一问题，G校社会工作协会在参与社区发展的主要路径之一就是参与项目招标，即在区团委或街道办事处放标后，协会根据要求撰写标书、拟定策划、参与竞标，最终根据竞标结果提供服务。并最终由社工机构和区团委/街道办事处共同评估，确定活动效果。这一过程在提升社区服务效率的同时，还能够在很大程度上锻炼G校社会工作协会成员们的实践操作能力。
（2）对接社区，开展活动。Z社区是新型旅游乡村，在经济发展的同时可能对于青少年的关注度不够多，尤其近年来儿童溺水、儿童拐卖、校园暴力等问题较为严峻G校社会工作协会也是根据这一特点制定了青少年自护小组的计划方案。在做完前期准备后，就要对接社区开展活动，对于小组活动的开展需要选择合适的活动场地，G校社会工作的成员会在场地使用等问题需要及时与社区工作人员做好沟通和协商。在活动招募和宣传方面主要依靠在社区定活动地点，并在社区进行活动宣传，招募成员，招募方式主要依靠：在社区宣传栏张贴活动预告;邀请社区干部预告活动提前进行入户宣传;在活动交流群发送通知，鼓励青少年报名。在活动场地、服务对象招募与社区对接完毕后，开展活动。
（3）活动评估。在活动开展过程中G校社会工作协会会发放满意度调查表，根据满意度调查表所反馈的信息做出过程评估，以便于对后期活动的调整。在整期活动开展完毕后，会做出结果评估，是否达到预期目标，服务成效如何。这也是合作方对于G校工作协会的工作要求，也是G校社会工作协会基于协会发展做出的总结。 （二）与社会工作服务机构合作
（1）与社会工作服务机构合作缘由。通过区团委和街道办事处的招标，G校社会工作协会有机会接触到不同的社工机构，因此和社工机构直接合作也是G校社会工作协会参与社区发展的路径之一。大多由社会工作服务机构向G校社会工作协会发出合作邀请，协助他们完成服务。社会工作服务机构相对来说较为专业，实践经验相对较多，可以很好地从专业社工那里获取相关经验，为以后的实践打好基础。
（2）活动的开展。与社会工作服务机构合作常见的活动有社区宣传、入户调查、社区活动等。在合作过程中通常都是由社会工作服务机构会带领，G校社会工作协会协助的形式完成服务内容，在活动方案的设计、资金、物资、服务对象的招募、活动场地的对接这些方面都由社会工作服务机构负责，相对来说G校社会工作协会的压力会较小一些。在与社会服务机构的合作过程中虽然能学习到专业的知识、收获一些专业社工们的实践经验。但在活动开展中G校社会工作协会主动性较弱，被动性较强。这往往会让G校社会工作协会产生依赖感，不利于之后自己开展实践活动。
四、G校社会工作协会参与社区发展面临的问题
（一）从G校社会工作协会自身层面
（1）缺乏專业性。第一，专业性不足。高校社会工作专业课程设置一般都从大二开始，也就是，社团骨干还没有正式掌握足够的专业理论知识就要承担社团专业服务。这就导致高校的社会工作协会专业性不强。G校社会工作协会成员虽大多都由社会工作专业的学生组成，但是专业知识的储备还是不够，也有一些非社会工作专业的学生，就有专业不对口问题产生，缺乏专业性会导致在面对一些专业性的问题找不到适当的解决措施。第二，本科学习能力不够。在本科四年间的学习中大多都为理论知识，但社会工作一项偏实务性的学科，在大学四年间“理论多 实践少”也成为G校社会工作专业性不强的原因之一。第三，没有专业的成员培训。G校社会工作协会对于会员的培训往往都由大二、大三有经验的成员进行培训，严格意义上来说更像是一场经验分享会，而并非成员的培训，只有在与一些专业社会工作服务机构进行合作时，社会工作服务机构会派来专业的社工对G校社会工作协会的成员们进行培训，但次数也是屈指可数。没有专业的培训使G校社会工作协会成员在参与活动的开展时没有专业的表现。
（2）成员流动性大。第一，新成员流动。G校社会工作协会是G校众多社团中的其一，往往都是在大一新生时期懵懂加入，并没有对社会工作协会进行深入的了解，在参加一两次活动后发现对其没有兴趣，将重心移去其他社团，这种人员的流动对G校社会工作协会来说占比较大，对于G校社会工作协会来说是一种人力流失。第二，老成员流动。老成员流动占比较小，多为在退届换届时，但老成员的离开意味着失去了一些相对较有经验的成员，这些成员的流动对于G校社会工作协会来说是一种经验的流失。
（二）从区团委/街道办事处层面
（1）社会认同度不够。目前，社会工作在我国处于发展阶段，对“社会工作”缺乏认知度。在开展活动前期Z社区的居民们对于“社工”这一概念很陌生，导致在活动开展过程中配合度较低，招募不到服务对象、对于活动的信任度低等问题。这对于活动的顺利开展无疑是巨大的困难。（2）资金短缺。Z社区青少年自护小组属于政府购买社会服务，但政府购买社会服务资金金额虽多，但往往不只有一项服务，每项服务平摊下来，就出现资金短缺问题。Z社区对于G校社会工作协会开展青少年自护小组的要求为：不少于开展7次活动，服务人次不少于200人，但经费只有3000元，物资的购买（活动所需的物资、服务对象的纪念品）、参与成员的车费报销等等一些费用支出都要从这3000元中扣除，因为资金的原因，活动开展往往达不到预期效果。（3）社区活动形式单一。与区团委/街道办事处合作过程中笔者发现，区团委/街道办事处开展的活动服务对象大都以青少年为主，内容也大多为阅读小组、手工小组、自护小组，且活动人数庞大。这就会产生同一个服务对象参加过许多场类似的活动，导致对之后的活动兴趣不佳，参与度低等问题。活动场地受限也是主要问题之一，Z社区要求在七场活动中，服务人次不少于200人也就意味着每场活动需要有30人左右的服务对象参加，但Z社区提供的室内场地只有村委会二楼会议室。室外场地又不具备话筒、音响、多媒体播放的条件。七场活动只能在会议室开展。连续在同一场地里进行活动的开展，没有新颖性，服务对象在后期活动的体检感上尚有不佳。
（三）从专业社会工作服务机构层面
（1）角色单一。在与社会工作服务机构合作过程中，笔者发现社会工作服务机构合作的大都都是高校志愿类型社团，这些社团也都以志愿者的身份参与活动，以“社工+志愿者”的模式完成服务内容，但G校社会工作协会不同于其他高校志愿类型社团，G校社会工作协会具有一定的专业性，但在合作过程中社会工作服务机构也将G校社会工作协会定位为志愿者，没有体现出G校社会工作的专业性，这对于G校社会工作协会来说会在一定程度上打击专业自信，久而久之也会自我定位为志愿者，并没有很好体现社会工作者应该承担的角色，与社团目标相背离。
（2）参与程度较低。对于专业的社会工作服务机构，G校社会工作协会是抱有一定的期待，希望专业的社会工作协会能给G校社会工作协会展现从社工角度出发一项活动是如何制订方案，如何开始，过程是怎样的，最后如何评估，结束活动等一系列相关知识。但在与社会工作服务机构合作的过程中，G校社会工作协会只参与到了活动开展过程这一阶段，并且在这一阶段中G校社会工作协会只是充当志愿者的角色去辅助社会工作协会完成活动，并没有学习到太多的相关专业知识。
五、结论与建议
（一）结论
近年来，社会工作在介入社区发展取得了一定成果，高校社会工作协会作为社会工作人才的储备力量，在介入社区发展有着重要的地位，本文以研究G校社会工作协会参与社区发展的路径为主题简要分析了G校社会工作协会通过与区团委/街道办事处、社会工作服务机构合作这两大路径参与社区发展，对社区的发展发挥了一定的作用。并由此呼吁社会重视高校社会工作协会在社区发展中的作用，为高校社会工作协会多些路径仍然是我们所需要关注的问题。但高校社会工作协会也还需丰富专业知识的储备、提高实践能力，积累经验，为社区的发展开创更好的明天。 （二）建议
（1）加强高校社会工作协会的专业性。优化社团干部选拔机制，选拔具有专业能力强和具有领导风范的社团骨干，带领其他成员一起开展特色专业服务。社团成员积极参与学校社会工作专业组织举办的各种专业学习交流培训，如专家交流会、专家学者讲座、社会工作知识和技能培训班、社会工作专业论坛和主题会议等，以提高社会工作社团成员的学术理论水平和专业技能及创新能力，提升专业社会服务水平。
（2）加强奖励机制。高校社会工作协会为了减少成员的流动，留住人才，可以加强相关奖励机制。现如今高校都有课外实践学分，可以与学校合作，参加一次活动奖励相对应的学分。也可以在社团内部多设立一些奖项例如“优秀项目负责人”“优秀会员”等奖项以满足精神需求。
（3）提高社会认知度。高度的社会认同，可以为社会工作的发展提供良好的社会文化环境;政府的支持，则可以为专业发展争取更多的物质资源和政策保障。[2]通过电视、报纸等媒体介绍扩大社会工作的知名度，社会工作者也需要在项目活动中用专业知识为服务对象解决困难问题，让服务对象对社会工作者有信心。提高社会认知度需要社会群众以及社会工作者的共同努力。因此，社会工作必须提高对其社会认知度，让大众了解何为社会工作，社会工作能做什么。
（4）加大资金投放。社会工作的发展离不开政府的支持，政府需要加大对活动资金的支持，政府购买服务基本是“资金少，项目多”这一问题导致了在开展活动中由于资金不足使得活动无法达到预期目的，对于活动的效果大打折扣。也在一定程度上造成了社工人才的流失。政府可建立科学合理的财政保障机制以支撑购买社会服务所需资金。
（5）丰富社区活动形式。社区内单一的活动形式导致服务对象对活动兴趣度不高，也导致社会工作者对工作失去热情，社区可多在社区中做些民意调查，了解社区中最需要解决的问题有哪些，针对这些问题可以开展哪些服务，而不是一味的根据服务对象来制定活動。多些活动形式不仅可以丰富居民们的业余生活，也为社会工作者积累了实战经验。
（6）加强专业社会工作服务机构与其发挥作用。专业社会工作服务机构带领高校社会工作协会参与社区发展无疑是高校社会工作协会在参与社区发展中最快速、最高效，也最能体现专业知识的一条路径，但大多社会工作服务机构没有“耐心”去带领高校社会工作协会去参与社区的发展，都是以“社工+志愿者”的模式去参与，这对于高校社会工作协会来说，会模糊自己的定位，认为高校社会工作协会是以志愿者身份为主的社团，会减弱高校社会工作的主动性。专业的社会工作协会应该充当支持者的角色，可以适当地鼓励和支持高校社会工作协会独立完成活动，当高校社会工作协会遇到专业问题时，给予帮助和建议，让高校社会工作协会更好地将理论与实践相结合，为高校社会工作协会提供更广阔的实践平台。
参考文献：
[1]赵玲玲.高校社会工作社团发展模式探析[J].学理论，2015（17）：203-204.
[2]魏永娟.社会工作专业学生认同感的培养初探[J].山东省青年管理干部学院学报，2008（04）：149-151.
基金项目：2018年，广西民族大学，项目运作背景下社工机构发展与高校社会工作应用型人才培养模式研究（2018 XJGY14）
作者简介：曹晗（1992— ），女，汉族，吉林榆树人，硕士，教师，研究方向：社会工作实务;秦雯琦（1997— ），女，藏族，青海西宁人，广西民族大学2016级学生。
关键词：高校社会工作协会;志愿服务;社区发展
一、研究背景
近年来，随着大学生参与志愿服务意识的提高，高校公益类组织也随之增加，为高校学生提供了接触社会，丰富社会实践经历的平台。至2014年11月，全国有306所院校设立社会工作本科专业，104所单位设立社会工作硕士专业学位。据调查，58%开设社会工作专业的院校成立了社会工作协会。[1]G校社会工作协会是一个在校团委指导下，融学术性和实践性为一体的公益类社团组织。本文以笔者在G校社会工作协会任职三年的所感所想以及在这三年中实踐活动的经验累积对高校社会工作协会如何参与社区发展做出简要分析。
二、G校社会工作协会参与社区发展现状
（一）G校社会工作协会成立
G校社会工作协会，一个在校团委指导下，融学术性和实践性为一体的公益志愿服务类社团组织，成立于2005年10月，以关注校园，关注社会、服务同学、服务社会，关爱弱势人群为出发点，用社会工作的专业理论知识和技巧实践于社会服务领域，弘扬社会主义道德，促进社会和谐发展。展现大学生的社会职责，培养大学生从事社会工作以及其他社会实践活动的能力，提高大学生的综合素质，为大学生搭建一座与社会沟通的桥梁为目的，组建的一个大学生公益志愿服务类型的社团。
（二）G校社会工作协会管理模式
G校社会工作协会现有会长1人，副会长2人，委员18人，理事42人。会长、副会长以及各部门部长、副部长都有民主投票选出。会长作为协会职能部门领导者，对内管理协会职能部门，对委员理事会及协会整体负领导责任，对外代表协会与各组织和个人完成事务性交涉;对G校社会工作协会会员大会和协会委员理事会负责;接受G校社会工作协会顾问团（相关专业教师、校内有关行政部门人士组成）的指导。副会长作为协会职能部门管理者，协助会长完成协会职能部门管理和委员理事会主持工作，直接对会长负责，下辖五部门，享受较高的协会管理职权;会长与副会长共同管理各部门，各部门分工明确。
（三）G校社会工作协会项目运行
G校社会工作协会以“助人自助 服务社会”为理念，先后在万利社区、新屋社区、南建社区、盛亭小学、明秀小学、忠良村、那桐镇等社区及地方开展志愿服务活动，与上尧街道青空间、石埠街道青空间、明秀街道青空间进行长期合作。2016年10月至2020年1月G校社会工作协会服务人数2800人次以上，服务时长超过400小时。
（1）服务对象：G校社会工作协服务对象面向全体社区居民但主要服务对象为青少年。在活动开展前会向主办方确定好本次活动的服务对象以便更精准的制订活动方案。
（2）志愿者招募：每项活动都会有1-3人专门负责，负责人在活动开展前会在G校社会工作协会的活动QQ群中发布活动信息，自愿报名参加，报名截止后，活动负责人统一登记报名参加活动的志愿者信息。
（3）服务内容：G校社会工作协会在四点半课堂、青少年自护小组、青少年阅读小组、青少年手工小组等内容上比较具有经验。
（4）工作宣传：在活动开展前由主办方在其社区进行宣传，扩大活动的影响力，活动结束后，新闻宣传部会在G校社协官方QQ、官方微博发布新闻稿，对活动进行总结。
三、G校社会工作协会参与社区发展的路径
（一）与区团委/街道办事处合作
（1）与区团委/街道办事处合作缘由。目前在我国社会工作发展仍然面临着体制不成熟、专业人才少、资金不到位等困境。所以政府在大量购买社会服务时，会遇到“项目多，人手少”的问题。为了解决这一问题，南宁市的一些区团委和街道办事处将一个大项目分成多个小项目，并对高校服务团队进行招标，最后通过多个高校合作完成项目。例如：一个社区服务项目要求服务团队在半年内开展不少于6次主题活动、入户探访不少于60户，主题小组活动开展不少于24次，这对于在辖区内没有社工机构或是在辖区内社工机构兼顾两个及以上的社区来说，无疑是很大的工作量，但是通过对高校进行招标，由高校合力完成，就能够很好地解决“项目多，人手少”这一问题，G校社会工作协会在参与社区发展的主要路径之一就是参与项目招标，即在区团委或街道办事处放标后，协会根据要求撰写标书、拟定策划、参与竞标，最终根据竞标结果提供服务。并最终由社工机构和区团委/街道办事处共同评估，确定活动效果。这一过程在提升社区服务效率的同时，还能够在很大程度上锻炼G校社会工作协会成员们的实践操作能力。
（2）对接社区，开展活动。Z社区是新型旅游乡村，在经济发展的同时可能对于青少年的关注度不够多，尤其近年来儿童溺水、儿童拐卖、校园暴力等问题较为严峻G校社会工作协会也是根据这一特点制定了青少年自护小组的计划方案。在做完前期准备后，就要对接社区开展活动，对于小组活动的开展需要选择合适的活动场地，G校社会工作的成员会在场地使用等问题需要及时与社区工作人员做好沟通和协商。在活动招募和宣传方面主要依靠在社区定活动地点，并在社区进行活动宣传，招募成员，招募方式主要依靠：在社区宣传栏张贴活动预告;邀请社区干部预告活动提前进行入户宣传;在活动交流群发送通知，鼓励青少年报名。在活动场地、服务对象招募与社区对接完毕后，开展活动。
（3）活动评估。在活动开展过程中G校社会工作协会会发放满意度调查表，根据满意度调查表所反馈的信息做出过程评估，以便于对后期活动的调整。在整期活动开展完毕后，会做出结果评估，是否达到预期目标，服务成效如何。这也是合作方对于G校工作协会的工作要求，也是G校社会工作协会基于协会发展做出的总结。 （二）与社会工作服务机构合作
（1）与社会工作服务机构合作缘由。通过区团委和街道办事处的招标，G校社会工作协会有机会接触到不同的社工机构，因此和社工机构直接合作也是G校社会工作协会参与社区发展的路径之一。大多由社会工作服务机构向G校社会工作协会发出合作邀请，协助他们完成服务。社会工作服务机构相对来说较为专业，实践经验相对较多，可以很好地从专业社工那里获取相关经验，为以后的实践打好基础。
（2）活动的开展。与社会工作服务机构合作常见的活动有社区宣传、入户调查、社区活动等。在合作过程中通常都是由社会工作服务机构会带领，G校社会工作协会协助的形式完成服务内容，在活动方案的设计、资金、物资、服务对象的招募、活动场地的对接这些方面都由社会工作服务机构负责，相对来说G校社会工作协会的压力会较小一些。在与社会服务机构的合作过程中虽然能学习到专业的知识、收获一些专业社工们的实践经验。但在活动开展中G校社会工作协会主动性较弱，被动性较强。这往往会让G校社会工作协会产生依赖感，不利于之后自己开展实践活动。
四、G校社会工作协会参与社区发展面临的问题
（一）从G校社会工作协会自身层面
（1）缺乏專业性。第一，专业性不足。高校社会工作专业课程设置一般都从大二开始，也就是，社团骨干还没有正式掌握足够的专业理论知识就要承担社团专业服务。这就导致高校的社会工作协会专业性不强。G校社会工作协会成员虽大多都由社会工作专业的学生组成，但是专业知识的储备还是不够，也有一些非社会工作专业的学生，就有专业不对口问题产生，缺乏专业性会导致在面对一些专业性的问题找不到适当的解决措施。第二，本科学习能力不够。在本科四年间的学习中大多都为理论知识，但社会工作一项偏实务性的学科，在大学四年间“理论多 实践少”也成为G校社会工作专业性不强的原因之一。第三，没有专业的成员培训。G校社会工作协会对于会员的培训往往都由大二、大三有经验的成员进行培训，严格意义上来说更像是一场经验分享会，而并非成员的培训，只有在与一些专业社会工作服务机构进行合作时，社会工作服务机构会派来专业的社工对G校社会工作协会的成员们进行培训，但次数也是屈指可数。没有专业的培训使G校社会工作协会成员在参与活动的开展时没有专业的表现。
（2）成员流动性大。第一，新成员流动。G校社会工作协会是G校众多社团中的其一，往往都是在大一新生时期懵懂加入，并没有对社会工作协会进行深入的了解，在参加一两次活动后发现对其没有兴趣，将重心移去其他社团，这种人员的流动对G校社会工作协会来说占比较大，对于G校社会工作协会来说是一种人力流失。第二，老成员流动。老成员流动占比较小，多为在退届换届时，但老成员的离开意味着失去了一些相对较有经验的成员，这些成员的流动对于G校社会工作协会来说是一种经验的流失。
（二）从区团委/街道办事处层面
（1）社会认同度不够。目前，社会工作在我国处于发展阶段，对“社会工作”缺乏认知度。在开展活动前期Z社区的居民们对于“社工”这一概念很陌生，导致在活动开展过程中配合度较低，招募不到服务对象、对于活动的信任度低等问题。这对于活动的顺利开展无疑是巨大的困难。（2）资金短缺。Z社区青少年自护小组属于政府购买社会服务，但政府购买社会服务资金金额虽多，但往往不只有一项服务，每项服务平摊下来，就出现资金短缺问题。Z社区对于G校社会工作协会开展青少年自护小组的要求为：不少于开展7次活动，服务人次不少于200人，但经费只有3000元，物资的购买（活动所需的物资、服务对象的纪念品）、参与成员的车费报销等等一些费用支出都要从这3000元中扣除，因为资金的原因，活动开展往往达不到预期效果。（3）社区活动形式单一。与区团委/街道办事处合作过程中笔者发现，区团委/街道办事处开展的活动服务对象大都以青少年为主，内容也大多为阅读小组、手工小组、自护小组，且活动人数庞大。这就会产生同一个服务对象参加过许多场类似的活动，导致对之后的活动兴趣不佳，参与度低等问题。活动场地受限也是主要问题之一，Z社区要求在七场活动中，服务人次不少于200人也就意味着每场活动需要有30人左右的服务对象参加，但Z社区提供的室内场地只有村委会二楼会议室。室外场地又不具备话筒、音响、多媒体播放的条件。七场活动只能在会议室开展。连续在同一场地里进行活动的开展，没有新颖性，服务对象在后期活动的体检感上尚有不佳。
（三）从专业社会工作服务机构层面
（1）角色单一。在与社会工作服务机构合作过程中，笔者发现社会工作服务机构合作的大都都是高校志愿类型社团，这些社团也都以志愿者的身份参与活动，以“社工+志愿者”的模式完成服务内容，但G校社会工作协会不同于其他高校志愿类型社团，G校社会工作协会具有一定的专业性，但在合作过程中社会工作服务机构也将G校社会工作协会定位为志愿者，没有体现出G校社会工作的专业性，这对于G校社会工作协会来说会在一定程度上打击专业自信，久而久之也会自我定位为志愿者，并没有很好体现社会工作者应该承担的角色，与社团目标相背离。
（2）参与程度较低。对于专业的社会工作服务机构，G校社会工作协会是抱有一定的期待，希望专业的社会工作协会能给G校社会工作协会展现从社工角度出发一项活动是如何制订方案，如何开始，过程是怎样的，最后如何评估，结束活动等一系列相关知识。但在与社会工作服务机构合作的过程中，G校社会工作协会只参与到了活动开展过程这一阶段，并且在这一阶段中G校社会工作协会只是充当志愿者的角色去辅助社会工作协会完成活动，并没有学习到太多的相关专业知识。
五、结论与建议
（一）结论
近年来，社会工作在介入社区发展取得了一定成果，高校社会工作协会作为社会工作人才的储备力量，在介入社区发展有着重要的地位，本文以研究G校社会工作协会参与社区发展的路径为主题简要分析了G校社会工作协会通过与区团委/街道办事处、社会工作服务机构合作这两大路径参与社区发展，对社区的发展发挥了一定的作用。并由此呼吁社会重视高校社会工作协会在社区发展中的作用，为高校社会工作协会多些路径仍然是我们所需要关注的问题。但高校社会工作协会也还需丰富专业知识的储备、提高实践能力，积累经验，为社区的发展开创更好的明天。 （二）建议
（1）加强高校社会工作协会的专业性。优化社团干部选拔机制，选拔具有专业能力强和具有领导风范的社团骨干，带领其他成员一起开展特色专业服务。社团成员积极参与学校社会工作专业组织举办的各种专业学习交流培训，如专家交流会、专家学者讲座、社会工作知识和技能培训班、社会工作专业论坛和主题会议等，以提高社会工作社团成员的学术理论水平和专业技能及创新能力，提升专业社会服务水平。
（2）加强奖励机制。高校社会工作协会为了减少成员的流动，留住人才，可以加强相关奖励机制。现如今高校都有课外实践学分，可以与学校合作，参加一次活动奖励相对应的学分。也可以在社团内部多设立一些奖项例如“优秀项目负责人”“优秀会员”等奖项以满足精神需求。
（3）提高社会认知度。高度的社会认同，可以为社会工作的发展提供良好的社会文化环境;政府的支持，则可以为专业发展争取更多的物质资源和政策保障。[2]通过电视、报纸等媒体介绍扩大社会工作的知名度，社会工作者也需要在项目活动中用专业知识为服务对象解决困难问题，让服务对象对社会工作者有信心。提高社会认知度需要社会群众以及社会工作者的共同努力。因此，社会工作必须提高对其社会认知度，让大众了解何为社会工作，社会工作能做什么。
（4）加大资金投放。社会工作的发展离不开政府的支持，政府需要加大对活动资金的支持，政府购买服务基本是“资金少，项目多”这一问题导致了在开展活动中由于资金不足使得活动无法达到预期目的，对于活动的效果大打折扣。也在一定程度上造成了社工人才的流失。政府可建立科学合理的财政保障机制以支撑购买社会服务所需资金。
（5）丰富社区活动形式。社区内单一的活动形式导致服务对象对活动兴趣度不高，也导致社会工作者对工作失去热情，社区可多在社区中做些民意调查，了解社区中最需要解决的问题有哪些，针对这些问题可以开展哪些服务，而不是一味的根据服务对象来制定活動。多些活动形式不仅可以丰富居民们的业余生活，也为社会工作者积累了实战经验。
（6）加强专业社会工作服务机构与其发挥作用。专业社会工作服务机构带领高校社会工作协会参与社区发展无疑是高校社会工作协会在参与社区发展中最快速、最高效，也最能体现专业知识的一条路径，但大多社会工作服务机构没有“耐心”去带领高校社会工作协会去参与社区的发展，都是以“社工+志愿者”的模式去参与，这对于高校社会工作协会来说，会模糊自己的定位，认为高校社会工作协会是以志愿者身份为主的社团，会减弱高校社会工作的主动性。专业的社会工作协会应该充当支持者的角色，可以适当地鼓励和支持高校社会工作协会独立完成活动，当高校社会工作协会遇到专业问题时，给予帮助和建议，让高校社会工作协会更好地将理论与实践相结合，为高校社会工作协会提供更广阔的实践平台。
参考文献：
[1]赵玲玲.高校社会工作社团发展模式探析[J].学理论，2015（17）：203-204.
[2]魏永娟.社会工作专业学生认同感的培养初探[J].山东省青年管理干部学院学报，2008（04）：149-151.
基金项目：2018年，广西民族大学，项目运作背景下社工机构发展与高校社会工作应用型人才培养模式研究（2018 XJGY14）
作者简介：曹晗（1992— ），女，汉族，吉林榆树人，硕士，教师，研究方向：社会工作实务;秦雯琦（1997— ），女，藏族，青海西宁人，广西民族大学2016级学生。