论文部分内容阅读
目的:研究弯形针刀经皮松解术治疗Ⅱ°、Ⅲ°屈指肌腱狭窄性腱鞘炎的临床疗效。方法:将117例Ⅱ°、Ⅲ°屈指肌腱狭窄性腱鞘炎患者随机分为3组,治疗组40例44指,采用弯形针刀经皮松解术治疗;对照A组38例42指,采用直形针刀经皮松解术治疗;对照B组39例43指,采用腱鞘内局部封闭治疗。分别于治疗前、治疗后即刻和治疗后3个月,记录并比较3组患者患指疼痛评分以及患指弹响消失、屈伸活动度改善、葫芦状结节消失情况。并于治疗后3个月评价3组患者的总体疗效及1次治愈率。结果:①患指疼痛视觉模拟评分。不同时间点间患指疼痛视觉模拟评分的差异有统计学意义(F=596.26,P=0.000)。3组患者患指疼痛视觉模拟评分的组间差异总体上有统计学意义(F=8.040,P=0.000)。进一步比较显示,治疗前及治疗后即刻3组患指疼痛视觉模拟评分比较,组间差异均无统计学意义[(6.60±1.50)分,(7.20±1.50)分,(7.20±1.30)分,F=2.613,P=0.077;(1.20±0.60)分,(1.70±1.00)分,(2.30±1.20)分,F=1.569,P=0.212)];治疗后3个月3组患指疼痛视觉模拟评分比较,组间差异有统计学意义[(0.94±0.60)分,(2.08±0.99)分,(3.23±1.43)分,F=50.460,P=0.000];进一步两两比较,治疗组患指疼痛视觉模拟评分低于对照A组和对照B组(P=0.000,P=0.000),对照A组患指疼痛视觉模拟评分低于对照B组(P=0.000)。时间因素与分组因素存在交互效应(F=51.540,P=0.000)。②患指体征。治疗后即刻及治疗后3个月,治疗组患指弹响消失数(37指,43指)多于对照A组(20指,32指)和对照B组(9指,11指),差异有统计学意义(Z=4.690,P=0.000;Z=7.390,P=0.000);并且随着治疗后时间的增加,患肢弹响消失数增加(Z=-10.290,P=0.000)。治疗后即刻及治疗后3个月,治疗组患指屈伸活动度改善数(35指,43指)多于对照A组(18指,32指)和对照B组(8指,11指),差异有统计学意义(Z=4.720,P=0.000;Z=7.010,P=0.000);并且随着治疗后时间的增加,患指屈伸活动度改善数增加(Z=-10.300,P=0.000)。治疗后即刻及治疗后3个月,治疗组患指葫芦状结节消失数(30指,40指)多于对照A组(15指,25指)和对照B组(0指,9指),差异有统计学意义(Z=4.150,P=0.000;Z=9.040,P=0.000);并且随着治疗后时间的增加,患指葫芦状结节消失数增加(Z=-10.980,P=0.000)。③总体疗效。治疗组痊愈42指,显效1指,有效1指;对照A组痊愈32指,显效6指,有效3指,无效1指;对照B组痊愈11指,显效9指,有效8指,无效15指。治疗组的总体疗效优于对照A组和对照B组,差异有统计学意义(R治疗组=0.068,R对照A组=0.357,R对照B组=1.627;χ2=693.325,P=0.000)。④1次治愈率。治疗组1次治愈37指,1次未治愈7例;对照A组1次治愈18指,1次未治愈24例;对照B组1次治愈5指,1次未治率38例。3组患者的1次治愈率比较,差异有统计学意义(χ2=46.234,P=0.000)。进一步两两比较(调整检验水准:α’=0.017),治疗组的1次治愈率高于对照A组和对照B组(χ2=15.848,P=0.000;χ2=45.731,P=0.000);对照A组的1次治愈率高于对照B组(χ2=10.499,P=0.001)。结论:采用弯形针刀经皮松解术治疗屈指肌腱狭窄性腱鞘炎,能够明显缓解患指疼痛,改善患指功能,创伤小,操作简单,疗效确切,1次治愈率高,可以作为治疗Ⅱ°、Ⅲ°屈指肌腱狭窄性腱鞘炎的首选方法,值得临床推广应用。