论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨中医治疗出血性中风的临床疗效。方法 本次研究选择对象共80例，均为我院2012年5月-2014年5月收治的出血性中风患者，患者入院后将其随机分为两组，观察组和对照组各40例。观察组患者用清开灵注射液和醒脑静注射液等药物配合中医辨治联合治疗;对照组用常规的西医方式治疗，对两组患者的临床资料进行回顾性分析。结果 观察组治疗有效率为90.0%，高于对照组的77.5%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的不良反应发生率为10.0%，低于对照组的25.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 中医治疗出血性中风临床效果显著，在减短了患者的昏迷时间的同时也避免了西医治疗的相关副作用。
关键词：中医施治;出血性中风;临床疗效
按照现代医学理论，中风可分为出血性中风和缺血性中风，出血性中风是因为人体风阳上窜、痰火内扰，进而造成的气血逆乱引起的，除此之外，头部创伤或者脑部肿瘤也可能诱发出血性中风，发病人群主要是身体机能下降的老年人[1]。突然昏厥、头痛、偏瘫是出血性中风的主要症状，其发病快、病情重，致残率和死亡率都比较高。本次研究选取我院2012年5月-2014年5月收治的80例血性中风患者，对其临床资料进行回顾性分析，先现将详细情况报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究选取我院2012年5月-2014年5月收治的80例血性中风患者，所有患者入院后都进过CT检查确诊。80例患者中男性患者50例，女性患者30例;年龄36-80岁，平均（60.9±4.3）岁;按中华医学会脑血管病分会制定的神经功能缺损评分标准，0-15分为中度、16-30分为中度、31-45分为重度[2]。80例患者中，轻度中风患者22例，中度中风患者40例，重度中风患者18例;病程2h-13d，平均（5±3.3）d;将80例患者随机分为两组，观察组和对照组各40例，两组患者在性别、年龄、病程等一般资料的对比上无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
观察组患者用中医治疗。将70ml的清开灵注射液配合250ml5%的葡萄糖溶液给患者进行静脉滴注，每日各滴注一瓶;中华医学会脑血管病分会的《中风诊断与疗效标准》按患者病情轻重可分为中经络和中腑脏，需要根据患者的具体病情，对症进行处方、用药，对于病情比较轻的患者可用滋阴潜阳、熄风通络的中药药物煎服，每日250ml即可;对于病情较重的出血性中风患者，如果是颅内压增高的状况，就要及时250ml20%的甘露醇进行静脉滴注，3次/d。另外，还需要将30ml的醒脑静配合5%的葡萄糖溶液进行静脉滴注;患者如果出现了严重的感染，在治疗中可以根据具体情况使用抗生素。
对照组患者单纯用西医进行治疗，先用20%的甘露醇给患者进行降颅压、脱水处理，案后采用营养脑细胞、控感染、支持疗法等常规西医方法治疗;对于有意识障碍的患者，可适当用胞二磷胆碱或者克脑迷注射液进行治疗，整个治疗过程不涉及中药。观察组和对照组的都进行两个疗程的治疗，每个疗程15天。
1.3 效果评定
全国中医内科学会制定过出血性中风的疗效标准[3]，主要参照患者的生活能力状态评分。治愈：患者临床症状基本消失，积分增加>14分;显效：患者臨床症状基本消失，积分增加10-14分;有效：患者临床症状有所改善，积分增加4-9分;无效：患者临床症状无改善，积分增加<4分;恶化：患者临床症状加重，积分减少或者患者死亡。
1.4统计学分析
本次研究使用SPSS19.0软件进行统计学分析，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效对比
经中医治疗的观察组的治疗有效率为90.0%，其中取得治愈效果的有10例，占25%，取得显效效果的有18例，占总人数的45%，取得有效效果的患者有8例，占总人数的20%，观察组治疗无效的患者为3例，占本组人数的额7.5%，其余1例患者出现病情恶化。采用西医治疗的对照组治疗有效率为77.5%，其中取得治愈效果的有8例，占本组人数的20%，少于观察组的10例，对照组取得显效效果的患者有15例，占37.5%，少于观察组的15例，取得有效效果的患者有6例，占对照组人数的15%，有效人数与观察组相同，对照组患者治疗无效的有6例，占15%，明显少于观察组的3例，其余3例患者发生病情恶化，恶化人数多于观察组的1例。观察组和对照组治疗效果比较差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
表1 两组患者的治疗效果对比[n/（%）]
2.2 两组患者治疗中的不良反应情况
观察组患者在进行清开灵注射液和醒脑静注射液的时候有2例患者出现了药物过敏，还有1例患者在使用甘露醇的时候出现肾功能损害，不良反应发生率为10.0%;对照组患者有2例患者在应用抗生素的时候出现药物反应，有3例患者出现了胃肠道不适的症状，还有5例患者在使用甘露醇治疗时出现肾功能损害，不良反应发生率为25.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
出血性中风的病机是以风、痰、瘀滞为标，而虚损才是根本所在，中医在治疗中是根据患者的具体病症辩证分型治疗。而现代医学研究表明，清开灵注射液能有效纠正人体脑补自由基紊乱的状况，达到保护人体脑补细胞的功能，它还能有效抗病毒、抗感染;本次研究表明，采用中医治疗的观察组治疗有效率为90.0%，而用西医治疗的对照组治疗有效率仅为77.5%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的不良反应发生率为10.0%，也远低于对照组的25.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。这与王晓玲、唐勇等人的研究结果相符。说明中医治疗出血性中风临床效果更好，不良反应出现的几率也低，值得临床推广、应用。
参考文献：
[1]唐文静.麝香四黄汤治疗出血性中风急性期痰热腑实证的临床研究[D].山东中医药大学，2012.
[2]阮氏玉.脑血疏治疗出血性中风恢复期的临床观察[D].北京中医药大学，2013.
[3]覃桂革.用活血化瘀法治疗出血性中风的疗效观察[J].当代医药论丛，2014，04：150-151.
关键词：中医施治;出血性中风;临床疗效
按照现代医学理论，中风可分为出血性中风和缺血性中风，出血性中风是因为人体风阳上窜、痰火内扰，进而造成的气血逆乱引起的，除此之外，头部创伤或者脑部肿瘤也可能诱发出血性中风，发病人群主要是身体机能下降的老年人[1]。突然昏厥、头痛、偏瘫是出血性中风的主要症状，其发病快、病情重，致残率和死亡率都比较高。本次研究选取我院2012年5月-2014年5月收治的80例血性中风患者，对其临床资料进行回顾性分析，先现将详细情况报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究选取我院2012年5月-2014年5月收治的80例血性中风患者，所有患者入院后都进过CT检查确诊。80例患者中男性患者50例，女性患者30例;年龄36-80岁，平均（60.9±4.3）岁;按中华医学会脑血管病分会制定的神经功能缺损评分标准，0-15分为中度、16-30分为中度、31-45分为重度[2]。80例患者中，轻度中风患者22例，中度中风患者40例，重度中风患者18例;病程2h-13d，平均（5±3.3）d;将80例患者随机分为两组，观察组和对照组各40例，两组患者在性别、年龄、病程等一般资料的对比上无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
观察组患者用中医治疗。将70ml的清开灵注射液配合250ml5%的葡萄糖溶液给患者进行静脉滴注，每日各滴注一瓶;中华医学会脑血管病分会的《中风诊断与疗效标准》按患者病情轻重可分为中经络和中腑脏，需要根据患者的具体病情，对症进行处方、用药，对于病情比较轻的患者可用滋阴潜阳、熄风通络的中药药物煎服，每日250ml即可;对于病情较重的出血性中风患者，如果是颅内压增高的状况，就要及时250ml20%的甘露醇进行静脉滴注，3次/d。另外，还需要将30ml的醒脑静配合5%的葡萄糖溶液进行静脉滴注;患者如果出现了严重的感染，在治疗中可以根据具体情况使用抗生素。
对照组患者单纯用西医进行治疗，先用20%的甘露醇给患者进行降颅压、脱水处理，案后采用营养脑细胞、控感染、支持疗法等常规西医方法治疗;对于有意识障碍的患者，可适当用胞二磷胆碱或者克脑迷注射液进行治疗，整个治疗过程不涉及中药。观察组和对照组的都进行两个疗程的治疗，每个疗程15天。
1.3 效果评定
全国中医内科学会制定过出血性中风的疗效标准[3]，主要参照患者的生活能力状态评分。治愈：患者临床症状基本消失，积分增加>14分;显效：患者臨床症状基本消失，积分增加10-14分;有效：患者临床症状有所改善，积分增加4-9分;无效：患者临床症状无改善，积分增加<4分;恶化：患者临床症状加重，积分减少或者患者死亡。
1.4统计学分析
本次研究使用SPSS19.0软件进行统计学分析，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效对比
经中医治疗的观察组的治疗有效率为90.0%，其中取得治愈效果的有10例，占25%，取得显效效果的有18例，占总人数的45%，取得有效效果的患者有8例，占总人数的20%，观察组治疗无效的患者为3例，占本组人数的额7.5%，其余1例患者出现病情恶化。采用西医治疗的对照组治疗有效率为77.5%，其中取得治愈效果的有8例，占本组人数的20%，少于观察组的10例，对照组取得显效效果的患者有15例，占37.5%，少于观察组的15例，取得有效效果的患者有6例，占对照组人数的15%，有效人数与观察组相同，对照组患者治疗无效的有6例，占15%，明显少于观察组的3例，其余3例患者发生病情恶化，恶化人数多于观察组的1例。观察组和对照组治疗效果比较差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
表1 两组患者的治疗效果对比[n/（%）]
2.2 两组患者治疗中的不良反应情况
观察组患者在进行清开灵注射液和醒脑静注射液的时候有2例患者出现了药物过敏，还有1例患者在使用甘露醇的时候出现肾功能损害，不良反应发生率为10.0%;对照组患者有2例患者在应用抗生素的时候出现药物反应，有3例患者出现了胃肠道不适的症状，还有5例患者在使用甘露醇治疗时出现肾功能损害，不良反应发生率为25.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
出血性中风的病机是以风、痰、瘀滞为标，而虚损才是根本所在，中医在治疗中是根据患者的具体病症辩证分型治疗。而现代医学研究表明，清开灵注射液能有效纠正人体脑补自由基紊乱的状况，达到保护人体脑补细胞的功能，它还能有效抗病毒、抗感染;本次研究表明，采用中医治疗的观察组治疗有效率为90.0%，而用西医治疗的对照组治疗有效率仅为77.5%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的不良反应发生率为10.0%，也远低于对照组的25.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。这与王晓玲、唐勇等人的研究结果相符。说明中医治疗出血性中风临床效果更好，不良反应出现的几率也低，值得临床推广、应用。
参考文献：
[1]唐文静.麝香四黄汤治疗出血性中风急性期痰热腑实证的临床研究[D].山东中医药大学，2012.
[2]阮氏玉.脑血疏治疗出血性中风恢复期的临床观察[D].北京中医药大学，2013.
[3]覃桂革.用活血化瘀法治疗出血性中风的疗效观察[J].当代医药论丛，2014，04：150-151.