论文部分内容阅读
【摘 要】近年来,微博这一新型社交网络平台,凭借自身的集聚性、交互性、裂变性、圈群化的传播特征,再加上相对自由多元的言论、个性化的定制内容、多媒体融合等内容特征,让人们看到了“新型公共领域”的曙光。微博所提供的多元话语平台、“理性交往模式”的试验场以及围观对“潜在民主”的实现,对公共领域的建构具有积极意义。
【关键词】微博 公共领域 话语平台 理性交往
公共领域这一概念,最早由汉娜·阿伦特在古希腊公共领域的论述中提出,后经过哈贝马斯的系统研究而广为人知。在哈贝马斯的定义里,公共领域是由“私人集合而成的公众的领域”,这一公共空间介于私人领域与公共权力领域之间,公民在这个公共空间内对社会事务进行公开讨论,并形成公共舆论。
微博作为一种新兴应用,在公共领域范式下更显“微”力无穷。2012年1月16日,中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》显示:截止2011年12月底,我国微博用户数达到2.5亿,较上一年底增长了296.0%,网民使用率达到48.7%①。当前语境下,微博在公共话语中扮演着越来越重要的角色。2011年《舆情蓝皮书》调查得出,2010年138起社会舆情热点事件中,微博首次曝光的事件为22起,占比由2009年的0%上升为16%②。那么,微博的无边“微力”是如何发挥的?
微博以用户“关系”为基础,以用户自生产的“信息”为内容,以裂变式传播为推动力,形成了社会化的信息发现、分享与传播平台,具有以下四个传播特性。
1、集聚性。微博进入门槛低,几乎每个有表达意愿的人都能拥有这一“自媒体”,大量原创内容因此被激发。这打破了传统媒体“中心化”结构,突破了信息传播的垄断壁垒,成为多元信息的集聚地、多元舆论的发声场。
2、交互性。微博将基于社会关系的线下人际传播与线上人际传播、群体传播、大众传播等方式整合,形成了多种传播模式的传播格局,大大增强了用户之间的互动性;同时,微博所具有的评论、转发、私信等互动功能越来越完备,新浪桌面客户端的推出,更是为快捷、时效的交互传播创造了条件;另外,140字的限制,使得单条微博大多短小精悍,不仅降低写作门槛,更加快了更新速度,这种“短、平、快”的传播方式,更促进了微博的互动与交流。
3、裂变性。微博最大的特点是赋予每个个体创造并传播内容的能力。同时,这种传播,不是简单的一对一或者一对多的线性传播模式,而是多对多的裂变式传播,所以传播数量往往呈几何级增长。
4、圈群化。不同职业、兴趣、地区、年龄、身份,相似的话题、组织、人物、个性等,都促使微博使用者自觉聚集到不同的圈群。圈群活跃度越高,凝聚力越强,外扩力也就越强。
微博集聚性、交互性、裂变性、圈群性的传播特征,再加上相对自由而多元的言论、个性化的定制内容、多媒体融合等内容特征,构成了微博特色和“微力”所在。对公共领域和微博两者基本特征有了基础了解,下面,我们就用“公共领域”这一理性沟通语境为研究范式,探讨微博对于中国公共领域构建的影响。
一、构建多元话语平台
微博构建多元话语平台主要通过赋权与分权两种途径实现。前微博时代,信源掌控、媒介渠道垄断、反馈机制缺失等原因导致民众知情权得不到满足、社会表达渠道不畅。社会事件发生后,民众往往参与度不足、参与效果十分有限。而信息壁垒的存在,又会进一步深化数字鸿沟、知识鸿沟,导致恶性循环。网络和微博的出现,对传统媒体表达渠道的缺失形成了一种补偿性的满足。
微博作为个人表达平台,给缺少表达渠道的边缘人群“赋权”,从而大大调动了民众对公共事务的参与热情。微博因此成为公众表达自我的小喇叭,舆论场从公众的表达缺席转变为“众声喧哗”,公众拥有了表达自我和平等对话的权力。同时,微博大大降低了信息通讯、传播、储存成本,节约了公共领域的交往成本,从而促进了多元话语表达。
微博信息的实时发布以及交互、裂变式的迅速传播,大大放大了个人微博的力量,也增加了信息透明度,改变了权威话语垄断传播的局面。在微博世界里,不再有中心化的绝对权威,话语权被掌握有价值信息的人分化,这就导致了微博世界权力的分散化和结构的扁平化。从上海大火、宜黄拆迁事件到7·23动车事故,在许多重大舆情事件面,微博成为第一直播现场。事件中心人物,对事件进行“个人现场直播”,对主流话语形成了引导甚至冲击。微博多元话语平台已经初具模型,公众参与度、意见表达的均衡性、社会透明度都得到了提高。
二、“理性交往模式”的试验场
根据哈贝马斯的理论,“理性交往模式”(ideal speech situation)必须符合文法上的可理解性(comprehensibility)、命题内容上的真理(truth)、人际关系上的正确性(rightness)、说者意向的真诚性 (truthfulness)等四个效度③。根据这一理论,我们不难发现微博提供了一个“理性交往模式”的极佳试验场。
微博汇聚来自不同社会阶层、行业、教育背景、年龄、地区的用户,集合了大量异质、多元的话语。这样一个鱼龙混杂的场域,要通过理性交往而达成共识,是极为困难的。但协商能力只能在不断协商的实践中获得。“交往理性”是双维度,只有首先提供积极交往的平台,促进交往自由,才有可能促进交往理性化。只有在“观点的公开市场”上,真理才能越辩越明。多元的话语平台,全方位的互动功能,为交往双方的交谈和相互理解提供了良好的条件,为理性交往“可理解性”打下了基础。微博中,群体公众就公共事务展开辩论,形成“思想交锋”,而最终达成共识。这种基于对公共利益关心,而自由辩论产生的多样化、差异化的共识,最接近“公意”。这种讨论而产生公意的过程,就是理性交往不断发展的过程。
微博是基于用户关系的社交网络,为用户维持自己的“强联系”、发展自己的“弱联系”提供了便捷。随着公共议题的深入讨论、互动,个人会在意见交换的过程中,不断更新、优化自己的关系网络,从而保持“人际关系上的正确性”。 一个理性的交往平台,需要所有参与者都高度认同的交往法规来规范。平台提供商,新浪公司作为微博管理者,呼吁参与者积极进行着交往规则的制定。新浪微博在公开征求网友意见的基础上,于2012年5月8日正式发布《新浪微博社区公约(试行)》,并同步发布《社区管理规定(试行)》及《社区委员会制度(试行)》。虽免不了限制言论自由的嫌疑,但另一方面也让我们看到了,微博理性交往的不断完善和自我发展。
三、围观实现潜在民主
微博的社会影响力很大程度上来自围观的力量,以至于出现“围观改变中国”的命题。“围观”的意义,在于“在场”,在于事件能见度的增加。这也是人们将微博称为“第三只眼”的原因所在。
1、表态的简单化、便捷化
围观的行为成本极低,在微博中表现为简单的关注或者转发,是一种最低限度的表达。在许多公共事件面前,民众沉默的原因是多样的,缺乏表达渠道、不善于表达或者习惯了被支配的社会规则等等。而围观是一种门槛最低的表态方式,不需要做出过多的改变、过大的努力就能做到。简单的围观,哪怕是一次鼠标的转发、一个粉丝量,也能积少成多,积累到一定程度,就能产生质变,成为压死骆驼的稻草。在“随手拍解救被拐儿童”、“郭美美事件”等事件中,正是网民的持续关注,产生了巨大的社会能量。围观创新了民众的表达方式,让表达变得简单便捷,为民主化的表达迈出了第一步。
2、围观意味着相互看见的力量,改变民众碎片化、分散化的生活现状
而一旦表达了自我,哪怕是最低限度的围观,也具有革命性的意义,它让民众能够相互看见。围观作为一种表达,革命性就在于它将分散在社会各层的人们聚集起来,一方面让民众看到了群体的力量,增加了表达的信心和兴趣;另一方面也对公权力施加了群体的压力,促使事件的民主化发展。围观让民众第一次获得了参与权、低调表达权,是民主的一种潜在表达方式。
结语
微博公共领域的建设,虽然迈出了艰难的第一步,但仍然任重而道远。有人看到了微博的平台价值、边缘赋权特征、围观意义所在,因而欣喜;有人则看到的是数字鸿沟、注意力危机、理性共识难以达成、以及各种力量的介入而沮丧;还有人认为微博只是一种“塑料媒介”,它会随着社会形态的变化而变化,因此它不会引起革命性的改变,因而倾向于认为微博是无效的。众说纷纭,公共领域或许只是一个理想化的沟通语境,以此来衡量微博,稍显不公。“公共领域,作为一种提供政治合法性基础的公共交往和公共舆论,它的建构不是独立的,一方面需要有现代的代议民主制配合,另一方面要有人民主权观念的预设。”④这不是一个单纯的技术或者平台问题,而是一个社会结构、社会意识问题,是一个漫长而艰难的过程。
每一个新生事物都会带来它所应有的影响,尽管微博发展之快令人赞叹,尽管它似乎与公共领域过从甚密,但它依然只是刚刚出现。为它找到权利与义务的平衡点,促进自由民主之风,才可能走上公共领域的康庄大道。
【本文是湖北科技学院第五期大学生科研项目《微博构建公共领域困境探析》阶段性成果,项目编号:019号,课题指导教师:杜正华】
参考文献
①《第29次中国互联网络发展状况统计报告》[R].北京:中国互联网络信息中心,2012
②《中国社会舆情与危机管理报告(2011)》[R].上海:上海交通大学舆情研究实验室
③J.Habermas,Communication and the Evolution of Society,1979,Bost-
on:Beacon Press
④许纪霖:《启蒙如何起死回生》[M].北京:北京大学出版社,2011
(作者:均为湖北科技学院人文与传媒学院新媒体与网络传播专业09级学生)
责编:周蕾
【关键词】微博 公共领域 话语平台 理性交往
公共领域这一概念,最早由汉娜·阿伦特在古希腊公共领域的论述中提出,后经过哈贝马斯的系统研究而广为人知。在哈贝马斯的定义里,公共领域是由“私人集合而成的公众的领域”,这一公共空间介于私人领域与公共权力领域之间,公民在这个公共空间内对社会事务进行公开讨论,并形成公共舆论。
微博作为一种新兴应用,在公共领域范式下更显“微”力无穷。2012年1月16日,中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》显示:截止2011年12月底,我国微博用户数达到2.5亿,较上一年底增长了296.0%,网民使用率达到48.7%①。当前语境下,微博在公共话语中扮演着越来越重要的角色。2011年《舆情蓝皮书》调查得出,2010年138起社会舆情热点事件中,微博首次曝光的事件为22起,占比由2009年的0%上升为16%②。那么,微博的无边“微力”是如何发挥的?
微博以用户“关系”为基础,以用户自生产的“信息”为内容,以裂变式传播为推动力,形成了社会化的信息发现、分享与传播平台,具有以下四个传播特性。
1、集聚性。微博进入门槛低,几乎每个有表达意愿的人都能拥有这一“自媒体”,大量原创内容因此被激发。这打破了传统媒体“中心化”结构,突破了信息传播的垄断壁垒,成为多元信息的集聚地、多元舆论的发声场。
2、交互性。微博将基于社会关系的线下人际传播与线上人际传播、群体传播、大众传播等方式整合,形成了多种传播模式的传播格局,大大增强了用户之间的互动性;同时,微博所具有的评论、转发、私信等互动功能越来越完备,新浪桌面客户端的推出,更是为快捷、时效的交互传播创造了条件;另外,140字的限制,使得单条微博大多短小精悍,不仅降低写作门槛,更加快了更新速度,这种“短、平、快”的传播方式,更促进了微博的互动与交流。
3、裂变性。微博最大的特点是赋予每个个体创造并传播内容的能力。同时,这种传播,不是简单的一对一或者一对多的线性传播模式,而是多对多的裂变式传播,所以传播数量往往呈几何级增长。
4、圈群化。不同职业、兴趣、地区、年龄、身份,相似的话题、组织、人物、个性等,都促使微博使用者自觉聚集到不同的圈群。圈群活跃度越高,凝聚力越强,外扩力也就越强。
微博集聚性、交互性、裂变性、圈群性的传播特征,再加上相对自由而多元的言论、个性化的定制内容、多媒体融合等内容特征,构成了微博特色和“微力”所在。对公共领域和微博两者基本特征有了基础了解,下面,我们就用“公共领域”这一理性沟通语境为研究范式,探讨微博对于中国公共领域构建的影响。
一、构建多元话语平台
微博构建多元话语平台主要通过赋权与分权两种途径实现。前微博时代,信源掌控、媒介渠道垄断、反馈机制缺失等原因导致民众知情权得不到满足、社会表达渠道不畅。社会事件发生后,民众往往参与度不足、参与效果十分有限。而信息壁垒的存在,又会进一步深化数字鸿沟、知识鸿沟,导致恶性循环。网络和微博的出现,对传统媒体表达渠道的缺失形成了一种补偿性的满足。
微博作为个人表达平台,给缺少表达渠道的边缘人群“赋权”,从而大大调动了民众对公共事务的参与热情。微博因此成为公众表达自我的小喇叭,舆论场从公众的表达缺席转变为“众声喧哗”,公众拥有了表达自我和平等对话的权力。同时,微博大大降低了信息通讯、传播、储存成本,节约了公共领域的交往成本,从而促进了多元话语表达。
微博信息的实时发布以及交互、裂变式的迅速传播,大大放大了个人微博的力量,也增加了信息透明度,改变了权威话语垄断传播的局面。在微博世界里,不再有中心化的绝对权威,话语权被掌握有价值信息的人分化,这就导致了微博世界权力的分散化和结构的扁平化。从上海大火、宜黄拆迁事件到7·23动车事故,在许多重大舆情事件面,微博成为第一直播现场。事件中心人物,对事件进行“个人现场直播”,对主流话语形成了引导甚至冲击。微博多元话语平台已经初具模型,公众参与度、意见表达的均衡性、社会透明度都得到了提高。
二、“理性交往模式”的试验场
根据哈贝马斯的理论,“理性交往模式”(ideal speech situation)必须符合文法上的可理解性(comprehensibility)、命题内容上的真理(truth)、人际关系上的正确性(rightness)、说者意向的真诚性 (truthfulness)等四个效度③。根据这一理论,我们不难发现微博提供了一个“理性交往模式”的极佳试验场。
微博汇聚来自不同社会阶层、行业、教育背景、年龄、地区的用户,集合了大量异质、多元的话语。这样一个鱼龙混杂的场域,要通过理性交往而达成共识,是极为困难的。但协商能力只能在不断协商的实践中获得。“交往理性”是双维度,只有首先提供积极交往的平台,促进交往自由,才有可能促进交往理性化。只有在“观点的公开市场”上,真理才能越辩越明。多元的话语平台,全方位的互动功能,为交往双方的交谈和相互理解提供了良好的条件,为理性交往“可理解性”打下了基础。微博中,群体公众就公共事务展开辩论,形成“思想交锋”,而最终达成共识。这种基于对公共利益关心,而自由辩论产生的多样化、差异化的共识,最接近“公意”。这种讨论而产生公意的过程,就是理性交往不断发展的过程。
微博是基于用户关系的社交网络,为用户维持自己的“强联系”、发展自己的“弱联系”提供了便捷。随着公共议题的深入讨论、互动,个人会在意见交换的过程中,不断更新、优化自己的关系网络,从而保持“人际关系上的正确性”。 一个理性的交往平台,需要所有参与者都高度认同的交往法规来规范。平台提供商,新浪公司作为微博管理者,呼吁参与者积极进行着交往规则的制定。新浪微博在公开征求网友意见的基础上,于2012年5月8日正式发布《新浪微博社区公约(试行)》,并同步发布《社区管理规定(试行)》及《社区委员会制度(试行)》。虽免不了限制言论自由的嫌疑,但另一方面也让我们看到了,微博理性交往的不断完善和自我发展。
三、围观实现潜在民主
微博的社会影响力很大程度上来自围观的力量,以至于出现“围观改变中国”的命题。“围观”的意义,在于“在场”,在于事件能见度的增加。这也是人们将微博称为“第三只眼”的原因所在。
1、表态的简单化、便捷化
围观的行为成本极低,在微博中表现为简单的关注或者转发,是一种最低限度的表达。在许多公共事件面前,民众沉默的原因是多样的,缺乏表达渠道、不善于表达或者习惯了被支配的社会规则等等。而围观是一种门槛最低的表态方式,不需要做出过多的改变、过大的努力就能做到。简单的围观,哪怕是一次鼠标的转发、一个粉丝量,也能积少成多,积累到一定程度,就能产生质变,成为压死骆驼的稻草。在“随手拍解救被拐儿童”、“郭美美事件”等事件中,正是网民的持续关注,产生了巨大的社会能量。围观创新了民众的表达方式,让表达变得简单便捷,为民主化的表达迈出了第一步。
2、围观意味着相互看见的力量,改变民众碎片化、分散化的生活现状
而一旦表达了自我,哪怕是最低限度的围观,也具有革命性的意义,它让民众能够相互看见。围观作为一种表达,革命性就在于它将分散在社会各层的人们聚集起来,一方面让民众看到了群体的力量,增加了表达的信心和兴趣;另一方面也对公权力施加了群体的压力,促使事件的民主化发展。围观让民众第一次获得了参与权、低调表达权,是民主的一种潜在表达方式。
结语
微博公共领域的建设,虽然迈出了艰难的第一步,但仍然任重而道远。有人看到了微博的平台价值、边缘赋权特征、围观意义所在,因而欣喜;有人则看到的是数字鸿沟、注意力危机、理性共识难以达成、以及各种力量的介入而沮丧;还有人认为微博只是一种“塑料媒介”,它会随着社会形态的变化而变化,因此它不会引起革命性的改变,因而倾向于认为微博是无效的。众说纷纭,公共领域或许只是一个理想化的沟通语境,以此来衡量微博,稍显不公。“公共领域,作为一种提供政治合法性基础的公共交往和公共舆论,它的建构不是独立的,一方面需要有现代的代议民主制配合,另一方面要有人民主权观念的预设。”④这不是一个单纯的技术或者平台问题,而是一个社会结构、社会意识问题,是一个漫长而艰难的过程。
每一个新生事物都会带来它所应有的影响,尽管微博发展之快令人赞叹,尽管它似乎与公共领域过从甚密,但它依然只是刚刚出现。为它找到权利与义务的平衡点,促进自由民主之风,才可能走上公共领域的康庄大道。
【本文是湖北科技学院第五期大学生科研项目《微博构建公共领域困境探析》阶段性成果,项目编号:019号,课题指导教师:杜正华】
参考文献
①《第29次中国互联网络发展状况统计报告》[R].北京:中国互联网络信息中心,2012
②《中国社会舆情与危机管理报告(2011)》[R].上海:上海交通大学舆情研究实验室
③J.Habermas,Communication and the Evolution of Society,1979,Bost-
on:Beacon Press
④许纪霖:《启蒙如何起死回生》[M].北京:北京大学出版社,2011
(作者:均为湖北科技学院人文与传媒学院新媒体与网络传播专业09级学生)
责编:周蕾