论文部分内容阅读
摘要 “阀”字含义随历史发展不断变迁，到宋代表意功能大致完善，“军阀”也首次在这个时期出现。研究“军阀”古义形成经常引用的“阀阅”左右之说是错的，“阀阅”最初指乌头门的两颗柱子，后来演化成指代特定规格的乌头门。宋文献中的“军阀”指的是军功。这个涵义为后来的文献所沿用，与近代“军阀”的含义不相通。近代意义的“军阀”从日本引入，在中国又加以本土化。但从渊源上来说，近代意义的“军阀”是“阎”字词义演化的一个发展阶段。
关键词 军阀古义，阀，阀阅，左右之说
中图分类号 K3 文献标识码 A 文章编号 0457－6241(2009)02－0008－06
“军阀”这个词到了近代以后成为一个当时及至后来研究中国历史不得不面对的一个关键词。那在古代是不是也有这个词呢，它表示什么义项，它同近代这个词是不是有互通之处呢?以前的一些探讨军阀词义的文章对军阀古义的研究不多，本文将追溯“阀”字含义在历代的变迁及对研究军阀古义形成常常引用的“阀阅”左右之说的探讨，以此来解读有关军阀古义的形成。
一、军阀古义形成的几种理解
对军阀古义形成追溯的论文不多，综合起来有以下一些观点。亚瑟·沃尔德龙(Arhhur Waldron)《军阀：二十世纪暴力、军国主义和帝国主义的中文内涵》：
就现代的形式，它(军阀)并不源于汉语，尽管组成它的字符都来自古汉语：军，就吉乐斯(Giles)的定义，是“一支部队，据《周礼》记载，有12500人”，同时“阀”意思是“一扇三重门的左边的入口，与‘阅’——右边的入口相对”。军阀，作为“军功”，在唐代使用过。但是，当代含义的军阀组合在经典汉语词汇中没有发现。
沃尔德龙在解释军阀古义形成时，引用吉乐斯编撰的汉英词典列了军、阀字的解释，又参考《大汉和词典》的“军阀”词条，认为军阀古义与现代军阀一词的词义没有关系。沃尔德龙引用的《大汉和词典》军阀词条所引用《唐书·郭虔瓘传》，应当是宋代文献。徐勇先生《近现代军阀现象的政治文化分析———兼考军阀概念输入中国之成因》引用《新校本新唐书·列传》卷一百三十三列传第三：“郭虔瓘……开元初，录军阀，迁累右骁卫将军”，解释军阀为“军功”或“军之功”，认为“军阀”一词在古汉籍中并不多见，今古“军阀”用语，形同而义不同，两者不能相通。陈晓枫、许驰《论中国军阀政治的传统文化根源》：
阀，根据《说文解字》解释，即阀阅，仕宦人家自序功状而树立在门外的柱子，在左日阀。在右曰阋。也指自己的功绩仕履，义与攻伐的伐相通，当通作伐。可见军阀者，是以军之武力攻伐他人，而获得自身利益的主体。就笔者目前所掌握的资料来看，“军阀”一词最早载于《新唐书·郭虔瓘传》所记：“郭虔瑾，齐州历城人，开元初，录军阀，累迁右骁卫将军兼北庭都护、金山道副大总管。”
徐勇的文章没有说明军阀古义的形成，直接引出历史文献中的军阀，解释其为军功、军之功。沃尔德龙先引用汉英词典来分别解释“军”和“阀”字说明军阀古义的形成，又引用《大汉和词典》军阀词条，认为军阀古义是军功。沃尔德龙并没有说明在古义中分开的军字和阀字和含义和结合在一起的军阀之间在词义上的关系。两位先生都认为：今古军阀形同义不同，并不相通。陈先生的文章列举了“阀”字的各种词义，据此给出军阀的定义，最后引用《新唐书·郭虔瑾传》说明历史文献中的军阀。陈先生的文章并没有指出所引的历史文献中的军阀同军阀的现代含义以及作者给出的军阀定义之间的关系。以上的三种理解，都没有对军阀古义的形成给出完整的答案。
二、“阀”字词义变迁
对“军阀”的理解关键在“阀”字。“阀”字最初的用法是作为“伐”字的通假字，用以指代“伐”字功劳的义项。对伐字的功劳义项表述完整的较早的文献是《史记》卷十八《高祖功臣侯者年表》：“太史公曰：古者人臣功有五品，以德立宗庙定社稷日勋，以言日劳，用力日功，明其等日伐，积日日阅。”后来的大量注本在注阀字时多引用这条材料。现存西汉文献并没有“阀”字，只有“伐阅”。《汉书》卷八三《朱博传》：“王卿忧公甚效!檄到，赍伐阅诣府。部掾以下亦可用，渐尽其余矣。”颜师古对“伐阅”的解释就引用了《史记》说法。这是汉成帝时琅邪太守朱博给王卿的一封公函中的文字，为褒奖王卿等人捕贼有功，让他们把自己的功劳册子送过来，以便荐举。
西汉，士与宗族结合形成士族。士族大姓在西汉后期在社会上逐渐取得主导地位。籍着士族大姓的辅助，刘秀才建立了东汉。刘秀不得不放弃西汉“强干弱枝”的政策，转而依靠士族大姓来加强王朝的统治。在东汉政权通过选官制度选出来的官员绝大多数出自士族大姓。为了在文献中指代这些在政权建立中立下汗马功劳的土族大姓，于是就在西汉用来指代功劳的“伐阅”的伐字上加了个门字部，组成“阀阅”，专门用来指代这些士族大姓。
现存东汉文献中，最早出现“阀阅”是建初元年(公元76年)三月丙申汉章帝发布的求贤诏书：“每寻前世，举人贡士，或起甽亩，不系阀阅。”诏书中的阀阅与甽亩相对，指的就是东汉初年的士族大姓。汉章帝的诏书并尚有产生有效作用。汉章帝建初七年，“陈事者，多言郡国贡举率非功次，故守职益懈而吏事濅疏，咎在州郡”。汉章帝下诏公卿朝臣议。韦彪上议曰：“士宜以才行为先，不可纯以阀阅。”曾经宦海的王充，在此时写成的《程材篇》中指出：“儒生无阀阅，所能不能任剧。”这些文献都表述了东汉初年官位被士族大姓把持的状况。
汉章帝建初年间，文献中依然有“伐阅”，沿用西汉“伐阅”的含义，用以指代功劳。班固《汉书》卷六六《车千秋传》：“(车)千秋无他才能术学，又无伐阅功劳。特以一言寤意，旬月取宰相封侯，世未尝有也。”车千秋，冯翊长陵(今陕西咸阳东北)人，战国时田齐后裔。担任过高寝郎，即守卫汉高祖刘邦庙和陵寝的郎官。“巫蛊之祸”，他上书为太子申冤，为汉武帝所赏识，越九级提拔为大鸿胪。数月后，代替刘屈氂为丞相，封富民侯。车千秋历职轻微，称无伐阅功劳。王充《论衡·谢短篇》：“吏上功日伐阅。”“伐阅”是指文吏功劳品位，即使是上等功劳，也只能是伐阅，臣功品位中的四、五等。
“阀”字出现较晚，达不到《说文解字》收字的标准，所以许慎编《说文解字》时，就没有收入“阀”字。《说文解字》收录了“伐”字：“伐，击也，从人持戈，一日败也。”《说文解字》没有对“伐”字的每一个含义都做解释。段玉裁在注释中做了补充：“伐人者有功。故《左传》诸侯言时记功，大夫称伐。《史记》：明其等日伐，积日日阅。又引申自功日伐。”段注点明了“伐”作为较低等级的功劳的含义。
东汉中后期，士族大姓对官僚体系的控制越来越强，但始终没能形成门阀制度。所以，此时文献中出现的“阀阅”，没有演化成门阀的意思，还是指代 土族大姓。如王符《潜夫论》卷八《交际》：“虚谈则知以德义为贤，贡荐则必阀阅为前。”徐干《中论》卷下《谴交》：“取士不由于乡党，考行不本于阀阅。”仲长统《昌言》：“天下士有三俗：选士而论族姓阀阅，一俗。”
东汉初年，为了指代为东汉政权建立贡献力量而后把持官位的士族大姓，特把西汉指功劳的“伐阅”演化成“阀阅”。此时“阀”字以代替“伐”字功劳的含义出现，没有单独使用，而是与“阅”字组合。
魏晋南北朝时期，“阀”字已经不单单组成“阀阅”，而是有了“门阀”、“簿阀”、“官阀”等用法。“阀”字的独立表意功能增强。阀阅指家族或是个人的经历。如《三国志》卷五三《吴书》裴注：“(孙)权省读悲感，曰：‘君真识孤家门阀阅也’。”《晋书》卷五五《张载传》：“今士循常习故，规行矩步，积阶级，累阀阅，碌碌然以取世资。”官阀，用一个阀字代替阀阅，指做官的经历。如《魏书》卷六六《崔亮传》：“且吾(崔光韶)平生素业，足以遗汝，官阀亦何足言也。”簿阀，指士族大姓。如《南齐书》卷三四：“故有窃名簿阀，忍贼肌肤，生滥死乖，趋避绳网。”门阀也开始出现，指的是士家大族。《宋书》卷四○《百官志下》：“晋孝武太元中，改选(殿内宿卫)，以门阀居之。”也有指代房屋的大门。杨街之《洛阳伽蓝记》卷五：“(李元谦)常经(郭)文远宅前过，见其门阀华美，乃曰：‘是谁第宅过佳?’”
隋唐文献“阀”字的使用开始增加，独立表意功能大大增强。“阀”的用法集中在门阀和阀阅，也有使用官阀、勋阀、胄阀。门阀专指门第，或是土族大姓。如《周书》卷一六：“故今之称门阀者，咸推八柱国家云。”“阀”字也单独表示门第。权德舆《权载之文集》卷四十八《祭故李祭酒文》：“伏惟峻阀洪宗，有劳有忠。”阀阅表示历官或是功劳的经历，或是门第。杜佑《通典》卷十八《选举六》：“魏晋设九品，置中正，盖论阀阅，罕考行能。”元稹《元氏长庆集》卷四十九《崔适翊麾校尉守左千牛备身》：“尔等阀阅甚崇，教诲斯至。”
五代宋时，“阀”字的使用处于滥觞阶段。“阀”字表意功能大致完善，或表示门第，或表示家族或个人的为官的经历，或表示旌表士族大姓的建筑构件，或表示功劳等等。表意功能的完善，必然意味着“阀”字各种组合使用的增加。此后文献中出现的与“阀”字的组合，在宋代基本都出现了。军阀的用法也是在这个时期出现的。徐铉奉诏校定《说文解字》时，就在《说文解字》中增加了阀字：“阀，阀阅，自序也，从门伐声，义当通用伐。”自序，自叙功状。其弟徐锴《说文系传》卷二十三：“今人言阀阅，谓历数其门中之功伐也。”此外，阀阅还有门第的含义。《旧唐书》卷七二《褚亮传》：“(李)守素尤工谱学，自晋宋已降，四海士流及诸勋贵，华戎阀阅，莫不详究，当时号为‘行谱’。”阀阅在五代时还有表示建筑构件的意思(这将在下文专门探讨)这与隋唐对魏晋门阀研究的文献积累，及门阀余势渐渐在唐代开始最终消失密不可分。元明清基本承袭五代宋时阀字的含义和各种用法。
三、“阀阅”的左右之说
在解释军阀古义形成时，沃尔德龙引用赫伯特·S·吉乐斯(Herbert S.Giles)编写的《汉英词典》(A Chinese－English Dictionary)对阀字的解释：“‘阀’意思是‘一扇三重门的左边的人口，与‘阅’——右边的人口相对”’。陈先生的文章也提到：“阀阅，仕宦人家自序功状而树立在门外的柱子，在左日阀，在右日阅”。这就是“阀阅”的左右之说。
“阀阅”的词义在宋以前的演变，前文详细述及，并没有表示左右的意思。宋人陈彭年等重修南朝梁顾野王编的《玉篇》，增加了好多字，定名为《大广益会玉篇》。后代乃至现代流行的《玉篇》，就是这个本子。《大广益会玉篇》中篇卷十一《门部》：“阀，扶月切，在左日阀，在右日阅”。前述的左右之说即源于此。陈彭年等人是奉敕重修，书刻得多，发行量大，对后世的影响也大，后来的字书、韵书及注疏等等都大量引用。《大广益会玉篇》没有引用宋以前的文献，而直接以左右释阀阅，指代不明确。后来文献引用左右之说时，有些做了补充，有些就提出了质疑。元朝人熊忠《古今韵会举要》卷二十六：“阀：阀阅，功状。又曰：自序也。史记：明其等日阀，积其功日阅。又门在左曰阀，在右曰阅，通作伐。《前·车千秋传》：‘无伐阅功劳’。”《前》指《汉书》。《举要》引用了徐铉和徐锴的解释，及《史记》和《汉书》相关句子，解释“阀”字。引用《大广益会玉篇》时，因其表意不明，把左右解释成左边和右边的门。清朝人沈自南《艺林汇考》栋宇篇卷四：“余氏辨林，《史记》：明其等曰阀，积其功曰阅。又有功曰阀。《车千秋传》：‘无阀阅功劳(师古：曰阀积功也，阅经历也)’。韦彪曰：‘士宜以才行为先，不可纯以阀阅’。案此则，阀阅乃勋劳之谓。有曰：门在左日阀，在右日阅者，误。”沈自南否定“阀阅”的左右之说。钮树玉《说文新附考》卷五：“阀通作伐。《玉篇》：阀，扶月切，在左曰阀，在右曰阅。徐氏曰：义当通用伐。按左成十三年传：却至骤称其伐阅(杜注云：所践历也)。又《汉书·田千秋传》：‘无伐阅功劳(师古曰：伐，积功也；阅，经历也)’。是通作伐，并无左右之说。据左襄十九年传云：夫铭天子令德，诸侯言时计功，大夫称伐。则伐阅义当本此。”钮树玉对“阀”的含义做了总结，对左右之说也提出质疑。
那么是不是《玉篇》的左右之说就没有依据呢?案“阀”作为建筑构件，文献中提到较早的是《旧五代史》卷七八《晋书高祖纪四》：“先有邓州义门王仲昭六代同居，其旌表有厅事、步栏、前列屏，树乌头正门，阀阅一丈二尺，二柱相去一丈，柱端安瓦桷，墨染，号为乌头。筑双阙一丈，在乌头之南三丈七尺，夹街十有五步，槐柳成列。”后来欧阳修在修《新五代史》时，基本沿袭这段文字。《新五代史》卷三四《李自伦传》：“前登州义门王仲昭六世同居，其旌表有厅事、步栏，前列屏，树乌头正门，阀阅一丈二尺，乌头二柱端，冒以瓦桶。筑双阙一丈，在乌头之南三丈七尺，夹树槐柳，十有五步。”
五代时，政府为旌表义门，在民间教化中加大政府的影响，特许部分民间宗族大姓的住宅使用一些宫殿、衙署和高官家宅专享的建筑构件彰显门户。五代王仲昭因六代同居，就被许可使用厅事、步栏、前列屏、乌头门和阙。乌头门在北魏就有在寺庙使用。杨街之《洛阳伽蓝记》卷一：“(永宁寺)北门一道不施屋，似乌头门。”唐代乌头门的使用是五品以上官员的特权。《唐六典》卷二十三《左校署》：“五品已上得制乌头门。若官修者，左校为之。私家自修者，制度准此。”这儿没有提到乌头门的制作，或是与阀阅之间的关系。如上引文所述，五代在旌表时把乌头门形制和尺寸都给出详细的规定，王仲昭家的乌头门则规定，乌头门的两个夹门柱高度为一丈二尺，二柱相去一丈，柱头上安瓦 桷，并染成黑色。乌头门因门的柱头被染成了黑色，故名乌头门。乌头门的这两个夹门柱就叫阀阅。后来阀阅的影响越来越大，变得可以单独指称乌头门。李诫《营造法式》卷二：“《唐六典》：‘六品(此误：应当是五品)以上仍通用乌头大门’。唐上官仪《投壶经》：第一箭入，谓之初箭；再入，谓之乌头，取门双表之义。义训表揭、阀阅也(褐音竭，今呼为棂星门)。”《营造法式》卷六：“乌头门(其名有三：一曰乌头大门，二曰表楬，三曰阀阅，今呼为棂星门)。”阀阅是政府授予编户齐民的一个荣誉，用于旌表政府所提倡的一种行为，所以又被称为表楬。辛弃疾《南乡子(庆前冈周氏旌表)》：“无处着风光，天上飞来诏十行，父老欢呼童稚舞前冈，千载周家孝义乡。草木尽芬芳，更觉溪头水也香，我道乌头门侧畔诸郎，准备他年昼锦堂。”此词充分表现了乌头门的树立和功能。阀阅，或是指乌头门的两个夹门柱，或是指乌头门，都没有左右之说，难怪有以上学者对阀阅的左右之说的质疑。估计《玉篇》的左右之说，是把《旧五代史》记载乌头门的两个夹门柱，自已给它们了一个称呼，从而导致后世大量的误解。
赫伯特·S·吉乐斯(Herbert S.Giles)编写的《汉英词典》也是直接或间接受到《大广益会玉篇》及《古今韵会举要》的补充解释的影响，后来又以讹传讹，单单的门又变成了一扇三重门。陈先生的文章把“阀阅”解读成树立在住宅门外的两个单体柱子，而且仕宦人家为自序功状、显耀门庭可以随意树立。另“阀阅”作为建设构件的义项，是从“阀”字门第的义项经过几重引申而获得的含义，同“阀”字的基本义项相对甚远，所以沃尔德龙仅仅引用了这个义项，而没有说明它同军阀含义之间的关系。陈先生的文章通过对阀阅左右之说的演绎直接得出自定义的军阀含义。这个军阀含义同军阀古义之间的关系，陈先生的文章并没有明确指出。
四、“军阀”词义
就当前文献来说，较早出现军阀一词，是在《新唐书》卷一三三《郭虔瓘传》：“郭虔瓘，齐州历城人。开元初，录军阀，迁累右骁卫将军，兼北庭都护、金山道副大总管。”
这段文字，三位学者的文章都提到过，沃尔德龙和徐勇都把它解释成军功。陈先生的文章没有给出明确的解释。据《旧唐书》卷一○三《郭虔瓘传》：“郭虔璀，齐州历城人也。开元初，累迁骁卫将军，兼北庭都护已。”旧、新唐书的郭虔瓘传开篇都没有提到郭虔瓘的家世，也没有写他的早年经历。两者都是从开元初郭虔瑾任军职开始写。可见郭虔瓘没有显赫的家世，依靠的是自己在军事上的才能和功绩获取军职。获驻守边域官职后，郭虔瓘在同突厥的战争中屡立奇功。故此，《旧唐书》卷一○三：“郭虔瑾……立功边域，为世虎臣，班超、傅介子之流也。”阀字，有自序功状、门第、功劳等含义。官阀、勋阀和胄阀中阀字主要指功劳经历的含义。结合郭虔璀早期历军职和后来在突厥作战中屡立奇功，《新唐书》中“军阀”系指郭虔瑾在军事上立功的资历。军阀这个词在后来的文献中也时有使用。
沈鲤《亦玉堂稿》卷十《明封奉直大夫户部云南清吏司员外郎次泉李公神道碑铭》：“李自秦迁籍燕，军阀世无显人。”钱仪吉《衍石斋记事续稿》卷五《石泉诗集序》：“端先生宦闽三十年，数领要剧，中更戎马，民功、军阀都有可纪，见于萧山汤公所譔传，兹不更及云。”李元度《天岳山馆文钞》卷四《宗祠碑》：“今吾族仰承荫庥，用科名、政绩、军阀起家者，官自五品汔二三品，偻指不能毕数。”这三处军阀都沿袭了《新唐书》中军阀的用法，皆指代军功。
五、结论
“阀”字从东汉初年开始出现。随着历史条件的变化，“阀”字表意功能不断增强。至五代、宋，“阀”字表意功能大致完善。据现有的文献，“阀”字本身是东汉初年出来的字，当时与“阅”字组合起来用，指代把持官位的土族大姓。阀字在东汉一朝，都与“阅”字结合来指代土族大姓。“阀”字独立表意的功能很弱。魏晋南北朝时期，“阀”字的独立表意功能增强，已经不单单组成阀阅，而是有了门阀、簿阀、官阀等用法。隋唐时，“阀”字有单独表示门第的用法。五代、宋，“阀”字表意功能大致完善，或表示门第，或表示家族或个人的为官的经历，或表示旌表士族大姓的建筑构件，或表示功劳等等。“阀”字组合的词汇也基本都出现。“军阀”也在这个时期在文献中首次出现。元明清基本承袭五代、宋时“阀”字的含义和用法。
研究“军阀”词义所引用的《大广益会玉篇》解释“阀阅”左右之说没有最终的文献依据。五代时，政府为旌表白已所提倡的道德行为，特许部分民间宗族大姓使用一定规制的乌头门。阀阅指的是这种乌头门的两棵柱子，后来演变成指代这一规制的乌头门。这项含义是从“阀”字门第的义项经过几重引申而获得的。
“军阀”是宋文献中首先出现的词组。结合史实和文本，它的意思是军事上立功的资历，即徐勇文中所说的军功。明、清文献也用过，指代的是同样的含义。这同近代拥兵自重，在一方自立为王，不听中央号令，反而借军事实力影响中央政治的军事集团并没有什么相通之处。近代“军阀”一词当如徐勇所说，由李大钊从日文引人来解读中国的政治局势，后来随着使用的增加，它的词义也不断的丰富。近代以来，近代意义军阀的广泛使用，使得“阀”字的古义用得少，后来的学阀、财阀等许多词义都是从近代意义的军阀演生来的。
语言是为了表现客观事实而存在。客观事实不断变化，而语言本身发展缓慢的本质，必然导致我们不得不利用新造字词，或是赋予一个旧词新的涵义来描述客观事实。所以语言的表意功能会随着时代的发展变化。有些语言现象就淘汰了，有些表意功能就变化，来适应新的客观事实。“阀”字的出现到表意功能的变化和扩张，就体现了这种变化。我们不能用后来的“阀”字演生出的多种含义去解读东汉的事实，但东汉的“阀”字的出现却是有助于我们去探讨“阀”字的根源。也不能用东汉的孤单的“阀”字的意思来解读现代的军阀或阀门的含义。如果追根溯源的话，我们不能因为后来意思的同以前的意思的面目全非，而就断定没有关系，更不能生拉硬扯，误读古义来套今义。从渊源上说，“阀”字在唐代意思已经比较完善，通过中日文化交流，“阀”字及其用法也随之进入日本。日本近代使用的“阀”字当是源于中国古代“阀”字，近代意义的军阀，是“阀”字词义演化的一个发展阶段。
责任编辑 王公悫
关键词 军阀古义，阀，阀阅，左右之说
中图分类号 K3 文献标识码 A 文章编号 0457－6241(2009)02－0008－06
“军阀”这个词到了近代以后成为一个当时及至后来研究中国历史不得不面对的一个关键词。那在古代是不是也有这个词呢，它表示什么义项，它同近代这个词是不是有互通之处呢?以前的一些探讨军阀词义的文章对军阀古义的研究不多，本文将追溯“阀”字含义在历代的变迁及对研究军阀古义形成常常引用的“阀阅”左右之说的探讨，以此来解读有关军阀古义的形成。
一、军阀古义形成的几种理解
对军阀古义形成追溯的论文不多，综合起来有以下一些观点。亚瑟·沃尔德龙(Arhhur Waldron)《军阀：二十世纪暴力、军国主义和帝国主义的中文内涵》：
就现代的形式，它(军阀)并不源于汉语，尽管组成它的字符都来自古汉语：军，就吉乐斯(Giles)的定义，是“一支部队，据《周礼》记载，有12500人”，同时“阀”意思是“一扇三重门的左边的入口，与‘阅’——右边的入口相对”。军阀，作为“军功”，在唐代使用过。但是，当代含义的军阀组合在经典汉语词汇中没有发现。
沃尔德龙在解释军阀古义形成时，引用吉乐斯编撰的汉英词典列了军、阀字的解释，又参考《大汉和词典》的“军阀”词条，认为军阀古义与现代军阀一词的词义没有关系。沃尔德龙引用的《大汉和词典》军阀词条所引用《唐书·郭虔瓘传》，应当是宋代文献。徐勇先生《近现代军阀现象的政治文化分析———兼考军阀概念输入中国之成因》引用《新校本新唐书·列传》卷一百三十三列传第三：“郭虔瓘……开元初，录军阀，迁累右骁卫将军”，解释军阀为“军功”或“军之功”，认为“军阀”一词在古汉籍中并不多见，今古“军阀”用语，形同而义不同，两者不能相通。陈晓枫、许驰《论中国军阀政治的传统文化根源》：
阀，根据《说文解字》解释，即阀阅，仕宦人家自序功状而树立在门外的柱子，在左日阀。在右曰阋。也指自己的功绩仕履，义与攻伐的伐相通，当通作伐。可见军阀者，是以军之武力攻伐他人，而获得自身利益的主体。就笔者目前所掌握的资料来看，“军阀”一词最早载于《新唐书·郭虔瓘传》所记：“郭虔瑾，齐州历城人，开元初，录军阀，累迁右骁卫将军兼北庭都护、金山道副大总管。”
徐勇的文章没有说明军阀古义的形成，直接引出历史文献中的军阀，解释其为军功、军之功。沃尔德龙先引用汉英词典来分别解释“军”和“阀”字说明军阀古义的形成，又引用《大汉和词典》军阀词条，认为军阀古义是军功。沃尔德龙并没有说明在古义中分开的军字和阀字和含义和结合在一起的军阀之间在词义上的关系。两位先生都认为：今古军阀形同义不同，并不相通。陈先生的文章列举了“阀”字的各种词义，据此给出军阀的定义，最后引用《新唐书·郭虔瑾传》说明历史文献中的军阀。陈先生的文章并没有指出所引的历史文献中的军阀同军阀的现代含义以及作者给出的军阀定义之间的关系。以上的三种理解，都没有对军阀古义的形成给出完整的答案。
二、“阀”字词义变迁
对“军阀”的理解关键在“阀”字。“阀”字最初的用法是作为“伐”字的通假字，用以指代“伐”字功劳的义项。对伐字的功劳义项表述完整的较早的文献是《史记》卷十八《高祖功臣侯者年表》：“太史公曰：古者人臣功有五品，以德立宗庙定社稷日勋，以言日劳，用力日功，明其等日伐，积日日阅。”后来的大量注本在注阀字时多引用这条材料。现存西汉文献并没有“阀”字，只有“伐阅”。《汉书》卷八三《朱博传》：“王卿忧公甚效!檄到，赍伐阅诣府。部掾以下亦可用，渐尽其余矣。”颜师古对“伐阅”的解释就引用了《史记》说法。这是汉成帝时琅邪太守朱博给王卿的一封公函中的文字，为褒奖王卿等人捕贼有功，让他们把自己的功劳册子送过来，以便荐举。
西汉，士与宗族结合形成士族。士族大姓在西汉后期在社会上逐渐取得主导地位。籍着士族大姓的辅助，刘秀才建立了东汉。刘秀不得不放弃西汉“强干弱枝”的政策，转而依靠士族大姓来加强王朝的统治。在东汉政权通过选官制度选出来的官员绝大多数出自士族大姓。为了在文献中指代这些在政权建立中立下汗马功劳的土族大姓，于是就在西汉用来指代功劳的“伐阅”的伐字上加了个门字部，组成“阀阅”，专门用来指代这些士族大姓。
现存东汉文献中，最早出现“阀阅”是建初元年(公元76年)三月丙申汉章帝发布的求贤诏书：“每寻前世，举人贡士，或起甽亩，不系阀阅。”诏书中的阀阅与甽亩相对，指的就是东汉初年的士族大姓。汉章帝的诏书并尚有产生有效作用。汉章帝建初七年，“陈事者，多言郡国贡举率非功次，故守职益懈而吏事濅疏，咎在州郡”。汉章帝下诏公卿朝臣议。韦彪上议曰：“士宜以才行为先，不可纯以阀阅。”曾经宦海的王充，在此时写成的《程材篇》中指出：“儒生无阀阅，所能不能任剧。”这些文献都表述了东汉初年官位被士族大姓把持的状况。
汉章帝建初年间，文献中依然有“伐阅”，沿用西汉“伐阅”的含义，用以指代功劳。班固《汉书》卷六六《车千秋传》：“(车)千秋无他才能术学，又无伐阅功劳。特以一言寤意，旬月取宰相封侯，世未尝有也。”车千秋，冯翊长陵(今陕西咸阳东北)人，战国时田齐后裔。担任过高寝郎，即守卫汉高祖刘邦庙和陵寝的郎官。“巫蛊之祸”，他上书为太子申冤，为汉武帝所赏识，越九级提拔为大鸿胪。数月后，代替刘屈氂为丞相，封富民侯。车千秋历职轻微，称无伐阅功劳。王充《论衡·谢短篇》：“吏上功日伐阅。”“伐阅”是指文吏功劳品位，即使是上等功劳，也只能是伐阅，臣功品位中的四、五等。
“阀”字出现较晚，达不到《说文解字》收字的标准，所以许慎编《说文解字》时，就没有收入“阀”字。《说文解字》收录了“伐”字：“伐，击也，从人持戈，一日败也。”《说文解字》没有对“伐”字的每一个含义都做解释。段玉裁在注释中做了补充：“伐人者有功。故《左传》诸侯言时记功，大夫称伐。《史记》：明其等日伐，积日日阅。又引申自功日伐。”段注点明了“伐”作为较低等级的功劳的含义。
东汉中后期，士族大姓对官僚体系的控制越来越强，但始终没能形成门阀制度。所以，此时文献中出现的“阀阅”，没有演化成门阀的意思，还是指代 土族大姓。如王符《潜夫论》卷八《交际》：“虚谈则知以德义为贤，贡荐则必阀阅为前。”徐干《中论》卷下《谴交》：“取士不由于乡党，考行不本于阀阅。”仲长统《昌言》：“天下士有三俗：选士而论族姓阀阅，一俗。”
东汉初年，为了指代为东汉政权建立贡献力量而后把持官位的士族大姓，特把西汉指功劳的“伐阅”演化成“阀阅”。此时“阀”字以代替“伐”字功劳的含义出现，没有单独使用，而是与“阅”字组合。
魏晋南北朝时期，“阀”字已经不单单组成“阀阅”，而是有了“门阀”、“簿阀”、“官阀”等用法。“阀”字的独立表意功能增强。阀阅指家族或是个人的经历。如《三国志》卷五三《吴书》裴注：“(孙)权省读悲感，曰：‘君真识孤家门阀阅也’。”《晋书》卷五五《张载传》：“今士循常习故，规行矩步，积阶级，累阀阅，碌碌然以取世资。”官阀，用一个阀字代替阀阅，指做官的经历。如《魏书》卷六六《崔亮传》：“且吾(崔光韶)平生素业，足以遗汝，官阀亦何足言也。”簿阀，指士族大姓。如《南齐书》卷三四：“故有窃名簿阀，忍贼肌肤，生滥死乖，趋避绳网。”门阀也开始出现，指的是士家大族。《宋书》卷四○《百官志下》：“晋孝武太元中，改选(殿内宿卫)，以门阀居之。”也有指代房屋的大门。杨街之《洛阳伽蓝记》卷五：“(李元谦)常经(郭)文远宅前过，见其门阀华美，乃曰：‘是谁第宅过佳?’”
隋唐文献“阀”字的使用开始增加，独立表意功能大大增强。“阀”的用法集中在门阀和阀阅，也有使用官阀、勋阀、胄阀。门阀专指门第，或是土族大姓。如《周书》卷一六：“故今之称门阀者，咸推八柱国家云。”“阀”字也单独表示门第。权德舆《权载之文集》卷四十八《祭故李祭酒文》：“伏惟峻阀洪宗，有劳有忠。”阀阅表示历官或是功劳的经历，或是门第。杜佑《通典》卷十八《选举六》：“魏晋设九品，置中正，盖论阀阅，罕考行能。”元稹《元氏长庆集》卷四十九《崔适翊麾校尉守左千牛备身》：“尔等阀阅甚崇，教诲斯至。”
五代宋时，“阀”字的使用处于滥觞阶段。“阀”字表意功能大致完善，或表示门第，或表示家族或个人的为官的经历，或表示旌表士族大姓的建筑构件，或表示功劳等等。表意功能的完善，必然意味着“阀”字各种组合使用的增加。此后文献中出现的与“阀”字的组合，在宋代基本都出现了。军阀的用法也是在这个时期出现的。徐铉奉诏校定《说文解字》时，就在《说文解字》中增加了阀字：“阀，阀阅，自序也，从门伐声，义当通用伐。”自序，自叙功状。其弟徐锴《说文系传》卷二十三：“今人言阀阅，谓历数其门中之功伐也。”此外，阀阅还有门第的含义。《旧唐书》卷七二《褚亮传》：“(李)守素尤工谱学，自晋宋已降，四海士流及诸勋贵，华戎阀阅，莫不详究，当时号为‘行谱’。”阀阅在五代时还有表示建筑构件的意思(这将在下文专门探讨)这与隋唐对魏晋门阀研究的文献积累，及门阀余势渐渐在唐代开始最终消失密不可分。元明清基本承袭五代宋时阀字的含义和各种用法。
三、“阀阅”的左右之说
在解释军阀古义形成时，沃尔德龙引用赫伯特·S·吉乐斯(Herbert S.Giles)编写的《汉英词典》(A Chinese－English Dictionary)对阀字的解释：“‘阀’意思是‘一扇三重门的左边的人口，与‘阅’——右边的人口相对”’。陈先生的文章也提到：“阀阅，仕宦人家自序功状而树立在门外的柱子，在左日阀，在右日阅”。这就是“阀阅”的左右之说。
“阀阅”的词义在宋以前的演变，前文详细述及，并没有表示左右的意思。宋人陈彭年等重修南朝梁顾野王编的《玉篇》，增加了好多字，定名为《大广益会玉篇》。后代乃至现代流行的《玉篇》，就是这个本子。《大广益会玉篇》中篇卷十一《门部》：“阀，扶月切，在左日阀，在右日阅”。前述的左右之说即源于此。陈彭年等人是奉敕重修，书刻得多，发行量大，对后世的影响也大，后来的字书、韵书及注疏等等都大量引用。《大广益会玉篇》没有引用宋以前的文献，而直接以左右释阀阅，指代不明确。后来文献引用左右之说时，有些做了补充，有些就提出了质疑。元朝人熊忠《古今韵会举要》卷二十六：“阀：阀阅，功状。又曰：自序也。史记：明其等日阀，积其功日阅。又门在左曰阀，在右曰阅，通作伐。《前·车千秋传》：‘无伐阅功劳’。”《前》指《汉书》。《举要》引用了徐铉和徐锴的解释，及《史记》和《汉书》相关句子，解释“阀”字。引用《大广益会玉篇》时，因其表意不明，把左右解释成左边和右边的门。清朝人沈自南《艺林汇考》栋宇篇卷四：“余氏辨林，《史记》：明其等曰阀，积其功曰阅。又有功曰阀。《车千秋传》：‘无阀阅功劳(师古：曰阀积功也，阅经历也)’。韦彪曰：‘士宜以才行为先，不可纯以阀阅’。案此则，阀阅乃勋劳之谓。有曰：门在左日阀，在右日阅者，误。”沈自南否定“阀阅”的左右之说。钮树玉《说文新附考》卷五：“阀通作伐。《玉篇》：阀，扶月切，在左曰阀，在右曰阅。徐氏曰：义当通用伐。按左成十三年传：却至骤称其伐阅(杜注云：所践历也)。又《汉书·田千秋传》：‘无伐阅功劳(师古曰：伐，积功也；阅，经历也)’。是通作伐，并无左右之说。据左襄十九年传云：夫铭天子令德，诸侯言时计功，大夫称伐。则伐阅义当本此。”钮树玉对“阀”的含义做了总结，对左右之说也提出质疑。
那么是不是《玉篇》的左右之说就没有依据呢?案“阀”作为建筑构件，文献中提到较早的是《旧五代史》卷七八《晋书高祖纪四》：“先有邓州义门王仲昭六代同居，其旌表有厅事、步栏、前列屏，树乌头正门，阀阅一丈二尺，二柱相去一丈，柱端安瓦桷，墨染，号为乌头。筑双阙一丈，在乌头之南三丈七尺，夹街十有五步，槐柳成列。”后来欧阳修在修《新五代史》时，基本沿袭这段文字。《新五代史》卷三四《李自伦传》：“前登州义门王仲昭六世同居，其旌表有厅事、步栏，前列屏，树乌头正门，阀阅一丈二尺，乌头二柱端，冒以瓦桶。筑双阙一丈，在乌头之南三丈七尺，夹树槐柳，十有五步。”
五代时，政府为旌表义门，在民间教化中加大政府的影响，特许部分民间宗族大姓的住宅使用一些宫殿、衙署和高官家宅专享的建筑构件彰显门户。五代王仲昭因六代同居，就被许可使用厅事、步栏、前列屏、乌头门和阙。乌头门在北魏就有在寺庙使用。杨街之《洛阳伽蓝记》卷一：“(永宁寺)北门一道不施屋，似乌头门。”唐代乌头门的使用是五品以上官员的特权。《唐六典》卷二十三《左校署》：“五品已上得制乌头门。若官修者，左校为之。私家自修者，制度准此。”这儿没有提到乌头门的制作，或是与阀阅之间的关系。如上引文所述，五代在旌表时把乌头门形制和尺寸都给出详细的规定，王仲昭家的乌头门则规定，乌头门的两个夹门柱高度为一丈二尺，二柱相去一丈，柱头上安瓦 桷，并染成黑色。乌头门因门的柱头被染成了黑色，故名乌头门。乌头门的这两个夹门柱就叫阀阅。后来阀阅的影响越来越大，变得可以单独指称乌头门。李诫《营造法式》卷二：“《唐六典》：‘六品(此误：应当是五品)以上仍通用乌头大门’。唐上官仪《投壶经》：第一箭入，谓之初箭；再入，谓之乌头，取门双表之义。义训表揭、阀阅也(褐音竭，今呼为棂星门)。”《营造法式》卷六：“乌头门(其名有三：一曰乌头大门，二曰表楬，三曰阀阅，今呼为棂星门)。”阀阅是政府授予编户齐民的一个荣誉，用于旌表政府所提倡的一种行为，所以又被称为表楬。辛弃疾《南乡子(庆前冈周氏旌表)》：“无处着风光，天上飞来诏十行，父老欢呼童稚舞前冈，千载周家孝义乡。草木尽芬芳，更觉溪头水也香，我道乌头门侧畔诸郎，准备他年昼锦堂。”此词充分表现了乌头门的树立和功能。阀阅，或是指乌头门的两个夹门柱，或是指乌头门，都没有左右之说，难怪有以上学者对阀阅的左右之说的质疑。估计《玉篇》的左右之说，是把《旧五代史》记载乌头门的两个夹门柱，自已给它们了一个称呼，从而导致后世大量的误解。
赫伯特·S·吉乐斯(Herbert S.Giles)编写的《汉英词典》也是直接或间接受到《大广益会玉篇》及《古今韵会举要》的补充解释的影响，后来又以讹传讹，单单的门又变成了一扇三重门。陈先生的文章把“阀阅”解读成树立在住宅门外的两个单体柱子，而且仕宦人家为自序功状、显耀门庭可以随意树立。另“阀阅”作为建设构件的义项，是从“阀”字门第的义项经过几重引申而获得的含义，同“阀”字的基本义项相对甚远，所以沃尔德龙仅仅引用了这个义项，而没有说明它同军阀含义之间的关系。陈先生的文章通过对阀阅左右之说的演绎直接得出自定义的军阀含义。这个军阀含义同军阀古义之间的关系，陈先生的文章并没有明确指出。
四、“军阀”词义
就当前文献来说，较早出现军阀一词，是在《新唐书》卷一三三《郭虔瓘传》：“郭虔瓘，齐州历城人。开元初，录军阀，迁累右骁卫将军，兼北庭都护、金山道副大总管。”
这段文字，三位学者的文章都提到过，沃尔德龙和徐勇都把它解释成军功。陈先生的文章没有给出明确的解释。据《旧唐书》卷一○三《郭虔瓘传》：“郭虔璀，齐州历城人也。开元初，累迁骁卫将军，兼北庭都护已。”旧、新唐书的郭虔瓘传开篇都没有提到郭虔瓘的家世，也没有写他的早年经历。两者都是从开元初郭虔瑾任军职开始写。可见郭虔瓘没有显赫的家世，依靠的是自己在军事上的才能和功绩获取军职。获驻守边域官职后，郭虔瓘在同突厥的战争中屡立奇功。故此，《旧唐书》卷一○三：“郭虔瑾……立功边域，为世虎臣，班超、傅介子之流也。”阀字，有自序功状、门第、功劳等含义。官阀、勋阀和胄阀中阀字主要指功劳经历的含义。结合郭虔璀早期历军职和后来在突厥作战中屡立奇功，《新唐书》中“军阀”系指郭虔瑾在军事上立功的资历。军阀这个词在后来的文献中也时有使用。
沈鲤《亦玉堂稿》卷十《明封奉直大夫户部云南清吏司员外郎次泉李公神道碑铭》：“李自秦迁籍燕，军阀世无显人。”钱仪吉《衍石斋记事续稿》卷五《石泉诗集序》：“端先生宦闽三十年，数领要剧，中更戎马，民功、军阀都有可纪，见于萧山汤公所譔传，兹不更及云。”李元度《天岳山馆文钞》卷四《宗祠碑》：“今吾族仰承荫庥，用科名、政绩、军阀起家者，官自五品汔二三品，偻指不能毕数。”这三处军阀都沿袭了《新唐书》中军阀的用法，皆指代军功。
五、结论
“阀”字从东汉初年开始出现。随着历史条件的变化，“阀”字表意功能不断增强。至五代、宋，“阀”字表意功能大致完善。据现有的文献，“阀”字本身是东汉初年出来的字，当时与“阅”字组合起来用，指代把持官位的土族大姓。阀字在东汉一朝，都与“阅”字结合来指代土族大姓。“阀”字独立表意的功能很弱。魏晋南北朝时期，“阀”字的独立表意功能增强，已经不单单组成阀阅，而是有了门阀、簿阀、官阀等用法。隋唐时，“阀”字有单独表示门第的用法。五代、宋，“阀”字表意功能大致完善，或表示门第，或表示家族或个人的为官的经历，或表示旌表士族大姓的建筑构件，或表示功劳等等。“阀”字组合的词汇也基本都出现。“军阀”也在这个时期在文献中首次出现。元明清基本承袭五代、宋时“阀”字的含义和用法。
研究“军阀”词义所引用的《大广益会玉篇》解释“阀阅”左右之说没有最终的文献依据。五代时，政府为旌表白已所提倡的道德行为，特许部分民间宗族大姓使用一定规制的乌头门。阀阅指的是这种乌头门的两棵柱子，后来演变成指代这一规制的乌头门。这项含义是从“阀”字门第的义项经过几重引申而获得的。
“军阀”是宋文献中首先出现的词组。结合史实和文本，它的意思是军事上立功的资历，即徐勇文中所说的军功。明、清文献也用过，指代的是同样的含义。这同近代拥兵自重，在一方自立为王，不听中央号令，反而借军事实力影响中央政治的军事集团并没有什么相通之处。近代“军阀”一词当如徐勇所说，由李大钊从日文引人来解读中国的政治局势，后来随着使用的增加，它的词义也不断的丰富。近代以来，近代意义军阀的广泛使用，使得“阀”字的古义用得少，后来的学阀、财阀等许多词义都是从近代意义的军阀演生来的。
语言是为了表现客观事实而存在。客观事实不断变化，而语言本身发展缓慢的本质，必然导致我们不得不利用新造字词，或是赋予一个旧词新的涵义来描述客观事实。所以语言的表意功能会随着时代的发展变化。有些语言现象就淘汰了，有些表意功能就变化，来适应新的客观事实。“阀”字的出现到表意功能的变化和扩张，就体现了这种变化。我们不能用后来的“阀”字演生出的多种含义去解读东汉的事实，但东汉的“阀”字的出现却是有助于我们去探讨“阀”字的根源。也不能用东汉的孤单的“阀”字的意思来解读现代的军阀或阀门的含义。如果追根溯源的话，我们不能因为后来意思的同以前的意思的面目全非，而就断定没有关系，更不能生拉硬扯，误读古义来套今义。从渊源上说，“阀”字在唐代意思已经比较完善，通过中日文化交流，“阀”字及其用法也随之进入日本。日本近代使用的“阀”字当是源于中国古代“阀”字，近代意义的军阀，是“阀”字词义演化的一个发展阶段。
责任编辑 王公悫